TRAM CLUB ROMANIA

[cavver]

Va mai amintiti de iernile din anii 80 cand se interzicea circulatia in bucuresti din cauza ca era blocat in zapada ?
Anul trecut de anul nou a fost ceva comparabil - in 3 zile s-a curatat toata zapada.
Metroul nu are BANI si e dependent de guvern ( vedeti cate semnaturi sunt pe actul de deschidere a licitatiei pentru magistrala 5 ) . Cand o sa fie bani , o sa fiti uimiti de viteza cu care o sa se dezvolte ( voi cei ce-i ridicati pe commii pe socluri pe care nu le merita ) .

[Kaustik]

Da, corect, cand au sa fie bani... problema e ca nu sunt bani iar aia care sunt si-asa putini sunt prost gestionati (au grija mai-marii guvernului s-ajunga cumva cat mai multi in buzunarele lor...).

Inainte se gaseau bani si erau bani pentru proiecte de anvergura nationala sau regionala, se puteau construi obiective de infrastructura dar acu ce se mai construieste?!...

Exista voci majoritare care sustin ca vechiul regim n-a facut nimic bun, durabil si la inalte standarde tehnice pentru ca acum suntem depasiti tehnologic si multe chestii construite inainte sunt demodate, invechite si depasite. Da, asa este, suntem depasiti tehnologic acum dar nu uitati ca la vremea cand au fost construite respectivele obiective erau la nivelul tehnicii de atunci. Acum nimeni nu s-a mai ocupat de imbunatatirea lor, toti se preocupa de propriul buzunar. Nu uitati ca la vremea lui metroul bucurestean a fost o realizare.

[bygy007]

Transportul cu metroul in nici o tara nu este rentabil si este subventionat de stat sat are marele avantaj ca este cel mai rapid , media situindu-se undeva la 35 km/h ceea ce la transportul de suprafata nu exista (10-15 Km/h)


Instalatiile si trenurile erau foarte avansate la momentul acela (anii 70-80) erau foarte multe sisteme de siguranta si in asa fel incit sa nu prezinte un peicol in exploatare , multe modificindu-se din mers chiar si dupa 90 de cind am inceput sa cunosc bine trenurile

[Kaustik]

Si de ce ma rog nu este rentabil? Eu cred ca este printre cele mai bune mijloace de transport intr-un oras mare si ar trebui dezvoltat.

[Flo]

[Kaustik]

Bun atunci daca nu este rentabil.

Lasati-l asa cum este acum si sa ne chinuim cu RATB-ul, cu nervii, cu traficul, cu aglomeratia, cu fumul si cu aerul irespirabil pe zi ce trece...

[sab]

Problema este ca lucrurile se misca foarte incet. Luati ca exemplu M5. De cata vreme se vorbeste de M5 ...De ce abia acum a devenit prioritate ? Cartierul Dr Taberei este vechi si aglomerat dintotdeauna si in afara de cateva blocuri ANL nu a aparut ceva notabil in acesti ani . Si ei se gandesc abia in 2012 sa finalizeze 8km....Asta daca se vor respecta termenele . Si restul retelei ? Daca se merge in ritmul asta nu avem nicio sansa la vreun transport civilizat . Deja vedeti efectele lipsei de viziune ale oamenilor care conduc Metrorex si MT . Din ce in ce mai multi calatori, inghesuiti in metrouri foarte aglomerate si care vin din ce in ce mai rar.

[cavver]

Problema apare din cauza ca Metrorex e subordonat Ministerului. In nici o tara normala nu subordonezi transportul dintr-un oras direct ministerului ( a carui treaba e sa se ocupe de transportul dintr-o tara ) . Daca ei (guvernantii si ministerul ) isi tarsaie picioarele asta nu inseamna ca noi nu putem sa-i grabim cu o petitie plina de semnaturi ..

[bygy007]

deocamdata este subordonat ministerului transporurilor deoarece se aplica aceeasi disciplina care este si la calea ferata absolut in toate privintele (siguranta circulatiei , norme de semnalizare , etc)
ca sa devina rentabil ar trebui ca tariful de calatorie sa se dubleze chiar tripleze , voi credeti ca RATB-ul nu este subventionat?? eu va spun ca este

[V3nt0R]

Am auzit un nou plan pe la cineva din bloc, care lucreaza la primarie, pentru magistrala Aeroport Otopeni.Iata propunerea:
Comun cu M2 de la Depoul IMGB pana la Aviatorilor, de acolo pe sub Bd.Maresal Constantin Prezan pana la Arcul de Triumf, si continuare.Iata statiile:

M7??:

1.Depoul IMGB
-----------------
11.Aviatorilor(comun cu M2)
12.Arcul de Triumf
13.Piata Presei Libere
14.Gara Baneasa
15.Pod Baneasa
16.Aeroport Baneasa
17.Complex Baneasa
18.Institutul Meteorologic
19.Privighetorilor
20.Bucuresti Nord(in dreptul statiei RATB:Soseaua Bucuresti - Ploiesti 107)
21.Pasaj C.F.R. Otopeni
22.Metro Otopeni(pe langa statia RATB Amco S.A. langa Metro)
23.Primaria Otopeni
24.Aeroport Otopeni(cu terminal exact in aeroport)
25.Depoul Otopeni(undeva in camp, intr-un loc special amenajat pentru un capat de metrou).

Si inca o varianta:
M7:Piata Victoriei 3 - Aeroport Otopeni:

1.Piata Victoriei 3(corespondenta cu M1 si M2)
2.Piata Ion Mihalache
3.Maresal Averescu
4.Piata Domenii
5.Clabucet(1 Mai, corespondenta cu M4)
6.Expozitiei
7.Piata Presei Libere
8.Gara Baneasa
9.Pod Baneasa
10.Aeroport Baneasa
11.Complex Baneasa
12.Institutul Meteorologic
13.Privighetorilor
14.Bucuresti Nord
15.Pasaj C.F.R. Otopeni
16.Metro Otopeni
17.Primaria Otopeni
18.Aeroport Otopeni
19.Depoul Otopeni

Personal prefer varianta a doua, deoarece, din proprie experienta cu M1 si M3, stim la ce aduce doua magistrale pe acelasi sector, si momentan, M2 este singura magistrala care a ramas serioasa.Plus ca s-ar desfiinta si linia 300, linie care va parcurge 100% acelasi traseu cu aceasta magistrala, pana la Clabucet...

[sab]

Pe langa variantele prezentate de tine s-a vehiculat si cea in care magistrala spre aeroporturi pleca de pe M4 de la 1Mai. Deocamdata Primaria este doar la stadiul de planuri si atat. Nici nu are cum sa fie altfel atata timp cat metroul este in subordinea Ministerului Transporturilor, nu a Primariei. Asa ca...ramane cum am stabilit.
Si cand sunt atatea variante pe hartie se pare ca va castiga altceva. Optiunea Ministerului Transporturilor este pentru cale ferata catre Otopeni, nu pentru metrou .

[swq2009]

O ruta preferabila ar fi unirea sectorului 1 cu 2.De la Pipera pana la Universitate aceleasi statii,iar de la Universitate pana la Europa cu statiile Universitate-Piata Rosetti-Mosilor-Obor2-Doamna Ghica-Fundeni-Carrefour-Europa.Din Pipera pana la Carrefour e boala cu aglomeratia.Niciun sofer n-ar vrea sa ramana in trafic acolo

[andrei11]

Nu s-a putut face stanga de la Iancului in Pantelimon datorita solului nisipos din Pantelimon. In 1986 consrtuctorii nu au putut da solutii plauzibile pentru asemenea sol. Statia de sub Sos Pantelimon/Fundeni trebuia sa fie undeva la cota -15m (aproximativ), trebuia sa aiba deasupra ei si un pasaj rutier.Trebuiau construite ambele concomitent (de fapt era o constructie unitara, pe 2 niveluri, ceva in genul in care este pasajul Victoriei cu statia sub pasaj). Ori ei la cota -20 m (si mai jos) au numai nisip

[andrei11]

Sa limpenzim putin lucrurile. Proiecte teoretice pe termen lung se pot face la nesfarsit. Urmatoarea magistrala va fi M5 (Dr.Taberei - Pantelimon). Otopeniul cade, se va reactiva linia CFR Bucuresti - Balotesti (Urziceni) si autobuze de legatura Balotesti-Otopeni. Asadar daca capul lui M5 in Dr.Taberei inca nu e localizat in totalitate, dupa ce iese din cartier statiile vor fi urmatoarele: Academia Militara (in anul 1980 peron lateral), Statia Eroilor 5 (hai sa denumim statiile dupa numarul magistralei, e mai logic asa desi evident la Eroilor nu vor fi 5 statii). In planul initial (1980) acesta statie era prevazuta sa fie pe bulevardul dintre parc si spital (peron lateral-1980), 2 accese, unul dinspre fac. de medicina si un acces de la Eroilor 1, exact in locul unde este acum placintaria aceea din vestibul..//Piata Kogalniceanu cu 2 accese, una din piata si una de la Iulia Hasdeu (peron lateral-1980). De statia intermediara Cismigiu nu stiu nimic, nu era in planul din 1980.Apoi Universitatii 5(intre pasaj si Rosetti), peron stanga, accese prin ambele capete. Intre Rosetti si statia efectiva era prevazut un pasaj pietonal de promenada, cu o cofetarie, librarie, placintarie, etc. Tunelul era prevazut sa treaca pe sub actualele linii iar accesul in statie aproximativ cum e acum la Universitate 2 (am convenit, repet, sa denumesc statia dupa nr magistralei, sa nu ne incurcam). Urmeaza Mosilor 5, peron dreapta. Aici e o treaba interesanta. Arhitectii de atunci deja mirosisera asa cum o faceti si voi pe forum de o intreaga retea de metrouri in perspectiva. Si lui Ceausescu ii suradea ideea cu metroul, tineti cont ca se construiau/dau in exploatare aproximativ 7-8 km in 2 ani de zile ! Asadar aici era prevazut un nod frumos dezvoltat,cu un vestibul in 2 etaje, primul etaj pasaj pietonal de traversare, al doilea etaj vestibulul trunchetilor. Dupa ce se platea, puteai sa te indrepti ori spre Mosilor 5 (peron dreapta, platfon jos, ca la Izvor) un singur acces peron pe la mijlocul peronului identic cu accesul la Basarab I) ori spre Mosilor de pe Magistrala Alexandriei - Colentina (peron central). Localizare: Mosilor 5 intre Intersectia bulevardului cu Mosilor (acolo era si vestibulul central de acces/traversare statia se termina aproape de rondoul de unde se desprinde b-dul Ferdinand). Cota liniei - 16m. Cealalta statie Mosilor pe calea Mosilor, cota - 20m. Aceasta cota era data de faptul ca pentru a ajunge de aici la Unirii un tunel urma str. Mantuleasa, dar un tunel trebuia sa treaca pe sub constructii. Iar viitoarea statie Unirii de pe Magistrala Alexandria - Colentina( de pe b-dul Coposu) trebuia sa aiba cel putin cota - 25 m, pt. a subtraversa magistrala II (Unirii - Universitate). Eu ma opresc aici, daca sunteti interesati de subiect voi continua. Precizez ca fac referire la un singur proiect (anii '80) care il cunosc destul de bine. A trecut ceva timp de atunci. Cu alta ocazie va pot spune si cum ar fi aratat statiile din dr.Taberei daca se realiza proiectul, si unde ar fi fost amplasate.

[survola]

Foarte interesante informatiile.
Din pacate lucrurile se misca destul de greu in a dezvolta o noua magistrala.
Ceva detali despre proiecte pe ruta Gara de Nord - Izvor - Sos Giurgiului?
Si sunt proiectele astea rezonabil de eficiente dpdv economic sau doar dpdv al mobilitatii si impactului asupra poluarii?

[sab]

Utile si interesante informatii, andrei11. Cateva intrebari:
1. Atat M3 cat si M5 trebuiau sa ajunga in planul initial in Pantelimon? Sau Pantelimonul a picat ca punct terminus pt M3 (care a ajuns la Dristor 2) si a ramas ca in perspectiva, cand se gaseste o solutie la problema solului nisipos, sa se construiasca M5 pana acolo? Si de ce s-au schimbat atat de radical planurile pt M3 daca spui ca se sapasera deja tunelurile pe sub Titulescu si Calea Grivitei ?
2. Inteleg ca statia Eroilor de pe M5 era prevazuta sa fie perpendicula pe actuala statie, ceea ce inseamna ca M5 sa subtraverseze acolo Dambovita si liniile existente (si sa nu uitam ca la Eroilor sunt deja tuneluri suprapuse..) si apoi sa se inscrie pe sub Bd Kogalniceanu (o curba stransa cam la 90 grade dreapta si apoi o curba mai usora stanga). Un traseu cam dificil, dar nu imposibil, mai ales avand in vedere ce s-a facut intre Gara de Nord si Piata Victoriei. Chiar sunt curios ce solutie se va adopta acum.
3. Poate ne lamuresti si ce se intentiona cu tronsonul inaugurat recent Nicolae Grigorescu- Linia de Centura. Facea parte din semiinelul de sud care ar fi trebuit sa ajunga la Crangasi sau se dorea ce se intentioneaza acum sa se faca, adica Industriilor-Linia de Centura ?
4. La Kogalniceanu mi se pare destul de ingust spatiul pentru o statie (cel putin asa cum suntem noi obisnuti cu statiile, cu peroanele la acelasi nivel), iar in planurile vehiculate recent nu apare, fiind in schimb prevazuta statie la Hasdeu.
5. Cu Mantuleasca tare imi este teama ca la ce furie demolatoare era prin anii 80 nu s-ar fi ajuns ca tunelurile sa mearga pe sub constructii ci s-ar fi ales solutia mai simpla a largirii strazii.

@survola
Am citit ca Metrorex intentiona sa faca un studiu de fezabilitate pentru prelungirea M4 pana la Gara Progresul (daca studiul iese bine bineinteles ca lucrarile vor incepe dupa ce va termina M5 pt ca nu cred ca ai sa vezi la noi doua magistrale care se construiesc simultan).

[survola]

M-as bucura sa vad ca se construieste macar una...

[andrei11]

De la inceput trebuie sa stiti niste lucruri pe care nu aveti cum sa le stiti. Si trebuie sa mai spun un lucru, dau raspuns numai la lucrurile pe care le stiu. Deci magistralele proiectate ca la carte au fost doua. Deci fluxuri de calatori, sol, subsol, impact economic, social, solutii constructive, etc. Un dosar de genul asta, deci inainte de a se da prima sapa, cum se spune, e destul de stufos si implica multi oameni. Asadar cele doua magistrale facute de specialisti, repet specialisti, dupa toate regulile au fost urmatoarele: M 1 Republica (si NU Pantelimon !) - Gara de Nord, cu deviatia Eroilor - Militari, cu 2 depouri Ciurel si Militari si M 2 IMGB - Pipera, cu un depou IMGB (la suprafata si la subsol) si o remiza la Pipera. Desi nu vreau sa ma lungesc, trebuie facute totusi niste precizari si anume M 2 NU A SUFERIT NICI O SCHIMBARE dpdv al constructiei, este conform proiectului, evident, cu exceptia anomaliei care se numeste Piata Romana. Dar acolo e alta problema. M 1 este conform proiectului original pe tronsonul Republica - Semanatoarea si deviatia Militari, cu exceptia statiei Dristor 1. Stiu povestea ei, statia Dristor 1 nu arata asa ca asa au vrut arhitectii, acolo s-a schimbat proiectul total- si s-a muncit din greu la statia aceea-(trebuia sa arate de exemplu, ca statia Republica, sau Pacii). Dupa Semanatoarea mai trebuiau sa fie 3 statii, si anume Crangasi (cu 2 linii), Podul Grand (pe Grivita) si capul liniei Gara de Nord, dar nu acolo, ci intre Muzeul CFR si Gara. Si atat, punct. A, mai trebuie facuta precizarea ca in planul original exista si statia Gorjului din Militari, dar iarasi asta e alta poveste, si statia Piata Romana, dar trebuia sa arate cu totul diferit. Legatura intre magistrale trebuia sa fie la Piata Unirii, toata lumea de pe forum stie de existenta celei de a 3-a linii la statia Unirii 1, care trebuia sa coboare la M 2, dar n-a mai coborat niciodata (e linie de stocare acum).
Dupa ce s-a proiectat tot si incepuse constructia propriuzisa incepuse proiectarea altor 2 magistrale. Vorbesc aici de proiectarea aceea primara, care nu necesita bani multi, cea din capul arhitectilor, constructorilor, dar nu cei din santiere, toata stima pentru ei, dar a constructorilor din institutele de cercetare, a sociologilor(!), etc. Cele 2 magistrale erau M 5 (dupa cum a fost denumita pe forum si tin la simbol sa nu producem incurcaturi) si anume Dr.Taberei - Pantelimon si M 6 Alexandriei - Colentina. Din pacate a intervenit o catastrofa ! (Catrastofa a gandirii lui Ceausescu, evident, nu o catrastofa fizica in sensul de accident). Dupa cum poate stiti, dupa 1985, Romania intrase intr-un declin accentuat economic, dar nu intru in politica. Dupa cum iarasi trebuie sa stiti, revin la tema, tot inainte de 1989 pe relatia Eroilor - Militari au fost perioade in care s-a circulat in sistemul "pendula"
Absolut tot ce s-a intamplat dupa aceea - Gara de Nord - Pantelimon (nici macar nu a mai ajuns acolo, ci la Dristor 2), Laromet -Gara, Crangasi cu 3 linii, Nicolae Grigorescu -Linia de centura, sunt din pacate IMPROVIZATII, din ce in ce mai grosolane.
Cum au aparut ele ? Iata cum. Bani nemaigasindu-se pentru proiecte mari de genul M 5 si M 6 s-a sugerat ideea unor magistrale mai micute (de genul Pantelimon - Gara). Am aratat in alta parte de ce nu a mai ajuns in Pantelimon iar M 3 a devenit practic M 1 in prelungire. Banii fiind de acum foarte putini si-au adus aminte de pendula Eroilor - Militari si au inceput sa conceapa pendule de genul pe care le stiti.
De ce are Crangasi 3 statii o sa explic alta data. O sa dau drumul asa la aceste lamuriri, trebuie sa raspund la niste intrebari punctuale adresate de voi.

[cavver]

@andrei11 - multumiri pentru ca pui in context istoria metroului bucurestean. Te rog continua, e important sa stim istoria lui.

[andrei11]

Revin cu raspunsuri. Pe Giurgiului trebuia sa functioneze o "pendula" care trebuia sa porneasca de la Eroii Revolutiei, sensul spre Berceni. Daca ai cum sa te uiti, imediat (la 7 -8 m dupa ce se iese din statie), in dreapta se face o degajare. O vezi si din metrou, si daca lasi metroul sa plece si te uiti dupa el. Pana in 1991 exista si un macaz montat acolo. Sau mai bine, te duci in Crangasi, sensul spre Semanatoarea, in dreapta se face o degajare. Exact asa e si la Eroii Revolutiei, aceeasi degajare, cu aceeasi parametrii constructivi. Imediat ar fi urmat alt macaz pentru separarea sensurilor de mers si se intra in tunelurile facute de cartite. Sa ma corecteze cineva, se spune tunele sau tuneluri ? Eu sunt inginer mecanic,nu prea le am cu subtilitatile astea. Din pacate nu stiu statiile de pe Giurgiului si unde ar fi trebuit sa fie capul celalalt. Functionarea era simpla, IVA (o tempora !) astepta in tunel pana ce trecea trenul de pe M 2 spre Berceni, intra in statie, coborau/urcau calatorii,pleca inapoi.
Deci am explicat cum a aparut M 3. Din pacate in aceea perioada s-a intamplat un lucru extrem de grav. Proiectarea sarea peste etape, nu se mai facea ca la carte, nu se mai facea un proiect beton si dupa aceea se trecea la treaba efectiva. Deci s-a construit 1/2 din pasajul Victoriei/jumatate din statia Victoriei1 de sub pasaj pentru a putea sa treaca M2 pe deasupra statiei M1 si pe sub pasaj (perpendicular pe pasaj), apoi s-a construit tot pasajul si statia de sub el. Bine, sa nu se inteleaga de aici ca dupa prima jumatate de pasaj s-a luat o pauza de nu stiu cate luni si dupa aceea au inceput cu cealalta jumatate, nu, a fost un santier continuu. Concomitent au dat drumul la 4 cartite, 2 de la podul Basarab, am explicat de unde in alta parte, 2 de la pasaj pe Titulescu. In alta parte, la Electroaparataj, dar mai ales la Morarilor/Fundeni/Pantelimon ei tot sondau terenul si tot dadeau de nisip. Iti dai seama, mai ales la Fundeni/Pantelimon, unde trebuia sa fie pasaj si de masini + tramvai (ca la Victoriei). Cartitele mergeau, celor din Pantelimon nu le iesea socoteala cu terenul, a trecut anul. Cartitele s-au intalnit la jumatatea traseului, oamenii cu capul pe umeri si-au dat seama ca sunt depasiti tehnic, au schimbat lucrurile asa cum stii. De fapt statia Muncii a fost statie de tramvai, era deja construita, numai au modificat-o la capete.O precizare: peste hotare exista de mult tehnica de a construi pe nisip, dar la vremea aceea nu aveam dreptul la nici un fel de import, totul trebuia sa fie Made in Romania ! Am mai vazut pe undeva o nedumerire, tramvaiele V3A sunt furate de la nemti. M 5 la vremea aceea a fost numai un proiect in faza incipienta, orcine isi dadea seama ca Ceausescu nu putea sa traiasca la infinit, se apropia de 65 de ani si aparusera boli inevitabile. M 5 a fost refuzat la un moment dat de Ceausescu pe motiv ca cei din Dr.Taberei erau oameni instariti si aveau masini mici ! Si in plus, am aratat nu mai erau bani. Daca ar fi fost bani si Ceausescu intreg la minte, dupa M 1 si M2 ar fi urmat M 5. La Eroilor nu sunt linii suprapuse ! Liniile suprapuse (de fapt un pod in subteran) sunt ceva mai departe, la aproximativ 50 m de podul Cotroceni (de la pod 50 m spre spital). Acolo e podul. Linia Grozavesti -Eroilor la un moment dat (cand trece de gradina botanica) coboara, in dreptul podului Cotroceni face dreapta,trece pe sub liniile ce vin/pleca de la/spre Militari, urca din nou si intra in statie. Statia Eroilor 5,intradevar e perpendiculara pe M 1, numai ca Eroilor 1 e statie de suprafata, nu stiu exact la ce adancime, e o schita cu ea pe forum cu cote cu tot si nu vreau sa spun prostii. Cartitele de pe M 5 ar fi trebuit sa intre chiar aici, in buza tunelurilor de pe M 1 (acolo nu mai e statie, sunt deja tunele construite dupa metoda sapa si astupa), subtraverseaza Dambovita fara nici o problema si fac o curba eleganta spre dreapta. Curba e una eleganta, de genul Crangasi/Semanatoarea, deasupra e parc si nu au de ce sa forteze, nu exista nici o constructie in parc. La Kogalniceanu ai dreptate, e stramt, dar in proiectul initial pe sus ar fi trebuit sa dispara tot (pe vremea aceea nu ar fi fost nici o problema).Treaba cu demolarile nu le cunosc, erau ale altora, eu am precizat unde trebuia sa fie statia in proiectul initial. La Mantuleasa nu se darama nimic, un tunel ar fi trecut pe sub case. Exact cum tunelul CFR de la Galati la Barbosi trece pe sub un cartier de case din Galati si nimeni nu simte nimic. Si la Constanta e un asemenea tunel, chiar dublu, cu 2 linii CFR. Acum nu mai e circulat.
Cand s-a pornit linia Grigorescu - Centura deja semiinelul sud cazuse. Singura amintire a acelui inel este statia Crangasi cu trei linii, dar proiectata prost. Ar fi trebuit sa fie intoarsa cu 180*. Deocamdata atat, ma opresc aici.
Repet,pot da niste informatii despre Pasajul Basarab,proiect FINALIZAT in anul 1988. (Nu am gresit data). Povestea statiei Basarab cu cele 5 variante e adevarata, a scris-o cineva pe forum.

[rosetti61]

Schema cu liniile existente, cele in proiect si studiu.
Statiile Eroilor si Crangasi asa cum arata acum si ceea ce ar fi trebuit sa fie Crangasi - din ce cauza arata asa: verdele venea/ducea in directia Dr Taberei. Acum avem un peron-remiza si un "ciot" cu rol de staionar pentru utilaje. Prin alte locuri (de ex New York), atunci cand se stiu sigure anumite proiecte, din constructie se lasa in anumite zone incinte pentru viitoarele linii, acolo unde nu este posibila construirea ulterioara a unei statii sau a unui tunel. Daca din diverse motive viitorul proiect nu se mai realizaza, amenajarile respective se reconvertesc in spatii tehnice sau de alta natura.

[andrei11]

Aceasta este o harta imediat dupa 1990 ! Nu poate fi o harta de dinainte de 1989. Este o harta care a copiat o harta de dinainte de 1989, dar una pur teoretica ! Daca ma iau dupa ea, Eroii Revolutiei (Pieptanari) ar trebui sa arate cu totul altcumva. Aceasta harta o stiu si eu, dar dateaza de dinainte de 1989 si e un proiect practic abandonat de prin anii 85 !

[andrei11]

Schite f corecte.Macazele sunt pozitionate corect.Stii care e problema la Crangasi ?Sa spunem ca sunt in circulatie toate liniile.Cobor in statie la Crangasi spre gara.La ce peron ma duc ? la cel mare sau la cel mic ? Care tren vine primul,cel din Dr.Taberei sau cel de la Semanatoarea ? Asta e problema la Crangasi,de aceea trebuia intoarsa statia cu 180*

[rosetti61]

Fluxurile au fost gandite astfel:
personul mic primea trenurile care veneau din Drumul Taberei
peronul central primea pe o parte trenurile de la Semanatoarea spre Gara (sectiunea de linie dubla) si pe cealalta parte trenurile sspre Semanatoarea/Drumnul Taberei.
Coborat in statie la Crangasi spre gara poti lua tren atat de la peronul central cat si de la cel mic - indiferent pe unde intri in vestibul si pe ce scari cobori la peronul central, sensul spre GAra este in zona cu linie dubla - in fata ai peronul mic.
Indiferent ce tren vine primul tot la Gara merge - ca sa nu pierzi legatura bune este recomandabul sa stai in capul scarilor si in functie de ce intra in statie te duci la peronul respectiv (daca esti la central si vine la mic (si invers), pana urci si cobori il pierzi.

[sab]

Deci sa inteleg ca intre Crangasi si Gara de Nord s-ar fi mers pe linie comuna atat pe M1 cat si pe semiinelul de sud ? Si deci magistrala inelara cazuse, deja erau doua segmente distincte amandoua cu capatul la Gara de Nord,dar in statii distincte, unul care mergea spre Crangasi-Dr Taberei-Piata Sudului-Linia de Centura (sau Dristor, sau cine stie ?) si altul care pleca de la Gara de Nord spre Pantelimon (ulterior Dristor2) ?
Ma uit pe planul initial postat de Catalin Ghita la http://tramclub.org/viewtopic.php?t=8206 si nu-mi dau seama exact.
In cazul asta intr-adevar Crangasi ar fi trebuit sa fie intoarsa cu 180 grade sa fie exact ca Eroilor , peronul mic deservind liniile care se despart si peronul central liniile care se unesc acolo si merg in continuare pe traseu comun.