TRAM CLUB ROMANIA

[andrei11]

S-ar putea sa fie 2 solutii constructive diferite. (au mai evoluat treburile intre timp,evident).M 1 prin Balta Alba, Mlitari, M2 asa a fost construit (cu inele inegale, mai mari pe o parte, mai mici pe alta)

[tomberonul]

Daca dinspre Basarab spre GdN1 ar fi existat racord de coborare M3->M1 similar celui de pe sens opus (actualul racord M1->M4), as fi presupus ca in statia GdN1, asa cum este ea astazi, ar fi trebuit sa aibe capatul ambele magistrale (M1 si M3). Cu intoarcere in remiza dinspre hotel si plecari succesive Republica/Dristor 2. Poate celalalt racord nu a mai fost realizat datorita aparitiei M4 in plan, cine stie...

[andrei11]

[sab]

Totusi, de ce ambele legaturi intre cele doua etaje ar fi fost pe aceeasi parte ? N-ar fi trebuit sa fie cel putin una si pe cealalta parte? Dave, in 1996 ai observat cumva daca tunelul asta fara linii care se vede dupa racordul M1-M4 ajungea la etaj ?
Si daca statia ar fi fost suprapusa si tunelurile ar fi venit exact unul peste altul cum par unde ar fi fost statia? In locul actualei statii sau in zona Hotelului Nord ? Si cum s-ar fi folosit statia suprapusa de actula remiza ?Totusi remiza are 4 linii + un ciot (chiar in curba spre Victoriei si care cred ca si el are o semnificatie)

[dave]

Cred ca nu ma prind de care tunel fara linii vorbiti.E vorba cumva de acea largire a tunelului pe firul GN1-Basarab, dupa racordul functional, la cam 100m spre basarab, pe aceeasi parte dar in sens contrar? Daca va referiti la acea degajare, nu este un tunel, e doar o degajare in tunel, probabil lasata pentru dezvoltari ulterioare. In tunelul de pe M4, in afara de ce am schitat pe acea harta, nu exista alte zone secrete (sau poate sunt bine camuflate) desi am cautat "comori", caci visam numa' tunele misterioase atunci. Doar zona marcata "B" mi se parea complet ilogica.

[sab]

Da, exact de zona aceea vorbim. Nu stiu ce dezvoltari s-ar mai fi putut acolo face dupa atatea modificari de plan... . Si de unde sa vina sau unde sa mai duca vreo linie acolo si mai ales pe acea parte ? Deci acea degajare nu coboara de la M4 sau dinspre tunelurile de la etaj ....
Zona de la pct B este exact locul de unde tunelul suprapus pleca pe sub Titulescu. Probabil ca un timp (pana sa se definitiveze linia spre M4) tunelurile de la etaj au fost folosite pe post de depou si de aceea erau tampoane de cauciuc acolo.Insa nu vad de ce tunelurile mai continua putin spre Basarab dincolo de curba aceea...
Stie cineva cand a fost demolata o parte a Muzeului Cfr pt a se construi M4 ?

[andrei11]

Si acum racordul M 1 - M 4 e pe aceeasi parte ! Oricum sa ajungi de la Grivitei de exemplu la GdN 1 faci manevre ! La urma urmei si de pe M 2 - spre M 1 la Victoriei trebuie sa faci manevre ! Racordurile practic nu sunt folosite prea mult, fiecare magistrala avand depouri proprii.La fel urma sa fie si M 4, cu depou propriu ! (Iar pe vremea lui Ceausescu puteau sa intre rame peste tot, inclusiv pe la Semanatoarea care era perfect functionala pana in 1990).Apendicele acela care practic se infunda dupa 3 m de pe M 1(intre GdN 1 si Basarab) ar fi fost sigur racordul M 1 - M 3, care ulterior s- a transformat in racordul M 1 - M 4.E cel mai logic asa.Sa ne amintim ca pe vremea garii suprapuse de M 4 nici nu era vorba ! Nici macar teoretic(ca inelara sau Dr.Taberei)
Fiti atenti la o treaba.Dave vorbea in schita lui (ajunsa deja celebra !) ca in zona "b" erau tampoane, dar linii lipsa ! Unde puteau fi garate utilaje fara linii ?.Acolo cred ca e o mica incorectitudine, nu prea vad unde pot continua putin tunelurile inspre Basarab.Oricum in acel semicerc cu tunelurile duble fara linii era lumina acum, chiar la mijlocul buclei.(Lumina artificiala).O lumina naturala mi s-a parut ca vad in zona "b".Oricum zona "b" e slab luminata acum "de sus"
Cred ca o parte a Muzeului Cfr s-a demolat cand s-a construit M 1, nu M 4(s-ar putea sa ma insel)
Care ciot in curba spre Victoriei ? Acolo nu mai e nici un macaz, cred ca utilajele de acolo se pun pe linie cu metoda "hei-rup".In cazul Gara Suprapusa ar mai fi existat o remiza IDENTICA, tot cu 4 linii deasupra remizei actuale.Totusi parca nu-mi iese ceva la cotele de adancime, si anume actualmente M 1 e la "subsol" si are cota peronului la - 14 m - asta daca am masurat eu bine ( am presupus ca o treapta are 18 cm)
In cele 5 schite,pentru suprapusa parca nici un subsol nu e la - 14 m !

[sab]

[andrei11]

Azi am studiat mai bine GdN 1 la iesirea aceea. Oricum numai la GdN 2 am avut probleme cu paza, te ia imediat la ochi, statia aceea parca e parasita. Iar eu am aproape 50 de ani si nu arat ca un vagabond, nu stiu ce cred despre mine. Dar la GdN 1 nu sunt probleme de genul asta.
Revin: Ciotul acela in mod categoric are gabaritul unei linii. Daca Gara era suprapusa, acolo mai era o linie cu siguranta ! La acea iesire gara actuala e asimetrica total dpdv al stalpilor de rezistent (si desi sunt ing. mecanic ma pasioneaza si acest domeniu, al rezistentei constructiei la seisme, de exemplu). Nu ma refer la coloanele din mijloc, dreapta statiei nu seamana cu stanga ! Ceea ce ma face sa cred ca ei au avut in plan categoric suprapusa, s-au apucat de ea (oare ?) si dupa aceea au schimbat proiectul. Defuncta M 3 vine deasupra lui M 1 pana la 75 m de statie, m-am uitat azi, deci sigur venea deasupra lui M 1 ! In zona trunchetiilor de acces. Parca tu ai spus, la iesirea spre hotel actuala statie are o inaltime exagerat de mare fata de iesirea principala, care nu cred ca are mai mult de 2,90 m la pasajul pietonal si pe peron zona iesirea Basarab.
E de discutat aici. S-a mai spus pe forum de catre voi, tronsonul Crangasi - GdN 1 a durat exagerat de mult fata de restul constructiei, nu cumva pentru ca la gara au trebuit sa schimbe aproape totul ? Si sa nu uitam ca in trenuri apucasera sa faca schemele cu GdN 1 peron stanga, din acele scheme lipsind st Basarab !
Cotele peroanelor (masurate de mine sambata de 2 ori fiecare)
Basarab - 11 m
GdN 1 - 14 m
GdN 2 - 9 m
Oricum GdN 2 - Basarab face o mica cocoasa cand se incadreaza M 1 pe sub tunelele parasite ale defunctei M 3.

[sab]

Inaltimea exagerata era un argument in favoarea ideii ca ce este acum la GdN (alaturi bineinteles de gardul prezent si la NG2) nu poate fi proiectul initial, ci o incropeala.
Problema cu acel ciot este ca pare sa se opreasca acolo si sa nu se prelungeste in remiza, cum o fac celelalte linii ...Oare peronul de la GdN1 spre Basarab o fi fost parte dintr-un tunel? Se vede cum imediat dupa ce pleaca din GdN1 linia descrie o curba spre drepta si nu-mi explic de ce...
Sunt de acord cu tine ca tunelurile suprapuse conduc spre ideea de statie suprapusa, dar totusi sunt cel putin 2 mari semne de intrebare aici:
-de ce in textul despre constructia statiei GdN se spune ca in final se optase pt statia comuna si nu suprapusa?
Aici un argument ar fi si existenta atator linii in remiza actuala (4+ acel ciot...) care te conduc spre ideea de statie comuna, gen Eroilor. Daca ar fi fost suprapusa probabil ca ar fi fost ca Dristor 2 sau GdN2 (peron pe mijloc si fara linii de rebrusment).
-cota destul de mica la care ar fi fost statia M3 deasupra daca M1 ar fi la -14m (de ce totusi nu s-o fi respectat planul initial M3 la -24m si M1 la -14m ?) .
Nu am inteles pana la urma care este treaba cu linia actuala M1-M4 si degajarea fara linie dintre GdN si Basarab. Amandoua ar fi facut legatura intre M1 si M3 ?

[andrei11]

Imediat dupa ce pleaca din GdN 1 linia face o usoara curba dreapta pentru ca asa e Calea Grivitei pe sus (nu e dreapta, face o usoara curba)
Da, ai dreptate cu ciotul, numai ca in cazul asta statia ar fi trebuit sa fie unde e remiza acum si ar fi fost comuna (tip Dristor 2 sau mai noua LdC).Si obligatoriu cu 2 linii.Trei linii ar fi incurcat fluxurile de calatori.Iti dai seama, M 1 si M 3 ar fi avut cap de linie la gara si daca vroiai sa mergi Crangasi - Dorobanti (ca tot nu s-a mai facut statia Dorobanti) trebuiai sa schimbi metroul automat la gara.Deci 3 linii nu ar fi avut sens.
Trebuie pornit categoric de la ideea ca si M 3 venea la gara, treaba asta e o certitudine.Mai trebuie avut in vedere ca statia pe M 1 era sigur pe stanga, au si desenat-o pe schemele din vagoane si ca Basarab nu exista pe vremea aia nici macar in proiect.
In acest caz totusi ciotul de tunel de pe M 1 nu se explica deloc.Acel ciot ne duce la gandul ca M 1 si M 3 nu s-ar fi intalnit la Gara, si asta s-ar fi intamplat numai in cazul suprapusei.
Intrbare (indrazneta) .Oare proiectul de la GdN 1 s-a modificat o data sau DE DOUA ORI ? Ce avem acum fiind de fapt varianta nr 7 ? (ca primele 5 variante din almanah nu sunt cu siguranta)
Si am mai spus o treaba in seara asta, GdN 1 spre hotel e ASIMETRICA dpdv al stalpilor de rezistenta.Si in plus are regimuri de inaltime diferita la cele 2 capete iar stalpii nu sunt dispusi la fel la cele 2 capete ! Sa avem de-a face cu 2 jumatati de gara din 2 proiecte diferite, pur si simplu lipite ?
E o ipoteza interesanta ! Maine poate ajung pe acolo, mai ma uit inca odata bine la ea, dar asa am impresia, ca sunt 2 jumatati de gara lipite pur si simplu !

[andrei11]

Sa ne aducem aminte ca in almanah la final se spunea de varianta nr 6 (cea de sub Polizu), cu statie comuna si M 3 in prelungirea lui M 1.Toate bune si frumoase, dar in acest caz nu se explica tunelurile parasite a lui M 3 din sectiunea GdN - Basarab si nu se explica improvizatia de la Victoriei ! Pai fiti atenti, gara ca gara, sper sa o rezolvam, dar si la Victoriei este O IMPROVIZATIE ! (la iesirea spre gara, bineinteles).Am impresia ca statia trebuia sa fie putin mai spre Titulescu.Ati observat cu siguranta ca linia ce duce spre Obor nu e dreapta de loc,e un fel de "S" ! Dar intai sa rezolvam Gara.

[sab]

[tomberonul]

[sab]

Daca ai citit un post al meu mai vechi exista un om care sustine ca statia initiala era in zona Hotel Nord (nu spune insa ce fel, comuna sau suprapusa).
Daca linia M1-M4 actuala ar fi fost sensul de venire dinspre Titulescu atunci unde este sensul de plecare ? Ar mai trebui o linie acolo care sa urce, nu cred ca s-ar fi mers pe o singura linie...
Ar fi fost foarte greu sa se fi adusa si M4 in statia actuala cu 2 linii in conditiile in care ar fi fost deja statie terminus M1 si M3. Gandeste-te cum este acum la Eroilor si inmulteste cu 3...
S-a dorit o statie terminus pt M4 poate si in ideea ca M4 s-ar fi prelungit in viitor spre Giurgiului, iar dintr-o statie situata in zona statiei actuale sau mai spre Hotel Nord era cam imposibil de virat spre Izvor....

[survola]

Poate ca se intentiona sa faca parte din alta magistrala, spre Izvor - Eroii Revolutiei - Sos Giurgiului. Acum insa nu, poate ca peste vreo 20 de ani o sa se faca si continuarea aceasta.
Stie cineva daca tunelurile actuale continua si dupa GdN2? Sau cum, se termina brusc? Trebuie sa ajung si eu pe acolo.

[andrei11]

1) Existenta ciotului fara linie pe M 1 sensul GdN 1 - Basarab sugereaza ideea ca M 1 si M 3 nu se intalneau la GdN 1, fiind suprapuse.
2) Existenta lui M 3 deasupra lui M 1 pana la 70 m de actuala statie sugereaza ca ori era o statie suprapusa unde e acum GdN 1, ori o statie comuna in fata hotelului Nord,asa cum sugereaza d-l ing in interviul gasit de Sab.
3) Existenta ciotului la GdN 1 spre Victoriei sugereaza statia comuna in fata hotelului, acea linie ce ar fi fost acolo pornind in panta spre M 3.
4) Nu trebuie sa ne ghidam dupa nr actual de linii din remiza, in cazul unei statii acolo ar mai fi trebuit sa apara si peroanele.
Actuala GdN 1 are un dezechilibru evident de constructie si arhitectual la cele 2 capete, sugerand clar ideea unei DUBLE schimbari de proiect, in 2 etape DISTINCTE, in timpul executiei.
I -a schimbare : Cand s-a renutat la Gara Suprapusa
II-a schimbare : Cand s-a renuntat la tunelurile de sub Titulescu pentru M 3
Ce am spus eu acum e numai o ipoteza de lucru, s-ar putea sa gresesc fundamental

[rosetti61]

Era o intrebare daca exista poze cu "vechea" GN cu peron pe partea stanga - vechea statie poate fi actuala statie, dar linia ar vi venit (vine?) in spatele peretelui de la peron - peronul e destul de lat pentru ca dincolo de pereti sa fie o alta linie, ca la eroilor sau Basarab. Poate ca in planurile initiale de staite comuna M1 M3, Gara era destinata a avea 3-4 linii si nu Basarab. Cine stie daca in spatele peretilor nu mai exista si alte spatii neterminate...
Tunelul este destul de inalt si spre Piata Victoriei, in portiunea cu macaze, cand linia se insscrie pe sub Buzesti - la un moment dat este o portiune dubla ca inaltime - nu stiu daca este vreun spatiu de ventilatie sau vre-o ramasita a schimbarilor de proiect. In schema din Almanahul scanteia, Gara de Nord este reprezentata cu rebrusment (remiza) si tunelul sub Polizu, desi in descriere se vorbea despre variantele constrcutive atat de mult dezbatute In momentul ala probabil ca se definitivase pe plansete varianta pe care o cunastem azi. Citind descrierea la vremea respectiva, prin 87, ma tot intrebam unde poate fi etajul ala. Unele spatii din proiectul initial, care au fost construite au fost modificate, altele insa au ramas nefolosite. Daca zidurile alea ar putea sa ne spuna povestea lor...
La Piata Victoriei, ingustarea peronului la capatul spre Stefan cel Mare e destul de curioasa dar nu e rodul vreunei modificari de proiect - avand in vedere nodul de la Victoriei au avut in vedere un peron mai lat (si capatul peronului dinspre Basarab la GN2 e in curba). Au realizat curbura peronului si nu in tunel din cauza existentei bretelelor si a liniei de utilaje. Marea modificare a avut loc spre Gara, unde linia, in loc sa mearga drept face o curba stransa la fel ca la Gara. Si acolo sunt stalpi asezati atipic si accese in spatiile tehnice care par a fi retezate de curba - pe partea stanga spre Gara, e o usa dubla de la care coboara o scara in tunel (mai e una si pe partea cealalta)
In zona Bssarab - Gara de Nord - Piata Victoriei a avut loc o schimbare masiva de proiect in timpul executiei; o alta schimbare minora fost la Nicolae Grigorescu.

[andrei11]

Sunt absolut convins ca la Victoriei statia trebuia sa fie mai inspre Titulescu !(e o parere personala). Asta nu impiedica cu nimic supratraverasarea lui M 2, era tot acolo, dar in afara peronului. Intr-adevar spatiile tehnice de la Victoriei inspre GdN 1 nu ca par a fi taiate de curba, ci SUNT REALMENTE TAIATE !

[Catalin Ghita]

Poate va ajuta si tabelul asta cu cronologia executiei/darii in exploatare a tronsoanelor.

[sab]

[rosetti61]

Exista o singura remiza si accesul la ea se facea prin racordul tehnic dintre magistrale. Ar fi putut construi o statie cu patru linii ca la Basarab? Numai ca ar fi fost mai complicat cu rebrusarea in remiza. Si stalpii care susin tavanul vestibului dinspre gara ("al central") arata mai degraba a stalpi de tunel, cu ciuperca in varf. Cand cobori in pasajul -vestibul, pentru a ajunge in tunelul care duce in gara trebui sa urci cateva randuri de trepte; apoi palierul turnichetilor care intr-un capat este infundat iar catre cealta scara are un balcon de unde se poate vedea statia - spre casa de bilete. Intre tunelul pietonal spre gara si tunelul metroului ce se mai afla? (in coltul acestuia dupa magazine pe partea stanga cum te duci spre gara se afla o usa rosie, din aceea cu manivela - in anii "tulburi ai tranzitiei" era deschisa si interiorul respectiv era salasul "faunei" de metrou.
CAnd am zi ca pe harta din almanah e si curba de la Polizu, am gresit, cu gandul la Piata victoriei si la toate tunelele care trebuiau sa fie intr-un loc dar sunt in altul.

Vestibulul pasaj este cel pe care-l stim, accesele la fel, mai putin acea succesiune de la casele de bilete, este figurata cu peroane laterale (nu e exclus ca stalpii sa fi fost pe mijlocul unui peron central; nu s-au mai figurat liniile cala celelalte statii. Langa Agentia CFR e ceva ce pare a fi un acces in subteran, inchis cu tabla (exclus ca acolo sa se fi aflat "ceva" subteran). E al metroului sau nu?
Se mai spunea despre un culoar lung din spatele unei usi la accesul de la hotel Nord - l-am vazu tot asa fugiiv, odata si arata fascinant: lung si luminat, probabil parte din ceva mai mare modificat deoarece acolo unde se aflau lampile exista acea imbinare oblica dinter tavan si perete specifica tunelelor rectangulare, duble. In trei ani s-a trecut de la un proiect la altul si e curios cum de s-a aprobat executia unui proiect pentru ca apoi sa se treaca din mers la alta. Poate au fost factori legati de rezistenta cand s-a abandonat ideea statiilor suprapuse - o statie cu un singur vestibul de acces si doua etaje de linii, ar fi fost un unicat daca se realiza. desi lucrarile la M4 au inceput mai tarziu, le-a cam dat planurile peste cap. In varianta cu statii perpendiuclare, M3 s-ar mai fu putut prelungi spre Izvor sau alta directie, in timp ce M1 ar fi avut terminus acolo. Daca vor sa faca in sfarsit metrou spre Otopeni, solutia ar fi o noua statie perpendiculara pe cea existenta, sub Bd. Duca si reactivarea vechilor tunele de sub Titulescu. Oare or exista pe undeva schite sau planuri preliminare a ceea ce ar fi fost initial?

[sab]

Mda, ar fi extraordinar daca ar exista planuri a ceea ce a fost initial.Sau macar cineva care cunoaste exact epopeea constructiei de acolo.
Pana acum totul conduce la o statie suprapusa, dar totusi M3 nu ar fi fost cam prea aproape de nivelul solului ? Insist, initial se vorbea de -24m si -14 m, ori daca actuala statie este cam la -14m , la cat ar fi fost tunelul M3 ?
Si de ce la un momentdat se vorbeste de statie comuna si avantajele ei ?Aici mie mi se rupe filmul. Care proiect a fost mai intai ? Statia etajata sau statia comuna ? Si nu-mi explic nici un alt aspect. Daca actualul tunel M1 este chiar vechiul tunel M1 atunci cum se explica coborarea si urcarea traseului spre Basarab? Ar fi trebuit sa fie un traseu lin pentru doua tunele care mergeau exact unul deasupra celuilalt.
Si peronul actual de la GdN1 in zona spre Basarab (unde are inaltime mica) are stalpi stil "ciuperca" .Oare acolo ar fi fost linii ?(una care ducea la ciot si una in remiza pe partea cealalta si peronul ar fi fost pe mijloc in locul liniilor actuale, ulterior modificat pentru a lua mai bine curba spre Polizu?)....
Insa daca statia era cu peroane pe mijloc de ce ar fi avut nevoie insa de rebrusment ? Poate doar de un depou...Inteleg ca oricum nu prea s-a facut rebrusment acolo niciodata

[andrei11]

Incep sa se lamureasca lucrurile la gara.Este clar ca din cele 5 variante prezentate anterior nu s-a ales niciuna.Si este clar ca s-a mers pentru statie suprapusa cu 3 nivele joase(poate 3,5 m pe nivel).
-Nivelul I pasajul pietonal (apropo, iesirea spre "SORA" nu e, nu-i asa ?)
-Nivelul II statia defunctei M 3
-Nivelul III statia M 1
Rebrusment suprapus identic pentru fiecare magistrala in parte.
Peron stanga pentru ambele, trecerea la nivelele de la M 1 la M 3 facandu-se direct pe la mijlocul peronului.Cam cum e acuma la GdN 2.(nivelul peronului si nivelul superior-sunt o multime de scari acolo, inclusiv statia e foarte joasa)
Asa se explica si ciotul parasit fara linie de pe M 1(intre Gara si Basarab) care ar fi facut legatura intre M 1 si M 3
Apropo, am o presimtire ca M 3 a ajuns la gara in trecutul ei glorios care nu a durat nici o zi..Azi am trecut pe acolo, am pierdut intentionat 2 metrouri, m-am uitat din nou din statie spre Basarab.Linia de demarcatie M1 / M 3 se vede pana-n gara ! Au pus ei zid la 75 m de statie, dar linia de demarcatie se vede pana-n Gara.
Gara trebuia sa fie gata in dec 1986.
Nu stiu cand si nu stiu de ce s-a renuntat la aceasta varianta.S-a spus STOP, lucrarile erau evident intr-un stadiu oarecare, s-a modificat proiectul, s-a recalculat, etc, etc.A iesit ceea ce vedem acum.
Este clar un lucru, cele 2 capete ale statiei nu seamana de loc una cu alta, am spus eu parca ar fi 2 statii diferite lipite.
Oricum, dupa cum ne-a oferit datele Catalin statia s-a deschis cu o intarziere de un an, avand in vedere ca o constructie de genul asta dura 2 ani de zile, 1 an e o intarziere f.mare.
Parerea mea e ca in curand va trebui sa ne mutam"santierul" la Victoriei, si acolo sunt niste lucruri curioase.Si la Romana nu e ceva in regula.Si nici egnima "Basarab" nu e lamurita pe deplin.
Mai era o treaba.Există o iesire in dreptul agentiei Cfr, dar e o iesire de siguranta/de serviciu.Va dati seama de la iesirea oficiala de la Politehnica si pana acolo sumt vreo 130 m, mai trebuia o iesire si la capul constructiei.
Si la Republica e peron pe stanga si e rebrusment

[sab]