TRAM CLUB ROMANIA

[sab]

Gresesti, daca te uiti la granitul gri se pare ca de fapt au latit pasajul cu jumatate de metru. Eu nu inteleg daca intr-adevar vechile finisaje aveau o asemena grosime cat este acum banda gri care delimiteaza gresia galbena.
Este adevarat ca poate mai puteau castiga jumatate de metru, dar si placajul trebuia pus pe niste profile la o oarecare distanta de perete, nu putea fi pus direct pe pereti, ca se facea repede praf de la infiltratii. Era clar de la inceput ca nu vor lati pasajul pentru ca nu au cum (nu stiu de ce unii au sperat chestia asta). Asta este o lucrare de cateva luni bune, poate chiar un an, in niciun caz de 3 saptamani cat s-a lucrat acolo. Ganditi-va ca daca prin absurd ar avea cum sa-l lateasca pasajul existent ar cam da in scarile rulante...
Cel mult mai pot sapa inca un pasaj care sa incepa de unde este McDonalds-ul acum si sa dea in celalat capat la Unirii1 (spre Horoscop), este varianta cea mai scurta de traseu, dar pe cel existent nu mai au cum sa-l mai lateasca, asta este clar. Saparea unui nou pasaj ar fi o solutie eleganta, care nici nu deranjeaza prea mult traficul.
Pasajul nou ar putea incepe insa si din dreapta actualului pasaj, dar exista dezavantajul ca pentru a nu se intesecta cu actualul pasaj ar trebui sa dea in capatul dinspre Tribunal la Unirii1 (unde este acum un bancomat si parca o patiserie, dupa validatoare), astfel incat cam tot fluxul ar fi directionat catre acel capat al statiei (si acum distanta prin acel capat pana la pasaj este mai scurta decat prin capatul de la Horoscop). Daca pasajul existent ar fi fost sapat centrat ar fi fost ceva, dar el pleaca din marginea din stanga a etajului statiei Unirii2 pentru a ajunge spre dreapta etajului la Unirii1.

[Flo]

Nu au latit pasajul cu portiunea de marmura gri de jos, ci au inlocuit dalele galbene cu marginile gri din rationamente estetice (ca sa se imbine frumos noul perete cu vechea podea).
Daca ar fi putut lati catusi de putin pasajul, ar fi facut-o mult mai mult, nu crezi?

[sab]

Nu cred ca s-ar fi justificat latirea pasajului mai devreme. Ar fi insemnat ce a insemnat si acum, adica inchiderea lui pentru o perioada, iar rezultatul ar fi fost cel putin discutabil. Sa inchizi pasajul pentru o luna ca sa castigi 50cm nu stiu daca era cea mai fericita decizie, acum au impuscat 2 iepuri dintr-o data, profitand de inlocuirea scarilor rulante care a necesitat inchiderea pasajului au facut si ce se mai putea face la capitolul latire, insa nu asta a fost scopul principal, ci scarile.
Ce ratiuni estetice de imbinare, ca au lasat gresia galbena sparta si tocita si arata ca naiba acum, mai bine puneau tot gresie galbena sau o inlocuiau de tot, ca aveau timp berechet 3 saptamani .Asa se se chinuie sa scoata doar un rand sau doua de gresie (si sa se straduiasca sa nu le sparga pe celalalte la aceasta operatiune) pentru a face imbinarea cu un placaj ordinar "mai placuta" mi se pare prea mare tevatura.
Parerea mea ramane ca au latit putin pasajul, cred ca era un perete fals pe ambele parti (daca nu ma insel era si o usa cel putin pe o parte a pasajului). Acest lucru este si mai vizibil in zona scarilor, nu aveau altfel cum sa castige atata spatiu incat sa lateasca si scara fixa (lucru foarte vizibil) si sa mai instaleze si o scara rulanta in plus.
Daca te uitai cand era plasa aceea verde in pasaj la imbinarea peretilor cu plafonul se observa ceva in genul stalpilor ciuperca, adica peretele este ingrosat si oblic, cam ca o grinda. Acest lucru ma face sa cred ca acum s-au dus pana la structura de rezistenta a pasajului.
Reatasez o poza postata de Catalin Grigorie cu o pagina in urma unde se vede clar grinda de care vorbesc de la imbinarea peretelui cu plafonul. Acest detaliu de constructie nu era vizibil inainte si putea fi ascuns la momentul respectiv in doua moduri:
- un tavan mai jos decat cel actual, ceea ce nu cred ca este cazul, nimeni nu sustine ca plafonul actual ar fi mai inalt decat cel vechi, ci dimpotriva
- un perete fals la cca 40-50cm de structura de rezistenta, solutie care cred ca a fost aplicata. Acum respectivul perete a fost demolat, castigandu-se astfel portiunea de granit gri de pe pardoseala.
Un alt argument in favoarea peretelui "fals" este ca si in statii la Unirii1 si 2 finisajele nu stau direct pe perete, ci la o anumita distanta de perete...
Este probabil o forma de protectia contra infiltratiilor. La Unirii 2 pe peronul spre Berceni se aude cum curge apa in spatele peretelui de marmura, iar finisajul s-a deteriorat la baza si este acoperit cu o tabla ruginita.

[Flo]

Ai dreptate cu latirea pasajului, grinda aia nu era vizibila inainte. Insa nu cred ca au latit cu mai mult de 50-100 cm in zona escalatoarelor. Au incaput 3 si o scara fixa mai lata pentru ca cele rulante montate sunt mult mai mici (pe cele vechi stateau lejer 2 persoane una langa cealalta, in timp ce pe astealalte e aproape imposibil si sa treci pe lnga cineva).

[herminedirt]

Intr-adevar, scarile sunt mai inguste, dar tot nu e de ajuns. Sa pui trei scari rulante inguste loc de doua mai late este rezonabil, dar sa obtii si spatiul in plus de la scarile normale este deja cam tras de par.

[sab]

O scara rulanta (cea de pe mijloc) este dubla, deci practic este la fel cu cea veche si pot stationa 2 persoane pe aceeasi treapta lejer, in schimb celelalte doua sunt mai inguste, de o singura persona. Daca mai retineti insa inainte exista destula tabla intre cele 2 scari rulate, precum si pe lateralele lor.
Asa s-a castigat practic a treia scara rulanta mica, din eliminarea spatiului acoperit cu tabla dintre scari+ probabil acelasi perete fals care a fost demolat.
La scara fixa latirea s-a produs prin demolarea parapetului fix care o separa de scarile rulante + demolarea peretelui care era acoperit cu tabla ondulata (este posbil sa fi fost si acolo un perete fals sub cel de tabla).
Atasez 2 poze in care se poate vedea diferenta la scarile rulante. Fotografiile ii apartin lui Marian Andrei si sunt luate de pe alt forum.

[andrei11]

Un aspect este clar la acest pasaj, ei au facut asa zise modificari in cadrul aceluiasi spatiu dat de structura de rezistenta a pasajului. Acolo n-au avut cum sa umble. Ce au facut, au mai micsorat spatiul ocupat de materialele de umplutura. Ceea ce trebuie sa faca cu adevarat, sa mai faca un pasaj langa actualul pasaj. Asta daca mai e interesat cineva de acest lucru din cadrul Metrorex.

[sab]

Este clar ca pasajul subtraverseaza Dambovita si asa cum s-a construit actualul pasaj se mai poate construi inca unul, nu vad care ar fi problema, cu atat mai mult daca trece prin conducte.
Eu stiam ca sub albia betonata a Dambovitei pe care o vedem este caseta cu apa menajera (murdara).
Dambovita asta are o istorie zbuciumata. Acum vreo 150 de ani avea in zona un cot si curgea exact prin fata Hanului Manuc (pe unde este strada Halelor) si prin fata actualului magazin Unirea. Practic nu exista drum pe malul raului. Ulterior Dambovita a fost indreptata putin si deviata mai spre Mitropolie si astfel a rezultat terenul pe care ulterior s-a construit fosta Hala Unirii, demolata de Ceausescu. Deci albia actuala (si cea de pe vremea lui Ceausescu) nu este cea reala.

[Reactor]

E o problema, in subteranul din Unirii nu este numai Dambovita si metroul, zona aceea este facuta cascaval, pentru ca sunt zeci de conducte, cabluri, canale etc.; probabil este cea mai complicata zona subterana din Bucuresti, iar construirea unui pasaj suplimentar (care nu este deloc un lucru minor) ar fi exclusa de orice factor de decizie de la noi...

[sab]

Nu cred ca subteranul acolo este asa complicat, totusi Pta Unirii nu era "buricul Bucurestiului" pana prin 1985. Conductele si cablurile nu ar trebui sa puna probleme, nu sunt la adancime mare. Singurele lucruri de care trebuia sa tina cont sunt Dambovita care este intre cele 2 statii si pasajul rutier, mai exact sensul Unirii-Tineretului. Insa introducerea raului prin conducte a facilitat subtraversarea atat cu pasajul de la metrou cat si cu cel rutier, deci la capitolul asta n-ar fi probleme.
Daca au facut ei pasajul rutier si 2 statii de metrou nu cred ca s-ar impiedica de un alt pasaj de legatura. Totul este sa ai vointa sa faci ceva, altfel nu faci decat sa amani inevitabilul si tot va trebui mai tarziu sa gasesti o solutie. Este clar ca din ce in ce va fi mai rau in actualul pasaj.
Un lucru important cu care trebuie sa se coreleze este viitoarea statie de pe M6 Colentina-Alexandriei, dar pentru orice exista ingineri si solutii. Probabil ca daca se va construi M6 se va rezolva si problema pasajului de legatura.

[rosetti61]

Depinde unde o sa faca statia pentru M6, care va fi oricum sub cele doua magistrale
Varianta sub piata - vestibulul de la Mitropolie conectat cu cel dinspre Tribunal al P1, vestibulul spre Pta Sf Vineri are un acces comun cu P2 si o conectare la nivelul etajului de corespondenta, langa scarile rulante - cine vrea la M6 coboara la fel cum ar face pentru M1. Relatii M1+3/M6, M2/M6
Varianta spre Piata Sf Vineri este la fel numai ca sunt conectate doar M2 si M6, tot de la etajul intermediar.
Deocamdata sa vedem ca se misca ceva cu cel din Drumul Taberei.

[andrei11]

Pasajul rutier NU este peste Unirii 2, ci pe langa statie ( intre accesul la Unirii 2 din dreptul magazinului si statia propriuzisa). Evident, ca si cota este deasupra statiei. Cel putin inainte de a se face pasajul, altcumva era accesul spre Unirii 2 din dreptul magazinului.
Pasajul de legatura evident ca se poate face.
Cat priveste ipotetica Unirii 6 - de pe ipotetica M 6, aproape sigur statia va fi pe b-dul Corneliu Coposu in dreptul magazinului Unirea.

[sab]

[CRAZY BOY]

Iata cum vor arata stalpii de rezistenta din statia Costin Georgian.

[andrei11]

Pasajul rutier de la Unirii s-a executat mult mai tarziu decat statia si nu are nici o legatura cu structura de rezistenta a statiei. Deci este o constructie ce a fost adaugata ulterior. Iar el trece pe langa statie. Luati - va dupa intrarea de la Hanul lui Manuc. Daca intram pe acolo, pasajul este tot timpul in stanga, la acelasi nivel, apoi spre statie cand se coboara treptele pasajul este tot in stanga, dar deasupra statiei

[rosetti61]

Pozele cu stalpi:
Numai atat tot finisajul? Peretii probabil ca raman la fel sau se ocupa si de ei? In loc de marmura se vor gasi sa puna placaje moderne din inox, plastic sau alt material pentru placari, care pot strica ambianta statiei. Sa se ocupe cu schimbarea finisajelor la statiile deschise intre 1987 si 1989, acolo sa vezi placari cu patratele de ceramica, care per ansamblu dau un aspect inestetic (GdN, Stefan cel Mare, Dristor 2 - nu spun ce vestibul claustrofobic are spre Baba Novac, cu aspect de baie ..., Iancului); au uitat de travertin, marmura, gresie, doar ceramica si faianta.
Cum au imbracat pasajul Unirea in gresie, asa puteau sa faca si in pasajul de corespondenta, sa refaca aspectul initial cu gresie, in tonuri de crem cu alb, dar s-au multumt sa-l placheze cu alb si verde - ar fi fost de preferat mai mult verde brasdat de dungi albe.
Sunt jalnici stalpii de la Costin Georgian, daca raman asa.

[sab]

La Unirii solutia este oarecum impusa de infiltratii. Orice placare direct pe perete s-ar fi deteriorat repede, asa apa poate sa siroiasca in spatele placajului. La baza scarii fixe se vede un loc unde exista in continuare infiltratii. Din pacate albul s-a murdarit inca de la montaj... Ar mai putea fi si aspectul economic, placajul fiind mult mai ieftin decat marmura sau travertinul.
Cu fosta M3 ai dreptate, statiile sunt facute cu economie si finisajele sunt foarte urate, dar asa cum s-a mai spus in 1989 nu prea mai erau bani. Practic GdN (1987) este ultima statie care a beneficiat de finisaje de calitate cat de cat. Pe cat de deosebita s-a dorit PV1 pe atat de urata a iesit PV2.
Dar de ce au dat jos marmura la Costin Georgian ? Era pericol de desprindere ? Va dati seama cum vor arata stalpii peste cateva luni dupa ce oamenii se vor sprijini cu picioarele si mainile de ele..

[Tavinho]

Am vazut azi finalizat cred 90-95% pasajul dintre Unirii 1 si 2. Nu mergeau toate luminile de pe laterale, dar nu ma mira...Se vor mai realiza lucrari acolo sau placile acelea albe si verzi raman asa? Oricum, asa cum au mai zis si altii, puteau sa schimbe si gresia de pe jos...
Si inca o intrebare pusa si cu alta ocazie: cand au de gand sa dea drumul la acele monitoare pe care le vad la Timpuri Noi, Mihai Bravu si Dristor si care inteleg ca s-au montat si in alte statii, pe tot M3 parca? Mai bine le foloseau pe astea mari instalate deja, sunt si mai mari si se vede mai bine....

Mai bine montau monitoare mari pentru afisarea liniilor si le lasau naibii pe cele cu Zoom. Acum in statii sunt monitoare mici si mari, unele functionale, altele nu.

In alta ordine de idei, de cateva zile la Victoriei am vazut o schela similara cu aceea de la Stefan cel Mare pe perioada schimbarii scarii rulante. Incep lucrarile si aici la Victoriei? Am vazut ca in sfarsit e gata si la Stefan lucrul la scari. Una din cele doua e functionala si cealalta era in probe, am vazut-o ieri functionand fara calatori...

[sab]

Nu aveau cum sa foloseasca monitoarele deja instalate pentru simplul motiv ca acelea nu apartin Metrorex si au fost montate in cu totul alt scop.. .
Ceea ce eu nu inteleg este de ce au fost montate initial atat de multe monitoare Zoom pentru ca apoi o parte sa fie scoase pentru a face loc noilor monitoare. Nu se stia la momentul respectiv ca vor fi montate si acestea ?

Am observat ca in statia Lujerului pe stalpi au aparut niste "oglinzi", mai degraba niste bucati de tabla. Stie cineva la ce folosesc ? De bine ce au fost montate una a si disparut...

[Tavinho]

Cele de la Piata Victoriei continua sa fie total aiurea....anunturile adica....Pe M2 se anunta unele legaturi si pe M1 altele de parca n-ar fi aceeasi statie. Si daca am fi corecti, ori le anuntam pe toate cele care trec prin Piata Victoriei, ori nu ar trebui anuntate decat liniile de autobuz care opresc langa gurile de metrou. Statiile de tramvai fiind destul de departe.
Cat de adevarata este stirea ca se ia in calcul construirea unei statii de tramvai in pasajul Victoria cu legatura cu metroul? Atunci da, s-ar putea anunta tramvaiul ca avand legatura cu metroul.

[andrei11]

Precum cred ca se cunoaste, in Pasajul Victoria este deja statie de tramvai dar din pacate nu este data in folosinta din motive total obscure. Legatura cu cele 2 magistrale este prevazuta din proiectul initial, chiar daca statia Victoriei de pe M 1 a fost "trasa" spre stadionul Dinamo cu aproximativ 40 m.

[Tavinho]

Dupa atatia ani in Bucuresti nu stiam ca exista o statie acolo, desi am trecut de nenumarate ori prin pasaj. Sa-mi fie cu iertare ca nu stiam acest aspect. Oricum, faptul ca exista nu ajuta prea mult daca legaturile cu metroul nu sunt si ele facute.

La refacerea pasajului Victoria s-ar putea da o intrebuintare acelei statii. Si daca ea ar putea fi legata de suprafata prin niste scari, dar poate nu mai e loc de ele.

Oricum, legarea cu metroul e o lucrare foarte complexa si nu cred ca o au in vedere.

[sab]

Legatura cu suprafata exista inca de la constructia pasajului....Daca ai trecut de atatea ori prin pasaj trebuie sa fi observat niste scari care urca spre suprafata. Ele sunt la iesirea din pasaj spre Iancu de Hunedoara.
Legatura cu metroul s-ar putea sa nu se fi facut din cauza modificarilor care au afectat fosta M3 si a mutarii statiei PV de pe M1. Nu stiu daca in actualul vestibul ar mai fi loc de niste scari care sa coboare din statia de tramvai.

Statia de tramvai este legata de suprafata prin scari...Ea nu este legata de metrou, dar daca s-a facut legatura la Crangasi unde nu era proiectat asa ceva nu vad de ce nu s-ar putea face la Victoriei unde chiar era proiectat.
Toate pasajele de pe inelul interior de circulatie al Bucurestiului executate pana in 1989 au fost prevazute cu statie de tramvai. La Obor si Muncii aceasta statie de tramvai a existat ani buni, dar a fost convertita ulterior in statie de metrou prin improvizatii (o greseala dupa parerea mea), cu solutia nefireasca a liniei de tramvai care trecea brusc de pe centrul bulevardului pe laterale pentru ca apoi sa revina pe centru. La Victoriei s-a optat pentru o solutie un pic diferita (poate cea corecta, dar pasajul Victoriei a fost construit mai tarziu decat celelalate doua si a fost gandit asa de la inceput, cu metroul trecand pe acolo), statia de metrou fiind sub statia de tramvai. Ceea ce este nefiresc la toate 3 pasajele este modul cum au fost gandite iesirile din statiile de tramvai, in mijlocul intersectiei. Poate ca era mai bine ca scarile din aceste statii de tramvai, in loc sa urce direct la suprafata, ar fi coborat intr-un pasaj subteran pietonal sub pasajul rutier care sa te poata scoata in mod direct pe trotuarele intersectiilor

[andrei11]

Vin cu o solutie pentru Piata Hurmuzachi ( Piata Muncii). Asa cum se cunoaste, acolo tramvaiul are un traseu improvizat, ce dureaza din anul 1989 - anul in care s-a dat in functiune partea din Magistrala 1 GdN 1 - Dristor 2
In antiteza cu rezolvarea de la Obor eu propun ca linia de tramvai sa ajunga la "etajul I" la 5 metri peste intersectie, pe mijlocul acesteia. Solutia o consider una eleganta si nu presupune inchiderea circulatiei metroului. Eventual numai inchiderea statiei "Muncii" pentru o anumita perioada de timp, cat timp se vor ridica cei 3 stalpi centrali si stalpii laterali din dreptul scarilor.
Cred ca schitele expuse sunt edificatoare si nu mai necesita explicatii suplimentare.

[BladHaund]

Si linia pe directia perpendiculara Basarabia-Calarasi cum o rezolvi? Nu e mai rationala solutia de la Obor, unde situatia e similara?
Daca ridici linia la 5m peste intersectie, distrugi tot capul de perspectiva de la bifurcatia Decebal-Calarasi. Privind invers, efectul e similar. Strici perspectiva asupra Cinema Vergu, cladire cu oarece pretentii istorice si vandalizata de actualii proprietari. In fine, distrugi (prin umbrire) spatiul verde din centrul intersectiei. Toate intersectiile de pe Mihai Bravu - Stefan cel Mare sunt gandite cu spatii centrale ample si libere de constructii. Un pod ar fi o barbarie arhitectonica.
Mai mult, vrei sa poansonezi placa de peste statie. Poate ca asta necesita adaugarea de grinzi si te complici mult mai mult; oricum strici si statia cu niste stalpi fix pe mijlocul zonei de circulatie.