TRAM CLUB ROMANIA

[sab]

La intrarea in statia Eroilor pe tronsonul de Militari exista in peretele dintre sensuri (cel "cu usi") niste orificii mari rotunde. Ai idee care este/a fost rostul lor?

Pur si simplu sunt niste goluri ca niste hublouri. Chiar nu vad la ce ar folosi. Singurul lucru la care ma duce gandul este ca au avut o utilitate atata timp cat respectivul tronson (pana la Gradina Botanica) a fost folosit pe post de depou pana la constructia tronsonului III spe Militari.

[bogdaneftimie]

Sunt pozitionate deasupra celor patrate (care sunt acoperite cu tabla acum).
Apropo, de ce le-au acoperit cu tabla? Ca daca nu-si aveau rostul golurile, nu le mai faceau, nu?

Este vorba despre golurile dintre peretii tunelului. Peretele despartitor dintre sensuri.
Exact la intrarea in Eroilor, intre cele doua sensuri, sunt mai multe "porti" lasate in perete, unele au forma patrata, si deasupra lor sunt unele rotunde. Cele patrate majoritatea au fost acoperite cu foi de tabla.
Nu vad rostul de ce sa fie acoperite, si apoi de ce sa fie doua seturi? Nu ajungeau cele patrate?
Sa fie vorba si de echilibrarea volumului de aer degajat la trecerea trenului? dar iar nu se justifica ambele seturi...

[rosetti61]

De-o parte si de alta peronului mare (unde se desprinde racordul din linia de la Militari si unde se unesc cele doua linii spre Izvor) cat si in zona de unire a remizei mici cu linia curenta in capatul de la Municipal au fost turnati astfel de pereti, "in spic", spatiile rezultate fiind folosite ca depozite de materiale si scule sau mici ateliere mecanice (un banc, o menghina, un polizor)
rostul celor rotunde putea fi pentru tragerea ulterioara de cabluri sau tevi, de-o parte si de alta a peretelui. Nu stiu de ce ar fi acoperit cu tabla spatiile din peretii de pe mijlocul tunelului.

[sab]

Cred ca se produce o confuzie. "Portile" acoperite cu tabla sau cu plasa de Buzau sunt unde spune rosetti61, la intrarea si iesirea din statie, unde au fost amenajate spatii de depozitare ad-hoc.
Numai ca hublourile sunt mult inaintea spatiului respectiv de depozitare de la intrarea dinspre Municipal, sunt inainte de macaz. Cel mai bine se observa daca ai "norocul" ca trenul sa opreasca la semnalul de intrare in statie.
Ce este si mai interesant este ca am remarcat un astfel de hublou chiar si in peretele care da spre tunelul care vine dinspre Grozavesti. Acolo, teoretic M1 este in urcare la intrarea in statie, deci nu este la nivel cu M3, iar dincolo de perete ar trebui sa fie...pamant.
Unele hublouri sunt libere, altele acoperite cu piese metalice (am impresia ca cel care da spre linia de la Grozavesti este acoperit). Nu vad de ce ar fi tras cabluri sau altceva prin aceste orificii si nu ar fi utilizat ditamai "usa" din perete.
Apropo de zona, ce este intre tunelul dublu al M3 si tunelul M1 care merge spre Grozavesti? Impresia mea este ca nu sunt lipite, ca mai ramane un spatiu "de umplutura" intre ele...
Cum la metrou lucrurile nu se fac fara rost, sunt curios sa aflu acest amanunt, le ce folosesc acele gauri.

[subway guru]

'Problema' ma depaseste...si e absolut 'existentiala'...
Vrei un raspus 'cinstit'?
Habar nu am si nici nu ma 'pasioneaza'.

[error357]

Ca fapt divers, intr-unul din acele hublouri am vazut doua sticle de tip vechi de Pepsi. Judecand dupa stratul de praf de pe ele cred ca au fost puse acolo de multi ani...

[rosetti61]

Posibil ca prin acele gauri sa fi trecut tevi de sprijin in timpul santierului.

[sab]

Intr-adevar ar putea fi o explicatie, avand in vedere deschiderile mari ale excavatiei in zona Eroilor.

[subway guru]

[rosetti61]

Au pus tiranti sa tina peretii excavatiei, au montat cofrajele si apoi au turnat. Asta e raspunsul, alt motiv pentru care sa fi lasat gaurile respective nu e.

[sab]

subway guru , pana la urma cum va fi la Dristor odata cu constructia inelarei de sud ? Chiar daca este indepartata, banuiesc ca s-a pus problema macar de principiu. Va fi o statie Dristor 3 sau se va prelungi actuala M1?

[rosetti61]

Daca se va face Dristor 3, pasajul de legatura va fi din vestibulul D1, unde sunt magazinele. Prelungirea statiei D2 nu se poate face decat prin deschiderea unei noi corespondente spre D3, practic va fi un triunghi de corespondenta D1-D3, D1-D2, D2-D3, ca sa nu se calce in picioare in tunelul existent. Prelungirea liniilor care se opresc la D2 nu e posibila - lucrarea presupune inchiderea accesului care da spre Dudesti si a tunelului de corepondenta - orice s-ar face la statia aia, o condamna sa devina inutila. Vestibulul care da la Baba Novac este mic si chinuit, nu stiu daca in capatul celalalt e posibila realizarea unui vestibul suprainaltat (e o statie-problema, ca si cele de la Piata Muncii si Obor, care nu iti lasa loc de intors, decat cu solutii la fel de incomode).

[bogdaneftimie]

Citind mai anevoios, am gasit urmatoarele scrieri, direct de pe site-ul Metrorex:

Pe data de 1 Martie 2000 se dă în exploatare magistrala IV de metrou având 4 staţii:
- Gara de Nord II
- Basarab II
- Griviţa
- 1 Mai
Pe data de 19 Noiembrie 2008 se dă în exploatare tronsonul de prelungire al Magistralei IV dintre Nicolae Grigorescu şi Linia de Centură având ca staţii:
- Nicolae Grigorescu II
- 1 Decembrie 1818
- Policolor (actuala "Nicolae Teclu")
- Linia de Centură (actuala "Anghel Saligny")

Inclin sa cred ca este o greseala, datorata denumiri tronsoanelor T1 si T2 din timpul constructiei, ca si cand ar face parte din aceasi magistrala.
Dar totusi, a existat o astfel de situatie, in care sa se ia in considerare ca M4 Laminorului - Angh.S.?

[Flo]

La lansare peste tot a fost numita M4, chiar si pe niste harti imprastiate la momentul respectiv, unde NG-LdC figura in culoarea verde.

[andrei11]

Nu este nici o greseala, este o denumire ce dateaza de foarte mult timp. Cele 2 tronsoane au purtat denumirea de Racord 1 si Racord 2. Probabil racorduri la Magistrala M 1 de metrou. Subway guru stie mai multe despre denumirile acestea date de acum douazeci si ceva de ani.

[bogdaneftimie]

Am si eu o intrebare cat se paote de simpla:
Cum se face ca mai toate magistralele la noi se construiesc dea-ndoasele, incepand de la extremitati spre centru? Nu este mai nodmal sa incepi din centru, si sa mergis pre extremitati? Astfel s-ar executa intai tronsoanele centrale, si apoi s-ar executa independent tronsoanele spre extremitati. Oricum partea cea mai dificila este cea centrala. Astfel, pentru M5 normal ar fi fost sa se faca intai de la Universitate pana la Eroilor respectiv celalalt tronson spre Mosilor, etc, poate ar fi si fost dat in folosinta, iar apoi se continua spre extremitati, in paralele daca se vroia, erau tronsoane independente.

Cam mai toate sistemele de metrou din lume asa au pornit, din centru catre extremitati, si nu invers. Poate si acesta este motivul pentru care ei sunt mai bine proiectati. Un exemplu bun este dat de magistralele dinainte de '89, Eroilor spre fosta Industriilor, PU2-Pipera, PU2-fosta IMGB, Timpuri Noi -Republica, si chiar si M4: GN2 - 1Mai, au pornit din centru catre exterior, si acum se pot existinde in aceasi directie. De ce trebuie sa facem la celelalte magistrale dea-ndoaselea? Cand ar trebui sa se faca sectoarele centrale, care pun si cele mai multe probleme?

[sab]

[andrei11]

E cam tot acelasi lucru de unde o iei - asta daca s-ar fi mentinut ritmul de executie de pe vremea Republicii Socialiste Romania. Daca se fac tronsoanele din centru, respectiv Mosilor - Eroilor pentru M 5 nu s-ar castiga absolut nimic, nu ar face legatura intre nimic si nimic. Ideea centrala pentru M 5 este sa aducem cetatenii din Dr. Taberei cat de cat in centru. Eroilor nu e chiar in centru, dar macar acolo exista conexiuni cu reteaua actuala de metrou. Cum cei din Pantelimon au conexiunea M 1 Iancului - tramvaiul 55 care in lipsa de altceva e buna si asta.
Primul tronson de metrou a fost prin centru ( Timpuri Noi - Petrache Poenaru ) din cu totul alte motive, si anume cand s-au apucat de el inca nu aveau scuturile construite si au cautat un tronson unde se putea sapa la suprafata. De altfel la numai 2 ani distanta, primele metrouri deja circulau prin Balta Alba traversand practic tot cartierul.

[sab]

Niciodata nu s-a pus problema unirii celor doua tronsoane ale M4. Nici nu ai avea cum. Singura unire era prin denumirea aberanta a obiectivului de investitii. Nu vad logica sa denumesti un obiectiv intr-un fel atatat timp cat este investitie si cand il dai in folosinta sa-l aloci altei magistrale sau sa-i dai alta denumire.
Intrebarea este daca pt M4 se dorea continuarea de la GdN2 spre sud si ca atare acesta este rostul amorsei de la Eroii Revolutiei, sau, asa cum a spus andrei11, se dorea o pendula Eroii Revolutiei-Giurgiului si un nou racord (M4R3).
Este aiurea sa incepi din centru constructia. Ce ai rezolvat ? Asa cum a spus si andrei11, important este sa aduci calatorii cat mai aproape de centru. Daca ai fi inceput cu Eroilor-Universitate, cui i-ar fi folosit respectivul tronson ? Cum s-ar fi amortizat cat de cat investitia ?
Asa cum s-a mai spus, M1T1 a fost o greseala, nu era nevoie de metrou de-a lungul splaiului prin centru.

[bogdaneftimie]

Am si mentionat de denumirea din timpul constructiei. Intrebarea mea era alta: daca s-a luat in considerare acea varianta vreaodata, chair si la nivel de idee nepusa pe hartie. Atat. Cunosc povestea denumirilor de atunci cu racorduri, si fugurarea pe toate hartiile ca M4 T1 si M4 T2.

Pai vezi? Ne intoarcem la mentalitatea veche, si anume ne apropiem iar de racorduri, in loc sa construim corect. Ce ii obliga pe ei sa se limiteze la Eroilor si atat, si sa ramana un racord periferic? De aici porneste totul, din conceptiile ca e mai bine sa ii aduci pe aia din periferie pana la cea mai apropiata linie de metrou, in loc sa pornesti sanatos din punctul zero, si sa mergi pana acolo unde este necesar.

Este cea mai mare greseala, si motivul pentru care avem ce avem in mijlocul Bucurestiului, in loc sa avem, poate nu un triunghi, dar un mod de interconectare a magistralelor, sanatos si accesibil, si apoi sa mergem si spre marginile orasului.
Apropo, daca era asa de urgent, construiau o linie de tramvai din Dr Taberei spre Razoare, alta decat cea de pe Timisoarei, un fel de alt 41, si tine loc de metrou pana era gata magistrala...
Oricum ceea ce ne lipseste si este o greseala majora, datorata multor factori, este acel nucleu din centrul orasului. Acum va fi mult mai greu sa se repare greselile, si greu chair sa se ajunga macar la schita postata de mine la topicul "Rute de metrou" care ar fi cat de cat sanatoasa intr-un oras mare si aglomerat.

[Flo]

[andrei11]

Valea Ialomitei - Eroilor este un tronson unitar, indiferent in cate "sectiuni" a fost impartit si cate firme il construiesc si va fi inaugurat integral in acelasi timp. Adica se apuca de toate statiile deodata. Statia Valea Ialomitei este importanta datorita minidepoului ce se va construi acolo. Fara acest minidepou ar fi fost dificil sa aduca in fiecare zi metrouri nu stiu de unde, probabil din Militari sau Pantelimon. Depoul Ciurel nu-mi dau seama cate trenuri poate adaposti. Si tine cont ca multe statii au fost prevazute cu "linia a III - a" care poate adaposti, la randul ei, o garnitura.

[subway guru]

@sab:
Ura! ma simt razbunat...
Oprescu demoleaza blestematul de hotel Marna!

[sab]

De ce te simti razbunat ? Ce contributie a avut Hotel Marna ?

[andrei11]

Evident ca trebuie niste explicatii la aceasta afirmatie. Si nu neaparat la o problema strict personala a ta cu hotelul Marna, ci de ce ai plasat aceasta afirmatie la sectiunea "Infrastructura de metrou". Din cate stiu eu metroul nu are nici in clin nici in maneca cu hotelul.