TRAM CLUB ROMANIA

[sab]

[andrei11]

Mi se pare imposibil. Linia de legatura nu poate sa aiba alt traseu decat pe sub scara fixa.
Lasand la o parte ca n - are sens ca de pe noul traseu ( de sub Buzesti ) sa vin pe o curba mai stransa ca sa ies in alta parte in M 2 decat de pe traseul proiectat. Inclusiv sa fac alta structura de rezistenta pentru tunelul de legatura decat cel proiectat initial, adica cu vreo 5 metri mai la Sud.
Linia este in panta pentru ca trebuie sa urce / coboare vreo 4 metri in aproximativ 100 metri liniari - poate mai multi, 150 metri liniari, ceea ce inseamna vreo 2,6 %

[sab]

Atunci de ce este acel ciot inainte de linia de legatura ? Nu se sxplica decat printr-o modificare de proiect. Ca doar nu erau doua linii tehnologice...
Eu cred ca mai degraba situatia precum in schita de mai jos. Tocmai pentru ca nu au mai putut uni linia noua cu linia veche, deja executata (si care eu cred ca era in gabaritul pasajului rutier), a aparut cea de-a doua strapungere.
Prima strapungere este acoperita cu acel perete de tabla . Nu pot sa nu remarc similitudinea cu GdN-Basarab, unde avem tot o modificare de proiect , o linie de legatura modificata (de fapt acolo este o linie complet noua) si un "ciot" ramas fara "obiectul muncii" acoperit cu o usa de tabla.
De fapt cred ca initial aveam un o linie (linia 3) care ocolea statia si din ea se desprindea linia de legatura. Dar cam totul se petrecea in gabaritul pasajului rutier/pasajului pietonal pana la un anumit moment. De fapt, daca te uiti pe schita din almanahul Scanteia, statia de metrou este abia jumatate din gabaritul pasajului. Ce mai ramane este cam mult doar pentru linia3, de aceea cred ca si linia de legatura mergea pe o distanta destul de mare tot pe sub pasajul rutier si abia la cel pietonal, cand urcase suficient, vira dreapta spre M2.
Si de sunt blocurile retrase asa mult ? La intrarea/iesirea din pasajul rutier este "inghesuiala" mare pe cele doua laturi si in piata ne "lafaim" de atat spatiu..
Mai studiem...

[andrei11]

Iti spun cu siguranta ca este imposibil acel traseu descris de tine.
Argumente
1) Structura de rezistenta a liniei de legatura este integrata in structura de rezistenta a asamblului statiilor Victoriei / a cailor de acces / a pasajului pietonal subteran.
2) Tine cont ca linia de legatura nu poate fi ca si incadrare in plan vertical decat intre nivelul lui M 1 si nivelul lui M 2
Concluzie
Singurul loc pe unde poate trece la un moment dat este pe sub pasajul de legatura cu scara fixa.
Ar mai fi o posibilitate, sa aiba cu totul alt traseu, in spatele peretelui notat de mine ca si "Posibilitatea nr 2"
In orice caz si in cadrul proiectului initial ca si in cazul proiectului modificat linia de legatura nu poate avea decat un singur traseu, acelasi adica.
Nu pot exista 2 trasee pentru ca nu e logic.
In dreapta scarilor fixe care se vad in poza nu are pe unde sa treaca pentru ca ea ( linia ) trebuie sa se incadreze in plan vertical intre cele 2 nivele ( intre M 1 si M 2 ) si nu are pe unde sa se strecoare.

[sab]

Pornind de la ipoteza ca peretii mulati ai pasajului rutier si cei ai statiei M1 sunt aceiasi, intrebarea este ce este in portiunea mov, care este aproape cat statia M1 ca latime ? Sau aproape, macar cat doua linii lipite...
Cu verde am figurat statia actuala M1.
Dupa mine este clar ca acolo, in zona mov exista gabarit pentru doua linii, linia 3 si linia de legatura initiala.

Nu prea cred ca linia de legatura initiala iese din gabaritul pasajului rutier asa devreme cum ai figurat tu punctat cu mov in schita mai sus. Cea actuala nici atat...

De ce avem doua strapungeri ale galeriei M2 ? Pentru ca avem parte cu doua linii de legatura diferite. Alta explicatie pentru cea de-a doua strapungere (cea actuala) nu vad, mai ales daca ar fi cum sustii tu, ca linia actuala in mare coincide cu cea initiala. Se vede clar ca ambele amorse sunt in panta, deci si cea acoperita era/este tot o legatura intre M1 si M2. Iar doua linii tehnologice in proiect eu zic ca este exclus.
Deci orice discutie trebuie sa porneasca de acest lucru. Avem 2 strapungeri ale galeriei M2, una activa si una abandonata si acoperita. Acesta este un lucru cert, vizibil de catre oricine.

Sunt perfect de acord cu argumentul 1 al tau si anume ca linia de legatura nu poate fi decat in structura de rezistenta a compexului subteran. Numai ca este vorba de linia gandita initial, cea pe care am figurat-o in postarea de mai sus cu rosu. Ea urmeaza un traseu firesc, daca urmaresti schita, inclusiv pe sub pasajul pietonal si gura de accces in statie daca este nevoie. Ea insa a devenit inutila cand s-a construit traseul pe sub Buzesti, la fel ca o parte din statia M1 gandita initial.

Este posibil ca ce am fotografiat acum cativa ani, acele scari sub scarile rulante, pe care rosetti61 le-a amintit sa duca catre linia de legatura abandonata.

Am eliminat accesul de la Calea Victoriei (X rosu), acces care nu a mai fost executat, sa avem o transpunere reala in teren a schitei.

[andrei11]

[andrei11]

Din complexul Victoriei primul santier a fost al lui M 2.
Inclusiv cu portiunea de pasaj rutier / M 1 de deasupra/ dedesubtul lui M 2 si accesele de sub Lascar Catargiu.
Inclusiv cu amorsa de legatura M 1 / M 2 ( pe varianta M 3 / M 2 ), deci a statiei M 1 cea normala / veche.
Asadar sub Lascar Catargiu era la inceput o simpla amorsa de maxim 10 metri, ca la Crangasi / Eroii Revolutiei, Eroilor / Intre GdN 1 si Basarab, etc. ( ca mai sunt amorse ). Petrache Poenaru, etc.
Pentru ca atunci cand s-a dat in folosinta si M 1 pe M 2 metrourile au circulat non stop, nu s-a intrerupt circulatia / nu a fost restrictionata circulatia nici macar o secunda.
Asdar a fost "activata" amorsa veche, cea din proiect, adica singura amorsa existenta.
Asta e parerea mea.

[sab]

PUZ-ul de mai jos pare sa-ti dea dreptate, totusi nu se explica a doua amorsa, daca doar au unit traseul pe sub Buzesti cu linia existenta deja in proiect.

[andrei11]

Va propun ca impreuna sa rezolvam aceasta problema a aplasamentului liniei de legatura M 1 / M 2 de la Victoriei si pentru aceasta am nevoie de ajutorul vostru.
Totodata am intentia sa fac mai multe sectiuni reprezentative ( la aceeasi scara ) prin schitele prezentate.
Voi face atatea sectiuni cat vor fi necesare.
Totodata voi simplifica la maximum notatia pentru ca pornesc de la ideea ca situatia este cunoscuta. Iar pentru cei care nu o cunosc pot consulta paginile forumului pentru lamuriri sau sa puna intrebari.
Va rog frumos sa interveniti pe schite cu parerile voastre, nu e nici o suparare, chiar sunt necesare aceste interventii. La finalul fiecarei discutii voi modifica de fiecare data schita de asamblu / sectiunile, asta ca in final sa avem situatia cat mai exacta.
Eu am in permanenta "schitele 0" la indemana, asadar nu e nici o problema daca apar la un moment dat extem de multe modificari la schita originala, pentru ca fiecare modificare pe care o consideram corecta va putea fi desenata pe schita "buna".
Pentru inceput voi prezenta o serie de schite la care astept criticele din partea voastra. Multe critici.
Daca cineva vrea sa faca sectiuni / schite de asamblu in paralel cu mine rog sa se apuce de treaba, nu e nici o suparare.

[andrei11]

In urma unei analize destul de amanuntite efectuata in teren ieri seara am corectat usor desenul de asamblu ( poza nr : 11 ), am desenat liniile asa cum intuiesc eu ca ar fi ( poza nr : 21 ) si am schitat o prima sectiune pe care am considerat-o reprezentativa, Sectiunea A-A ( poza nr : 32 )
Obiectii, comentarii ? Chiar toata lumea e de acord asa din prima ? Eu am dedectat niste greseli / neconcordante, dar in sfarsit, nu sunt chiar esentiale.

[sab]

Bun, si daca avem parte in mare de aceeasi linie de legatura, de ce avem doua amorse ? Ca nu-mi pica deloc fisa...

Si cred totusi ca linia de legatura nu este asa serpuita si parcurge mai mult pe sub pasajul rutrier, nu iese asa devreme din peretii mulati.
Este posibil ca macar amorsa nefolosita sa fie in perimetrul pasajului pietonal, adica mai sub piata ?

[andrei11]

Am schitat rapid traseul aproximativ al liniei de legatura ( fig.aa )
Mie imi da aproximativ 300 metri.
Cand intra in M 2 linia e in urcare accentuata.
Diferenta intre M 1 si M2 e undeva la 5 - 6 metri, nu cred ca e mai mult.
Ca sa poata sa urce 6 metri, liniei îi trebuie vreo 150 metri. ( fig. ab ).
Ea nu poate sa treaca decat prin locul indicat de mine in fig. ac.
Voi face rapid o sectiune B - B ca sa-ti dai seama ca linia de legatura nu poate avea decat acel traseu, sau unul mai apropiat de blocuri. Dar putin probabil.

[andrei11]

Stii ca ai dreptate ? Adica si varianta ta e corecta si cu sanse extrem de mari ca sa fie adevarata ?
Asadar in pozitie extrema linia de legatura poate fi in orice pozitie de la A la C. ( in sectiunea B - B )
Probabilitatile cele mai mari sunt sa fie ori in pozitia A ori in pozitia B, avand in vedere faptul ca de acolo si pana la macaz mai sunt aproximativ 150 metri.
Oricum avem "la dosar" si marturia unui exuser care mi-a spus in mod categoric ca linia 3 si linia de legatura sunt practic paralele pe o portiune de aprox. 50 metri in portiunea statiei spre GdN.
Trebuie sa refac si schita "21" cu noua varianta cea mai probabila. ( A sau B ).
Poza 22, cu traseul refacut.

[sab]

Acolo nu cred ca este nimic. . Se pare ca acesta este "modelul" atunci cand se patrunde cu o structura noua in ceva existent. Se face o structura "patrata".
Mai sunt si alte exemple de acest fel. A se vedea strapungererea de pe M1 dintre NG si D1.

[andrei11]

Intrebare suplimentara, neesentiala.
Daca s-ar fi facut legatura intre statia de tramvai si cea de metrou, stie cineva unde ar fi fost plasati turnichetii ? Ca mie "nu-mi iese". In proiectul initial, ca sa nu ne incurcam.
S-ar putea sa mai avem un etaj, dar nu e esential in problema de la care am pornit.
Daca poate sa numere un voluntar scarile acolo daca are timp. Toate scarile.

[sab]

Cred ca aici ar fi fost legatura, cam in zona unde acum este scara fixa M1. Este o structura care acum nu se regaseste.
Scarile respective trebuie sa urce, pentru ca in jos dau in liniile M1. Ar mai fi si un lift/rulanta ?
Am plasamentul turnichetilor ramane de discutat. Nici la Gdn nu este clar cum s-ar fi facut schimbul de calatori M1-M3 in statia suprapusa, chiar daca schita statie este disponibila.

[andrei11]

Exista Linia 3 si in schema originala, cea pe sub Titulescu ! Tocmai am descoperit-o in schita postata de tine.
Numai ca accesul se facea venind dinspre Titulescu.
Asa cum se observa din desen, precum si din sectiunea A-A ( poza 32 ) pe care am acceptat-o ca fiind adevarata rezulta ca spre capul "M 2" linia de legatura are acelasi traseu, atat pe varianta "Titulescu" cat si pe varianta "Polizu / B-dul Uranus"

[andrei11]

Stabilirea punctului unde linia de legatura se desprinde de linia 3 ( cu care este paralela si foarte apropiata, stim asta din relatarea extrem de precisa a unui exuser ) si se indreapta urmand o curba spre dreapta si in urcare spre M 2.
In poza nr 1 se observa structura de asamblu al statiilor Victoriei.
In poza nr 2 am transpus punctul unde se incepe curba spre dreapta in schita cunoscuta de noi
In poza nr 3 si poza nr 4 aveti desenul realizat de mine.

[sab]

Eu cred ca ceea ce ai figurat tu ca linia 3 in schita din almanahul Scanteia 87 poate sa fie sau poate sa nu fie..
Acolo cu linia aceea continua este figurata statia, nu neaparat o linie 3 mai scurta dedesubt. Adica desenul cred ca in principal refecta nivelul M2 (si al turnichetilor M1)

[guest]

Poate cineva, care lucreaza la metrou, sa ne lumineze in privinta asta ?

[andrei11]

Asa e cand n-ai ce face si M 5 a trecut in amintire.
Amplasamentul statiilor este exact asa cum l-am schitat eu, am solutie la absolut orice intrebare pe care vreti sa mi-o puneti.

[sab]

Inseamna ca ce vedem acum este doar cca 1/2 din statia originala M3 (actuala M1).
Din acest motiv nu avem azi corespondenta cu statia de tramvai. Daca initial aceasta corespondenta "pica" in afara statiei M1 (cred ca turnichetii in proiect erau amplasati perpendicular fata de cum sunt acum), dupa modificarea de proiect acea zona a scarilor catre statia de tramvai a fost inglobata in statia M1.
Ca atare nu prea mai aveau cum sa mai faca respectiva legatura, neputand amplasa turnicheti pentru calatorii care coborau din tramvai catre metrou

[andrei11]

Exact, la ora actuala vedem doar jumatate din statia veche.
Ce legatura are tramvaiul cu metroul ? Daca se doreste, statie de tramvai se poate amenaja, fara legatura cu metroul. Dar nu se vrea.
De varianta asta ce spui ?

[sab]

Statia de tramvai din pasaj are sens numai daca este in legatura cu metroul. Altfel nu prea...

[andrei11]

Vrei sa spui ca singurul transfer de interes este tramvaiul 1 / M 2 ? Alte conexiuni nu se pot face ?