TRAM CLUB ROMANIA

[Kaustik]

Ai mai intrebat odata aici si, evident, ai primit si raspunsul. Citeste forumul mai atent si cu rabdare, te rog!

[andrei11]

Hai sa luam argumentele pe rand, ca vad ca se incurca planurile.
Inainte de toate trebuie sa spun ca ieri si astazi mi-am sacrificat vreo 5 ore pentru a studia problema in teren, in zona Eroilor - Raul Doamnei, evident ca si cu deviatia Valea Ialomitei, parcursa integral, de 2 ori, ca sa nu ma insel. Ca sa nu las loc de interpretari, de 2 ori am parcurs zona Brancusi - Valea Ialomitei, si viceversa Valea Ialomitei - Brancusi, apoi am "cotit-o" spre Raul Doamnei. "Vizita" am facut-o la pas, cu picioarele, deci am stat si am studiat cat am vrut si unde am vrut, nu am fost legat de masina.
Sa purcedem la drum.
1) toate statiile din cartier sunt utile, inclusiv statia "Orizont".
Stiu ca o sa-mi replici ca se putea renunta la unele statii, respectiv la "Orizont" si "Tudor Vladimirescu", DAR :
a) Cu cat mai multe statii cu atat mai bine.
b) Nu inteleg de ce legi statiile cu spaga, cred ca furturile nu sunt direct proportionale cu numarul de statii.
Mai degraba, este nefolositoare, [ est vorba de statia Valea Ialomitei ] dar aducatoare de bani constructorilor! Asta-i adevarul, si ma asteptam sa-l spui asa cum este! Ce rost are sa ne ascundem?
Asta este o afirmatie non sens, in zona "Valea Ialomitei" sunt destule blocuri de locuinte, inclusiv ale noului cartier Brancusi.
Stii foarte bine ca statia "Brancusi" nu se putea construi peste drum, pentru ca :
a) Statutul terenului este incert, cu alte cuvinte acolo nu e camp, ci terenul este in proprietate particulara ( sorry, am fost acolo acum cateva ore si nu e camp deloc )
b) Blocurile ceausiste ar fi ajuns mai greu la statie.
Ca alternativa, depoul putea sta sub Drumul Taberei, cu ramificatie inainte de statia Raul Doamnei.
Stiu, am propus si eu o astfel de varianta, e pe forum pe undeva, dar daca s-ar fi facut asa s-ar fi putut sa nu apara statia Valea Ialomitei. Eu tot nu inteleg de ce va opuneti cu asa vehementa acestei statii, de parca ea ( statia ) ar fi fost construita in camp si nu inconjurata de blocuri din ( aproape) toate partile !
De altfel, prin aceasta ramificatie, se creeaza posibilitatea ( teoretica ) de a prelungii reteaua de metrou si dincolo de "Vale", adica chiar in cartierul Brancusi si chiar "dupa", daca acesta se va mai dezvolta in continuare cu alte cartiere. Deja vad ca a aparut un ditamai blocul inalt mult dupa str 'Valea Oltului".
Proiectul arata ca nu s-a dorit metrou in Cartierul Brancusi. Daca era invers, aveam o statie la intrarea in cartier (Brancusi), pe partea cealalta a strazii Valea Oltului fata de fostul capat de troleibuze
Pacaleala, asa cum propui tu blocurile ceausiste ar fi avut acces mai greu la metrou, asa este mai usor accesul, si din cartierul Dr. Taberei si din Brancusi.
In felul acesta strada Valea Ialomitei nu mai semana cu Valea Regilor, defrisarile erau mai reduse, in gradini nu mai cresteau betoane, locuitorii din zona beneficiau in continuare de un acces decent la locuinte si de serviciile RATB-ului si puteau dormi pe timpul noptii nederanjati iar ciulinii si scaietii din "Parcul Brancusi" aveau o viata mai scurta.
O noua pacaleala, asa cum ti-am spus, am fost 2 zile in cartier si m-am documentat.
Ti-am explicat ceva mai sus ca statia Valea Ialomitei nu ar fi putut avea alt amplasament
Care servicii RATB, ca strada Valea Ialomitei ar fi fost oricum inchisa.
Nimic nu va impiedica si acum sa aveti un serviciu RATB pe Valea Oltului, dar acest aspect nu tine de Metrorex !
Daca ai fi fost mai atent la ce am scris mai inainte, am specificat ca la constructia statiei Dristor 2 a fost o perioada ( intradevar scurta ) in care s-a circulat prin blocul de garsoniere, pe la parter, deci prin bloc, pe culoarul de acces la garsoniere, cum ar veni. Acela nu a fost disconfort ?
Am trecut si eu si am studiat cu atentie problema astazi in zona, exista cale de acces din blocuri, este o exagerare in ceea ce sustii. Exista acces decent. Acum ce vrei si tu ? E santier, o sa aveti metrou la 2 pasi de blocuri ! Inclusiv WC - urile. Stau bine acolo unde stau, lasand la o parte ca ele tot vor coborî in groapa cu cat se va adanci groapa.
Si santierele ceausiste aveau WC - uri, trebuie sa recunosti acest lucru. Oricum sunt la distanta de toate blocurile din jur.
De defrisari iarasi spun ca sunteti obsedati, se vor replanta copacii dupa inchiderea santierului. Evident daca voi veti profita si in loc de copaci o sa va trageti parcari este treaba voastra.. Dar in proiect sunt prevazuti copaci si nu "betoane''.
Ca se lucreaza in timpul noptii, pe de o parte e bine, inseamna ca se lucreaza. De zgomot nu stiu sa ma pronunt, trebuie masurat - probabil ca a fost masurat, daca se incadreaza in limitele de noapte inseamna ca e ok.
Mai pe seara voi continua, si asa m-am lungit cam mult cu postarea.
PS:
Rog sa nu fiu acuzat ca vorbesc in necunostinta de cauza, cate santiere - si la ce amploare au fost - a prins generatia mea in Bucuresti nu o sa mai prindeti voi in secolul acesta !

[sab]

[andrei11]

Nu trerbuie comparata ''Antilopa" cu "Valea Ialomitei" pentru ca :
1) Antilopa este intr-o zona semiindustriala + parc - dar un parc de periferie. Acum a ramas doar parcul. Plus - daca vrei - case cu parter, curte, etc.
2) Valea Ialomitei este o statie "in mijlocul cartierului", inconjurata din toate partile de blocuri de locuinte. Recunosc, de 4 etaje ( in majoritate ).
Nu, nu sunt de acord - in acest caz - de avea un M 5 cu un singur cap, pentru ca in felul acesta se serveste o zona destul de intinsa de blocuri . ( Inclusiv cartierul Brancusi ).
Si privit din alt punct de vedere, aici, la Vale, nu s-a facut intai remiza de 5 linii si apoi s-a "lipit" si statia ( ca in cazul Antilopa ), ci proiectul este asa "din prima".
Oricum o remiza trebuia facuta si in capul acesta din Dr. Taberei, si daca se facea langa statia Raul Doamnei se rata un intreg sector de blocuri de pe langa Valea Oltului.
Stii foarte bine ca absolut toate statiile de cap sunt gandite ca si posibile continuari, inclusiv Anghel Saligny !
Treaba cu denumirile schimbate peste noapte sunt "marca Metrorex", exemplele se cunosc, nu le reamintesc. ( de pe M 4 -actual si viitor). Inclusiv de pe M 5.
In Rahova si Colentina s-a tinut seama de mijlocul de transport de mare capacitate ( tramvaiul ) care in "Drumul Taberei" in zona cu pricina lipseste cu desavarsire. Oricum continuarea traseului dupa "Vale" este deocamdata in stadiul de idee expusa la o bere ( rece ).
Pana la expropieri pentru cauza de utilitate publica construiesti pe terenurile pe care le detii.
In concluzie, comparatia cu Antilopa / Colentina / Rahova sunt putin fortate pentru ca datele problemei sunt diferite.

[sab]

Este adevarat ca Rahova/Colentina au tramvai pana in centru. Insa la fel de bine Valea Ialomitei are destule mijloace de transport care sa-i duca pe cei din "multele blocuri de 4 etaje" pana la Romancierilor/Valea Argesului (fosta Brancusi), prima statie de metrou. Repet, sunt 2-300 m. Sa fim seriosi.... blocuri multe sunt oriunde in Bucuresti, insa nu toti au norocul sa li se faca o derivatie de metrou pana la scara blocului. De ce nu au facut de exemplu o derivatie de o statie de la Gorjului pe Moinesti sau Dezrobirii? Nu sunt destule blocuri si acolo ? Ba chiar Militariul are densitatea mai mare de blocuri decat Dr Taberei, este un cartier mult mai inghesuit.
Sau spre complex Apusului, tot in Militari. Acei oameni sunt chiar departe de metrou, nu la 200-300m, iar cea mai apropiata statie catre care au transport Ratb este Gorjului, mai mult de 1 km. Ei pot sa mearga 3-4 statii cu 336, "boierii" de la Valea Ialomitei (cum le spunea cineva..) nu pot.
Sau de la Lujerului catre "Militariul nou" (zona de blocuri de dincolo de Uverturii). Ma opresc aici cu exemplele, dar ele pot continua la nesfarsit. Si Militariul, in afara lui 41 care atinge "tangential" cartierul (si care are legatura cu metroul de abia la Crangasi intr-un mod facil) nu are alt tramvai care sa-i deserveasca pe oamenii astia. Ei merg pe jos, cei mai multi, pana la metrou la Lujerului, decat sa se inghesuie in marele 41.
Cea mai proasta latura a acestei derivatii este ca vor exista intervale mari pe ramuri (cca 10min). M5 nu justifica si nu va justifica intervale mai mici decat M1 sau M3 (cca 8 min care de multe ori "bat" spre 10 min). La cateva milioane de euro trenul poti fi sigur ca nu se vor cumpara trenuri suficiente pentru intrervale decente . Asa ca, si in conditiile in care vor avea statie la scara blocului, vor astepta metroul pana li se va acri.
Iar despre cei din Brancusi, repet, sa fim seriosi. Poate nu stiii cine sta pe acolo. Numai "amarasteni". Este de ajuns o plimbare "la pas" sa vezi ce masini au in fata blocului. Sunt absolut convins ca acei oamani se vor inghesui in metrou, alaturi de restul cartierului Dr. Taberei .

Repet, daca nu faceau "depoul" acolo la Valea Ialomitei, nu facea nimeni nicio derivatie, indiferent cate blocuri erau in zona. Pot sa bag mana in foc pentru asta.. De aceea comparatia cu Antilopa nu este deloc fortata, nici acea statie nu exista daca nu exista depoul Pantelimon deja executat. Pe aceeasi idee este si Depoul IMGB (actuala Berceni). La fel, dupa 1990 voiau sa faca inca o statie in apropierea depoului Militari/Industriilor, insa nu au apucat sa-si duca ideea pana la capat.

[weeping eye]

Andrei, ai fost in zona si n-ai spus nimic! Faceam drumul impreuna si puteam sa-ti prezint si punctul de vedere al unui localnic, avand realitatea din teren sub ochi. Dar asa, si vazand concluziile trase de tine, am senzatia ca ai facut drumul fara mare folos!

[sab]

[elef]

Chestia cu apedectul intr-adevar este mai problematica.
Dar interconexiunea intre metrou si 41 e o chestie destul de spinoasa.
Daca se vor reintroduce troleibulzele pe Drumul Taberei cred ca metroul nu are foarte multe sanse de a cara oameni spre 41.
RATB ar asigura o legatura mult mai facila spre 41.

[sab]

De obicei este invers, tramvaiul "cara" oameni spre metrou .
Gandeste-te la Ghencea, care nu va avea metrou (si se pare ca M5 va fi cel mai apropiat mijloc de transport rapid catre centru pentru ei ), chiar si zonele cu acces la tramvai de pe latura cealalta a buclei . Mai este si zona "Plaza Romania", pentru care , desi are acces si la M3 la Lujerului, este mai greu pe acolo...

[elef]

Da si nu.
Daca in urmatorii 20 ani metroul se limiteaza la Eroilor atunci picam pe varianta mea.
Daca reusesc in urmatorii 20 ani sa termine toata magistrala, atunci e chestia pe care ai spus-o tu si e cea normala.

[weeping eye]

[elef]

[sab]

[weeping eye]

[guest]

Inainte de revolutie "impuscatul" spunea: Bucurestenii sunt prea grasi, mai trebuie sa faca miscare". Asa ca ia sa mai faca miscare bucurestenii, ce mare tragedie daca de la metrou la tramvaiul 41 faci 100 de metri ?

[Catalin Ghita]

E gresit pusa problema, Emil, nu te apuci sa schimbi oamenii dupa proiectul tau, ci faci proiectul dupa interesul oamenilor. Nu vei convinge tu "lenesii" sa faca miscare "obligatorie", vei obtine exact contrariul, acei "lenesi" se vor orienta catre solutii alternative, daca acestea exista si sunt mai facile...
Nu stiu cum e situatia de pe teren, insa daca distanta e mai mare ar trebui luata in calcul inclusiv crearea unui pasaj subteran. Cine crezi tu ca se apuca sa faca "sport" prin ploaie, noroi, zapada si viscol sau prin calduri toride?
Am mai dat exemplul meu cu Militari-ul, decat sa merg pe jos sute de metri pana la Pacii, apoi sa schimb la Eroilor si apoi iar sa merg sute de metri pe jos de la metrou Gara de Nord pana la servici, preferam sa ma sui direct in troleibuzul 62 din fata blocului si sa cobor in fata serviciului,,, cu toate multele statii ale troleibuzului, cu toate ambuteiajele, faceam cam acelasi timp, deci ... la ce bun atata sport?!?

[guest]

[sab]

[Catalin Ghita]

[sab]

Ai dreptate, insa covoarele rulante sunt bune cand nu ai alte solutii.
In plus, asa cum am spus, orice metru in plus de constructie adauga costuri suplimentare. Si daca nu este necesar, nu are rost sa arunci bani aiurea, mai intai pe un pasaj mai lung si apoi pe covoare rulante.
Lucrurile corecte si simple sunt cele mai eficiente.

[elef]

[sab]

Mai putine statii inseamna mai putini calatori atrasi, deci o rentabiitate mai mica a investitiei. In afara de capatul cu 2 ramuri eu nu vad vreo problema la M5. Puteau sa faca o magistrala simpla, nu ramificata. Statiile sunt OK si necesare, iar distanta dintre statii este cam la fel ca in vestul Europei
Cat despre arhitectura, este devreme sa ne pronuntam...

[Catalin Ghita]

[elef]

@sab in momentul asta cu magistrala terminandu-se la Eroilor ti se pare rentabila?

[weeping eye]