TRAM CLUB ROMANIA

[zimbrulcarpatin]

[andrei11]

Nu ai dreptate. Accesul la fostele uzine "Semanatoarea" se facea pe acolo de mult timp. Racordul cu metroul la Ciurel (depou) s-a realizat mult, mult mai tarziu. Sa refolmulez fraza : Pe linia CfR existenta Semanatoarea - Gara Cotroceni, linie care exista de foarte mult timp s-a realizat la nivelul anilor '70 racordul cu depoul de metrou "Ciurel".
Cat priveste uzinele strategice care puteau realiza armament sau masini de lupta cu siguranta au existat, dar situatia ma depaseste total, nu e de copetenta mea.
Oricum lor le trebuia o linie CFR functionala care sa treaca pe langa un viitor depou M si pentru primul tronson Timpuri Noi - Semanatoarea, depoul Ciurel era perfect amplasat.

[sab]

[andrei11]

Treaba cu Crangasi 3 linii, etc, poate fi vorba in planul I, II, si asa mai departe, dar planul primordial prevedea numai cele 2 Magistrale care le-am spus mai inainte. Oricum intre Crangasi si Gara (cap de linie definitiv fara nici o prelungire, ramificatie,etc) nu ar mai fi fost nici o statie. Si asa Semanatoarea si Crangasi in conceptia lui Ceausescu erau foarte apropiate, nu ar mai fi acceptat nimic pana la Gara. Referitor la Eroii Revolutiei, deja erau bani putini pentru metrou, se rasolise treaba, eram deja prin 1986 parca, posibil sa ma insel la ani.

[sab]

Daca intre Semanatoarea si Crangasi era distanta mica, atunci cum ar fi fost intre Semanatoarea si preconizata statie Ciurel din planul initial?
Se vede ca se terminasera banii dupa finisajele de pe tronsonul PV-Dristor2, dar nu cred ca era asa mult sa mai executi un peron daca voiai o naveta pe Giurgiului. Experienta de acum de pe M3 ne arata cat de greu este sa circuli cu sistemul naveta (stationare la Politehnica, stationare in tunel, stationare la Eroilor, etc) si aici avem peron. Acolo la Pieptanari lucrurile ar fi trebuit intr-adevar sa mearga "ceas" cu doar doua peroane si cu M2 pe care trenurile ar fi circulat cu o frecventa mare (poate mai mare ca acum)

[andrei11]

Statia "Ciurel" e statia "Crangasi", asa cum depoul "Semanatoarea" este depoul "Ciurel". E numai denumirea schimbata. Oricum statia Crangasi (Ciurel) acolo a fost proiectata din prima, nu i s-a schimbat aplasamentul. Nu stiu de ce se incurca la "Eroilor", nu ar trebui. Poate pe Giurgiului, care oricum nu ar fi avut prea multe statii, ar fi circulat un metrou la 15 minute. Si tine cont ca intrarea/iesirea din statie ar fi fost la acelasi peron...Nu stiu, nu pot face presupuneri. O sa ma duc odata la Eroilor sa vad cat timp dureaza de fapt manevra, de cand intra in statie si pana cand iese spre Militari. Numai sa am treaba prin zona.

[sab]

Nu, statia Ciurel a existat intr-unul din proiectele initiale. La fel si statia Podul Grant si magistrala inelara. Pana la urma s-a facut o singura statie la mijloc la mijloc si asa a aparut Crangasi (desi din ce imi dau eu seama din schema Ciurel si Podul Grant n-ar fi fost pe aceeasi linie..)
Detalii aici http://tramclub.org/viewtopic.php?t=8206. De fapt s-a mai discutat pe baza acestui plan.
La Eroilor dureaza mult pentru ca trebuie sa schimbi linia si trebuie sa te sincronizezi cu M1 , ceea ce uneori este dificil (exact asta ar fi fost problema si la Pipeptanari...). Nu inteleg de ce (si parca am mai spus-o) nu exista macaz intre linia 2 si linia 1 pe sensul spre Politehnica astfel incat sa se poata pleca de la linia 1. Poate asa s-ar mai fi simplificat putin lucrurile, desi din punct de vedere al calatorilor care vin dinspre Republica ar fi insemnat un efort in plus sa schimbe linia.

[andrei11]

Macazul intre linia 2 si linia 1 se poate monta orisicand, exista gabarit de montare. Cred ca e o scapare a Metrorexului. Oricum acum e prea tarziu, dar eu as fi dus Militari-ul pana la Unirii, dar motand macazul invers de cum e acum (la Unirii). Cand s-a facut planul initial au avut in cap ca M 1 sa aiba un cap comun la Republica si 2 capete separate in Militari si Gara de Nord.
Cat priveste statia "Ciurel" nu prea vad unde puteau s-o faca mai spre "Semanatoarea". Poate numai cu vreo 200 m mai incolo, nu mai mult, pentru ca dupa aceea urmeaza curba aceea de aproape 180*.
In schema care ai indicat-o nu prea e clar ca ar fi vorba de statia Ciurel, nu mai zic de Podul Grand care nu se vede.La momentul respectiv si eu am auzit de o statie Ciurel dar care am identificat-o ca fiind Crangasi. Evident e o parere personala care nu exclude existenta a 2 statii Ciurel - Grand in locul Crangasului actual.

[Impiegatul]

Detin si eu lucrarea respectiva si da este descrisa o statie Ciurel separata si cap de linie. Dupa cum prezinta harta aceasta apare dupa ce curba este efectuata ca o statie terminus. prbabil aceasta ar fi existat in apropierea intersectiei Splaiului cu Calea Virtutii.
Din ce se vede se poate sustine faptul ca distanta intre Semanatoarea si Statia Curel era una destul de mica daca stam sa ne luam dupa distantlele intre celelalte statii.

[andrei11]

Statia "Ciurel", sau "Crangasi" indiferent daca vorbim de aceeasi statie sau de statii distincte nu putea sa fie cap de linie niciodata. Poate numai un cap de linie provizoriu, pana s-ar fi dat drumul la traseu pana la Gara. Daca tot ai schita in fata si din ea rezulta ca statia "Ciurel" ar fi cap de linie (provizoriu), de unde rezulta statia "Podul Grand"? Stiu ca in reportaj se vorbeste de Podul Grand, dar parerea mea este ca e o mare confuzie, de la Ciurel(Crangasi) metroul trebuia sa se opreasca la Gara ! Reportajul contine si o greseala de logica evidenta, si anume M 1 este Republica - Militari cu deviatia Eroilor - Gara, si nu invers. Statia Eroilor asa a fost conceputa de la inceput, linia principala este spre Militari iar abatuta este spre Gara !. Rog sa nu se faca o confuzie in treaba asta ! Prin tema de proiect (repet), M1 acoperea axa E - V, avand o deviatie spre gara. Am mai discutat si nu mai insist.

[sab]

Desi mai exista, o sa mai pun inca o data schema respectiva.
Asa arata acea schema la care eu m-am raportat tot timpul cand am spus "plan initial" si faptul ca erau prevazute 3 magistrale (E-V,N-S si M3 sau inelara). Acolo apare o statie Ciurel in linie cu Semanatoarea (o fi depoul, desi nu prea este in linie ?) si tot de la Semanatoarea pleaca o derivatie pana la Podul Grant (o fi Crangasi sau cine stie, a fost o varianta de statie mai spre pod, ca tot s-a spus ca lui Ceausescu i se parea prea aproape Crangasi de Semanatoarea). In acea schema eu vad ca statia GdN apare pe inelara, iar intersectia dintre inelara si M1 se facea si la Podul Grant si la Ciurel (nu prea vad rostul pt 2 puncte de intersectie, indiferent daca inelara era continua sau impartita in doua..).
Acum care este linie principala Eroilor -Militari sau Eroilor-Semanatoarea este de discutat. Faptul ca a fost executat intai tronsonul Eroilor-Semanatoarea poate constitui un argument ca aceasta era linia principala si Militari secundara, dar cred ca nu are importanta. Important este ca era o axa E-V cu doua ramuri si una N-S.
In schema apar lucruri interesante, daca intr-adevar acesta era planul initial al metroului:
- pe M1 apare statia "Abator" tot pe malul Dambovitei si una "Mihai Bravu cam pe unde este Dristor acum. S-a executat statia Mihai Bravul la mijloc intre cele 2
-tot pe M1 fosta statie Muncii (actuala Costin Georgian) se numeste Morarilor.
-se vede tronsonul care ar fi trebuit sa ajunga de la GdN in Pantelimon si a ajuns la Dristor2
-in Militari statiile au alte denumiri, poate mai normale (Lujerului, Valea Cascadelor ) , ca tot s-au starnit discutii pe tema asta
-pe M2 asa cum am mai spus la un anumit moment statia Ctin Brancoveanu lipseste si este inlocuita de Piata Piscului (?).In schimb exista o statie Brancoveanu pe inelara , in sud.
-traseul lui M2 de la Pta Sudului pare sa o ia pe Nitu Vasile si Obregia (parerea mea ca ar fi fost o varianta mai buna de traseu daca se prevedea si o statie mai in interiorul cartierului Berceni care este foarte populat) si in loc de Aparatorii Patriei apare statia Metalurgiei
-pe inelara remarc foarte multe statii in zona de intalnire cu M2.
-pe tronsonul inaugurat recent NG2-LdC (si care facea parte din inelara) apare de acum obsedanta statie CNC (Centrul National de Chimie) si nu apare 1 Decembrie .
-nu apar deloc racordurile de pe Grivita si de pe Giurgiului si nici alte magistrale, ceea ce ma face sa cred ca este o varianta foarte veche, ulterior proiectantilor le-au mai venit si alte idei de traseu.

[andrei11]

Din schita postata rezulta niste aspecte interesante, si anume :
- Inelara era de fapt rupta in doua, si anume Inelara mica (denumirea imi apartine) - Pantelimon - GdN si Inelara mare GdN ,prin vestul si sudul Bucurestiului si care se oprea la actuala LdC.
Categoric la Gara avea loc o ruptura, cele 2 inelare necomunicand intre ele (Gara suprapusa ?) De la gara pentru inelara mare vad ca traseul pana la Semanatoarea avea 2 statii, Podul Grand si Ciurel. Nu prea inteleg de ce Semanatoarea avea racord atat cu Podul Grand cat si cu Ciurel, dar poate ma insel eu. Pot spune ca de la inaugurarea statiei Semanatoarea aceasta era prevazuta cu deviatia spre actuala statie Crangasi, deci harta in cauza pare a fi foarte veche, mai mult un plan teoretic din care a rezultat ceea ce este construit acum.
Apar si statii care nu au mai fost construite niciodata, Abator, Circul de Stat, Dorobanti, or mai fi si altele.
Si la actuala statie NG lucrurile sunt clare, cele 2 statii NG 1 - de pe M 1 si NG 2 de pe inelara ar fi fost perpendiculare si la o distanta considerabila una de alta.
Nu inteleg de loc intersectia intre Inelara mare si M 2 prin Berceni, cum a spus si Sab apar foarte multe statii acolo, nu-mi dau seama care ar fi acestea.
Si nu inteleg in continuare unde ar fi avut statia Inelara dupa ce trecea de Berceni, la Dambovita. La Targul auto ? Si de acolo ar fi ajuns la NG ?

[sab]

Am mai spus-o, nu vad logica pt care s-ar fi rupt inelara in doua,iar acolo nu se spune nimic de chestia asta, se vorbeste de o magistrala de 40 km.
Totusi, desi schema nu are pretentia unei exactitati remarcabile, inelara pare ca ar fi avut alt traseu, ocolind liniile CFR, nu subtravesandu-le. Chiar si cu inelara rupta in doua , asa cum se pare ca s-a inceput constructia pt M1 si M3 tot cred ca ar fi fost o problema la GdN etajata dupa construirea inelului de sud. Frecventa cu care s-ar fi plecat de la parterul statiei GdN pe M1 si pe inelara de sud ar fi fost mai mare decat la etaj unde se pleca numai pe M3.
Si continui sa nu inteleg de ce daca aveau tunelul etajat al lui M3 executat deja nu s-au folosit de el pt M4 sa duca M4 la etajul GdN1 prevazut initial si au facut improvizatia actuala construind GdN2 si labirintul de comunicare intre cele 2 statii acolo.. (doar daca intr-adevar n-a fost o problema de structura cu statia suprapusa)
La NG1 este chiar ciudat ca din constructie sa nu fie prevazut nimic care sa te duca cu gandul la inelara (totusi, indiferent de amplasamentul statiei NG2 a fi trebuit prevazuta o a treia linie pt legatura).
Intersectia inelarei cu M2 s-ar fi facut (si se pare ca planul nu s-a schimbat) la Pta Sudului, desi trama stradala ar fi mai favorabila pe la Aparatorii Patriei, mai ales ca acum capatul este prevazut la Dristor si nu la LdC cum era initial si de la Aparatori ajungi imediat la Dristor.
In planul initial nu cred ca inelara ar fi ajuns la targul de masini, mai degraba ar fi ocolit Lacul Vacaresti si ar fi ajuns undeva la intersectia bd Nicolae Grigorescu cu Splaiul Unirii ( era o statie CET Vitan prevazuta).
Bneinteles ca Bd Nicolae Grigorescu ar fi fost refacut si largit in zona de case.

[andrei11]

Intr-adevar, e o schita destul de veche. Aici categoric inelara este continua, cu statia GdN am impresia ca undeva in fata coloanelor. Statia Podul Grand ar fi fost in cartierul Giulesti, conform schitei, iar statia Ciurel pe unde e stavilarul acum ? Oricum in dreapta Dambovitei.Si ar fi existat si o statie in Militari, la Lujerului probabil, perpendiculara pe actuala "Armata Poporului". Oricum statia Ciurel ar fi facut parte din inelara, nu din M 1 (asa reiese cel putin din schita). Nici nu cred ca putea face parte din M 1, trenul ar fi iesit din Semanatoarea si ar fi intrat in Ciurel ! Oricum sa stiti ca de la Semanatoarea linia se mai continua drept pe o portiune de circa 175 m ! Deci nu la stanga, spre depou, nici la dreapta spre Crangasi, ci drept inainte.Era linie dubla, acum e simpla si se intra cu dubla deviatie pe ea.Oricum acum pare a fi parasita, desi pana prin '86 era perfect functionala, chiar a avut metrouri pe ea.
Nu mi-e clar drumul de la Dambovita pana la actuala NG, pe inelara, nu stiu cartierul de loc pe acolo, dar probabil s-ar fi deschis un bulevard.
M 4 nu au dus-o suprapusa cu M 1 la actuala GdN 1 pentru ca acolo planurile s-au schimbat de mai multe ori in foarte scurt timp.Oricum actuala GdN 2 nu-si justifica deloc existenta ca flux de calatori, iar constructia ei, am mai spus asta, imi inspira faptul ca este GdN suprapusa.
Tot o calculasera si îi facusera proiectul, s-au folosit de treaba asta si au facut GdN 2.
Sab a spus,. citez La NG1 este chiar ciudat ca din constructie sa nu fie prevazut nimic care sa te duca cu gandul la inelara (totusi, indiferent de amplasamentul statiei NG2 a fi trebuit prevazuta o a treia linie pt legatura). Nu inteleg afirmatia.

[sab]

La momentul construirii statiei Leontin Salajan (ulterior NG) cred ca se mergea inca pe acel plan (sau pe unul asemanator) care prevedea ca intr-un viitor mai mult sau mai putin apropiat acolo urma sa fie un nod cu magistrala inelara.
De obicei la noduri se prevede (cel putin) o linie de rezerva. Sau se lasa locuri de degajare asa cum exista de ex la Crangasi si la Eroii Revolutiei.
Indiferent ce amplasament ar fi avut statia NG2 proiectata pt magistrala inelara (ca era sub bd Th Pallady, fata in fata cu actuala statie, ca era perpendiculara, nu conteaza) parerea mea este ca NG1 ar fi trebuit sa aiba din constructie o linie suplimentara pentru a comunica acolo cu inelara. Adica au lasat ciot la Eroii Revolutiei si la NG nu ?
Deci inelara n-ar fi comunicat cu M1 decat la Crangasi/GdN ? Cam putin pentru o linie de 40km...
Sa nu uitam ca la Unirii trebuia sa fie legatura M1 cu M2. Ca nu s-a mai executat este alta poveste (si cred ca tine de faptul ca M3 a devenit prelungirea M1 si ca atare puteau comunica pe la PV), dar linia a fost prevazuta si daca nu se schimba atat de radical planul cu M3 (daca M1 si M3 se executau cu capat la GdN) atunci in mod sigur se executa legatura de la Unirii...
Oare cum ar fi aratat legatura M3 cu M2 la PV in ipoteza ca M3 venea pe sub Titulescu ? La PV sunt multe linii...

[andrei11]

Am confundat eu NG cu GdN, nu stiu de ce. la momentul construictiei lui M1 prin Balta Alba cu siguranta inelara era in actualitate. Da, mi se pare logic ca la NG sa fi fost o linie de legatura. Poate aceasta linie de legatura sa se fi apucat deja de ea de la inceputul anului 1989 ? Ma indoiesc, atunci inelara cazuse aproape cu desavarsire din plan, nu mai erau bani de nimic. De atunci, de la inceputul lui 1989 stiam ca circulatia spre LdC se va face pe stanga, si nu-mi imaginam cum. Eu credeam ca vor sparge zidul pe undeva pe la capul lui NG spre Dristor I, acolo unde exista o linie de schimbare a sensului. Dupa aceea au extins santierul inca vreo 400 m spre Dristor I si tot nu-mi imaginam cum o sa arate noua NG. Eu cred ca in '89 abandonasera in totalitate inelara.
Revin, poate ciotul exista undeva ascuns acolo unde este linia de schimbare a sensului la NG 1.
Daca M 3 ar fi venit pe sub Titulescu legatura V1 cu V2 ar fi aratat la fel. Observatie : Daca sunteti atenti, si la iesirea din Unirii II spre Tineretului exista un ciot evident care ar fi facut legatura cu Unirii I, acolo unde este si macazul de schimbare a sensului de la Unirii II
In cazul existentei a 2 statii perpendiculare la Gara (s-a vehiculat si varianta asta, nu stiu daca stiti, acolo s-a daramat un bloc de locuinte aflat in constructie, dupa aceea s-a refacut din nou)(Exista o strada care porneste perpendicular pe Titulescu si ajunge direct la gara, acolo a fost acel bloc, este si in continuare, ajunsese pe la etajul IV - V, s-a oprit constructia lui, a fost daramat pana la fundatie si dupa un timp s-a construit din nou), deci revin, in cazul existentei a 2 statii perpendiculare la gara nu prea stiu cum s-ar fi realizat jonctiunea lui M 1 cu Inelara Nord.
M-am uitat din nou cu atentie, Podul Grant ar fi fost in Giulesti iar statia GdN cam in dreptul coloanelor (cel putin asa vad eu pe schita).
Cand s-a deschis Timpuri Noi - Semanatoarea acolo intorceau metrourile, desi mai logic ar fi fost sa o ia spre depou. Oricum depoul este departe de Semanatoarea si nu ar fi incurcat cu nimic manevra. Am impresia ca cei cel putin 175 m ajungi cu ei aproape de stavilarul Ciurel...

[2009]

Legat de rampa aia... Nu inteleg de ce a ramas in continuare. Atunci cand s-a scos scutul integral mecanizat o astupau si gata...Inteleg ca daca in viitor s-ar face vreo magistrala pe acolo ar mai fi nevoie sa bage, iar scutul integral mecanizat, dar asa? Si de ce cand M3 pleaca din Eroilor face un ocol asa de mare, de merge mai intai spre Grozavesti si abia pe sub Gradina Botanica trece. De ce nu a intrat direct pe Soseaua Cotroceni? Poate spune cineva strazile pe sub care merge de cand pleaca din Eroilor... Rampa aia e departe de tunel?

[andrei11]

N-au astupat-o din cauza ca s-au gandit ca mai poate folosi la ceva in caz de urgenta. Rampa duce, la un nivel peste tunel, chiar unde tunelul facut de cartita ajunge in tunelul rectangular. Tunelul trece pe sub gradina Botanica ptr ca nu putea lua curba pe sos Cotroceni. In 1979 nu era furia demolarilor. De fapt tunelul nu e foarte departe de sos Cotroceni, e cumva paralel cu ea. Vezi pozitionarea statiei Politehnica ! In mod normal este o usa blindata la intrarea in camera de vizitare, care ar trebui sa fie inchisa si asigurata. Mai mult ca sigur.

[2009]

Deci practic daca ai intra pe acolo se poate ajunge in tunelul de metrou...Daca spuneti ca e deasupra lui trebuie sa mai fie ceva scari pana la tunel...Mai bine facea o statie si sa ii zica Gradina Botanica sau Cotroceni. Poate ca totusi chiar pentru o statie a si ramas...Mai sti? Defapt oarecum e o statie fantoma . Statii fantoma nu sunt in Bucuresti desi totusi Gorjului sau Basarab au fost un timp statii fantoma...Pe wikimapia acea rampa e trecuta ca statia de metrou Cotroceni...Nu se observa oare vreo degajare in acea zona ca loc de peroane?

[sab]

Nu a ramas pentru nicio statie, distanta pana la Eroilor/Politehnica precum si capacitatea de a genera un flux constant de calatori nu justifica o statie acolo.
Statia Gorjului nu a fost niciodata statie fantoma, ea a fost construita in 2 etape dupa 1989.
Pe Wikimapia nu scrie "Statia Cotroceni" ci Metrorex-INTRAREA Cotroceni".

[andrei11]

Maine o sa incerc sa fac o schita, dar e usor de imaginat, acolo unde se intalnesc tunelele rectangulare cu cele facute de cartita e un asa zis camin de vizitare, de acces. Cum la un canal obisnuit ai trage capacul. Numai ca acest canal are laturile mari vreo 15 m, laturile mici una 4 si una vreo 8 m, in sectiune e un trapez de fapt. La subsolul 2 care e pe la minus 7 m sunt liniile si la subsolul 1 ajunge rampa. Daca ar fi usa blindata deschisa, practic ai putea vedea la subsolul 2 metrourile. Intre subsolul 1 si 2 nu este tavan despartitor, trebuie sa fie o mica poteca care pe undeva are o scara ca de incendiu care duce la linii.
Nu a fost vorba niciodata de vreo statie Cotroceni, de fapt nici nu ar fi loc si nici nu stiu cui i - ar fi folosit. Iar de Wikimapia nu am o parere asa grozava, acolo orisicine poate posta o prostie pe care initial nu o verifica nimeni.
Gorjului nu a fost niciodata statie fantoma. Statii fantoma au fost Brancoveanu si Basarab.(In sensul intrebarii de mai sus)

[2009]

Staţiile de metrou Constantin Brâncoveanu şi Basarab cam câţi ani au fost ,,fantomă''. Basarab a stat mai mult închisă sau Brâncoveanu? La Paris de exemplu sunt vreo 8-9 staţii ,,fantomă'' închise în timpul celui de al doilea război mondial şi care nici in ziua de azi nu au mai fost deschise...Iar daca acea rampă totuşi a fost lăsată în caz de urgenţă de ce nu au lăsat pe fiecare magistrală cîte una? Sau dacă magistrala e mare ca M2 era necesar chiar 2 sau 3 rampe.Una între Pipera şi Piaţa Victoriei, a doua intre Piaţa Victoriei şi Piaţa Unirii, iar a treia între Piaţa Unirii si Depoul IMGB...

[andrei11]

Iar fac putina istorie ... Tine cont ca in 1979 proprietatea era a statului in proportie de 99,99 % ! Acea rampa a fost construita acolo ptr ca nu incurca pe nimeni si urma sa fie activata peste 4 ani ! Pe acolo probabil s-a intrat in mod constant in tunele, pentru a aduce diverse materiale - cabluri, semafoare, traverse, etc in timpul constructiei ramurii spre Militari
Exemplu de rampe IDENTICE parasite : La Obor, sa spunem ca ipotetic ai sta chiar la Papadia din intersectie,cu fata spre Mosilor in spatele Blocului in semicerc din dreapta care are ramura pe Stefan cel Mare si Mosilor. Deci in spatele acelui bloc este o rampa IDENTICA si parasita (dar care nu are legatura cu metroul)

[rosetti61]

Rampele de la Obor au legatura cu pararea subterana.
Parisul are doua starii fantoma Haxo si Molitor, care nici macar nu au iesire afara, nu au nici scari de la peron la presupusul vestibul - reteaua fiinda asa de aglomerata, unele statii nu mai puteau fi profitabile sau altele au devenit la scurt timp dupa inceperea constructirei absolut inutile (cele doua de mai sus) datorita modificarii fluxurilor de calatori.

[sab]

Are cineva idee cum sunt pozitionate tunelurile M1 si M3 (Eroilor-Industriilor) in zona dintre podul Cotroceni si Spitalul Municipal ? Ma incurca cele 2 cladiri de birouri construite acum cativa ani in zona podului. Mi se pare ca nu ramane suficient loc pentru 4 linii acolo, mai ales ca eu cred ca intre sensul Eroilor-Grozavesti si M3 sunt cativa metri (dupa cum se stie M1 si M3 nu mai comunica la nivelul tunelelor dupa Eroilor)...
Sursa imaginii http://www.apmnir.ro/map.php