TRAM CLUB ROMANIA

[sab]

Simplu, ca trebuie neaparat sa ajunga la GdN ! Daca ajunge la o statie distanta este tragedie mare, insa nu cautam solutii sa imbinam cele 2 variante de traseu. Ori este alba, ori este neagra...

[weeping eye]

Daca as privi lucrurile din punctul de vedere al unui locuitor al Ploiestiului sau Brasovului sau un oras mai indepartat de Bucuresti care trebuie sa ajunga la Otopeni si doreste sa nu aiba bataie de cap cu masina personala, o transbordare facila tren - metrou este de preferat. Mi se pare ingrozitor ca in bulibasela de la Victoriei, in conditiile in care nu esti familiarizat cu statia si nici schite nu sunt si daca mai ai si bagaje (doar pleci in afara sau te intorci) sa faci schimb de metrouri aflate la niveluri diferite. In plus M4 ar capata un rost pe lumea asta! Iar GdN2 asijderea!
Singura veriga slaba in proiect este de fapt CFR-ul care nu numai ca a pierdut teren in favoarea transportului rutier dar eu nu-l vad rezistand pana la darea in exploatare a liniei de metrou catre Otopeni. Ma astept din clipa in clipa sa inchida mustaria si sa puna lacat pe usa.

[BladHaund]

Sunt totusi cateva contraargumente pentru Laminorului:
- infrastructura se dezvolta in directia din care vin banii, nu cum ni se pare noua logic; vezi recent aprobata extensie de tramvai pana la viitorul mall Colosseum din Chitila
- exista in lucru un PUZ pentru zona Laminorului-Straulesti; PUZ-urile au o valabilitate de 5 ani
- terenurile din Straulesti au niste proprietari (sau mai bine zis proprietarese) care tare ar dori sa le valorifice.
In functie de cine se va mentine la putere, ati putea fi surprinsi de inceperea lucrarilor la Laminorului chiar in acest "cincinal".

[rosetti61]

Se poate circula in ambele sensuri pe cele doua fire, fara ca circulatia sa fie ingreunata. Trenurile care ajung la Bazilescu, nu o sa stationeze acolo 5 minute, ci vor face stationare atat cat sa coboare si sa urce calatorii (~90 secunde) - Daca e IVA, unul din mecanici are timp sa ajunga in capatul celalalt in statia 1 Mai, urmand ca cel care a condus spre Bazilescu sa schimbe postul la capat (trenul vine cu mecanici in ambele capete si pleaca spre GdN cu 2 mecanici in fata). Nu exista posibilitatea ca trenurile sa se ciocneasca - e acelasi rationament ca in cazul circulatiei pe o singura linie, plus ca se foloseste si cealalta linie. La numarul de trenuri de pe M4 se poate face usor asa ceva. Distanta dintre statii nu e mare; trenurile nu o sa se astepte - dupa cum am zis, odata ce unul a depasit statia 1 Mai, urmatorul Bazilescu care vine intra la cealalta linie. Foarte rar se va intampla ca pe bucata Bazilescu - 1 Mai trenurile sa mearga in aceeasi directie: cand trenul pleaca de la Bazilescu, pe cealalta linie deja este alt tren dinspre Gara.

[sab]

Eu nu pot sa uit experimentul de la statia 1 Decembrie dupa inaugurare cand (paradoxal, tot din lipsa unui amarat de macaz care probabil si aici mai mult ar fi inurcat decat ar fi ajutat) trenurile circulau in ambele directii pe la acelasi peron si lumea era derutata, cu toate ca afisajul indica directia in mod corect. Asa, daca se va circula aleatoriu pe la ambele peroane in ambele directii cred ca vor fi si mai derutati. Nu este imposibil, doar ca este dificil..

[subway guru]

La 1 Decembrie nu lipsea nici un macaz, lipsea o bucata de linie.
Atat Pajura cat si Bazilescu au peron central si nu vad ce mare 'deruta' va fi.

[rosetti61]

Pana se invata lumea, cat va dura situatia se vor pune afisaje corespunzatoare cu indicatia circulatiei in ambele sensuri. N-o sa fie pe placul oamenilor o alta pendula inutila.

[weeping eye]

Iar daca va fi cazul suplimentarii cu inca un tren, se va mai sapa un tunel! Si o sa avem trei trenuri simultan pe sectia 1 Mai - Laromet! E simplu! Fiti optimisti!

[sab]

Oricum mai simplu decat sa montezi un macaz, chiar daca nu era in proiectul din 1988-1989, iar acest proiect nu mai este de multa vreme de actualitate . Dar daca nu era, nu-l mai punem, chiar daca este foarte folositor. Te intrebi de ce nu au facut statiile Pajura si Bazilescu cu un singur peron...Il faceau pe al doilea cand era necesar si folositor.

[herminedirt]

Absolut incredibil ce se intampla... Orice ar incerca cineva sa spuna, nu exista nici o scuza pentru carpeala de pe M4... O asemenea pendula nu va ajuta pe nimeni, lumea va prefera in continuare troleul 97, cu un interval bun si un timp de parcurs de asemenea bun. Mi se pare bataie de joc sa astepti 20 de ani metrou in Pajura si cand in sfarsit se termina lucrarile de structura, sa afli ca nu s-a pus nici un macaz. E ceva de domeniul S.F.

[subway guru]

In loc de a arunca banii pe 'macaze de prisos', mai bine investesti in statia si rebrusmentul Laminorului.
Ce-i asa greu de priceput?

[andrei11]

Nu stiu de ce se insista cu statia Laminorului. Nici macar ca intentie nu se mai pomeneste. Prioritatile acum vad ca sunt M 5 si M 6, dar atentie, sunt numai declaratii verbale. De Laminorului nici macar nu se vorbeste.
Este acelasi lucru cum am pune acum prin toate metrourile / statiile intreaga retea de metrou din Bucuresti inclusiv cu M 5, M 6, M 7, Inelara, etc. Total nepractic si ar incurca si pe cine se uita pe ea.

[subway guru]

M5, M6 beneficiaza de finantare externa.
M4 se face exclusiv din alocatii bugetare care sunt din ce in ce mai 'subtiri'.

[andrei11]

Ma depaseste treaba cu banii, dar banii externi parca nu acopera decat 1 / 3 din investitii. Pot sa ma insel la proportie. Ce se intampla cu restul de bani, nu vin tot de la buget ?

[herminedirt]

[subway guru]

Creditele BEI acopera 50% din costurile 'eligibile' (adica fara TVA sau costurile de exproprieri).
Restul de bani, trebuie sa vina de la 'buget'.
Doar ca atunci cand exista un acord de imprumut acesta este aprobat de parlament si are caracter de 'tratat international' al Romaniei si Don' Vladescu e cam obligat sa 'puna' si partea noastra.

Macazul' NU se justifica pentru ca nu ar face decat sa intarzie ajungerea la situatia 'de normalitate'.
Costurile pentru Laminorului nu sunt asa de mari incat sa nu se intrevada o realizare intr-un termen cat de cat rezonabil.
Chir si cu finantare exclusiv de la buget.

Nu vezi ca de o luna si ceva ma chinui sa scriu cate 5-6-7 mesaje pe zi doar ca sa incerc sa va determin sa ganditi 'pozitiv' si nu 'defetist'?
Sa aveti 'idei' constructive si nu 'destructive'?
Daca nu as fi fost asa toata viata, 'un optimist incurabil' sunt convins ca nu as fi realizat nimic in 'meseria' mea.
Si in general, cred ca fara 'idiotii optimisti' nu s-ar fi avansat mai nimic pe lumea asta!
In rest e conform proverbului: trenul trece, cainii latra!
Si daca va fi o 'curiozitate' bucuresteana pe mapamond, ce?
Important e un singur lucru, ca amarasteanul nostru sa poata sa se urce in metrou si sa ajunga acolo unde sufletul lui isi doreste!

[rosetti61]

Daca ajungea la Laromet pana in 1990, atunci era gaura cu care trebuiau sa faca ceva. Asa n-au nici un interes sa mai sape, daca in zona era un interes privat, imediat rasareau fundatiile, zbarnaiau, asa, fiind de interes public, nici nu se obosesc prea mult. Noroc cu tronsonul spre Centura, la care au terminat sapaturile. Cand o sa se circule la Bazilescu, o sa aiba calatori destui. sau o sa fie sora GdN2 sau a altei statii capat de linie cu utilizatori putini?
Dupa Bazilescu, cati metri de tunel mai sunt?

[subway guru]

Daca vor fi calatori 'destui', asta nu va fi decat 'de bine'.
Daca nu, o sa fie ceva mai greu sa faci 'ceea ce trebuie'.
Nu sunt cine stie ce 'metri'. Intrebarea e 'cum' si pe 'unde' ii faci.
Si cu ce costuri (iar ajungem la bani).

[sab]

Care este povestea statiei Bazilescu ? Cum a "rasarit" ea ?

[rosetti61]

Tunelele fiind sapate pana acolo, trebuia sa li se dea un rost. Sa vezi ce dever o avea statia cu ocazia vreunui spectacol sau manifestare culturala in parc. Se mai puteau sapa 200 de metri in continuare spre Laromet sa bage un amarat de macaz, nu o incrucisare. Daca linia era pana la Laromet, nu cred ca se mai punea problema vreunei statii la Bazilescu.

[subway guru]

In doua vorbe 'povestea' statiei Bazilescu este urmatoarea:
Al doilea acord de imprumut cu BEI (primul a fost imprumutul APEX pentru Nava2 de la Gorjului), numit BEI1, a prevazut punerea in functiune a R2 de la GdN2 la 1Mai. In mod 'neobisnuit' pentru proiectele derulate in Romania, proiectul s-a realizat in intregime si in timp cu importante 'economii'.
Printr-un act aditional la acordul de imprumut, banca a fost de acord ca economiile sa fie realocate pentru terminarea lucrarilor de constructii si punerea in siguranta a tronsonului 1Mai-Zarea cu includerea unei statii suplimentare la Bazilescu, care sa sporeasca 'atractivitatea' liniei in vederea punerii ei in functiune.

[adrian rosca]

Am vazut ca ACM4 a redus din nou turatia motoarelor (pentru a cata oara?) la Podul Constanta. Eu ma asteptam ca odata inchis primul gol tehnologic sa-l inchida imediat si pe al doilea si sa termine o data lucrarile alea, dar ce se vede la suprafata e doar o dulce lalaiala. Oare e doar o impresie?

In schimb cei responsabili de refacerea carosabilului si mutarea liniilor de tramvai in pozitia initiala si-au terminat deja treaba. Bravo lor!

[andrei11]

Si daca l-au pastrat ca sa mai introduca tot felul de lucruri prin el ? Asa cum fac si la Zarea unde vad ca au un punct de lucru activ ? Precizez ca in fiecare zi merg la Mogosoaia deci ma "ciocnesc" si de pod Constanta si de Zarea de 2 ori / zi.

[adrian rosca]

Nu cred ca golul tehnologic a fost pastrat pentru asta, deoarece la mica distanta de el este PLS Pod Constanta pe unde se pot scoate materialele respective (ex: schele, cofraje, etc) din subteran.

La PLS Zarea lucreaza alta firma si anume Somet.

[subway guru]

Nu raman decat doua 'goluri tehnologice', la PLS Zarea si la PLS Pod Constanta. La caz de nevoie se mai poate utiliza priza CV de la Bazilescu.
La ACM4 trebuiau 'bifate' trei lucruri:
1. Readucerea liniilor de tramvai in ax (realizat, inclusiv toleibuz si marcaje rutiere);
2. Inchiderea structurii si astuparea pe toata lungimea de la PLS Bucegi la PLS Pod Constanta (partial);
3. Refacerea retelelor de apa (neatacat).
'Golurile' se vor utiliza pentru realizarea caii de rulare.