Pagina de start a forumului TRAM CLUB ROMANIA TRAM CLUB ROMANIA
Comunitatea prietenilor mijloacelor de transport in comun
 
Arhiva video  Biblioteca  Tarife  Harti  Locatii  Retele  Planificator rute  Forumul vechi (2005)  ÎnregistrareÎnregistrare 
MembriMembri  ProfilProfil  CăutareCăutare   Mesaje privateMesaje private   AutentificareAutentificare 
Translate to English
Traduire en français
Traduci in italiano
Übersetzen auf Deutsch
Traducir al español

Tunele abandonate si vechiul traseu al M3
Du-te la pagina 1, 2, 3 ... 9, 10, 11  Următoare
 
Crează un subiect nou   Răspunde la subiect    Pagina de start a forumului TRAM CLUB ROMANIA -> Metroul bucurestean
Subiectul anterior :: Subiectul următor  
Autor Mesaj
sab



Data înscrierii: 14/Sep/2008
Ultima vizita: 04/Aug/2013
Mesaje: 1354
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Dum 10 Mai 2009 10:38:54    Titlul subiectului: Tunele abandonate si vechiul traseu al M3 110677

andrei11 a scris:
Proiectul statiei suprapuse a fost mentinut mult timp. Sa ne amintim de demolarile majore de pe Grivitei, din fata Hotelului Nord. Acele demolari ne sugereaza urmatorul lucru : GdN, suprapusa, evident, si cu peron stanga la ambele nivele

Demolarile din zona sunt foarte stranii si par fara niciun rost daca plecam de la ideea ca amplasamentul vechii statii GdN suprapusa este acelasi cu amplasamentul actualei statii GdN1 asa cum apare in almanahul Scanteia din 85 (nu cred ca s-a intentionat sa se construiasca blocuri sau altceva de genul asta). Nu le vad rostul decat daca s-ar fi incercat o alta curba spre Victoriei numai pe sub Buzesti atunci cand s-a decis abandonarea vechiului traseu suprapus. Ceva nu a mers, "s-a schimbat iar schimbarea" si s-au hotarat sa o ia pe sub Polizu. Este posibil ca in acest caz sa fi translatat putin statia spre Basarab (dovada stalpii tip "ciuperca") de pe peron spre gara.
Insa cred ca trebuie lamurita cauza care a condus la acesta modificare majora de proiect :
1. daca este vorba de aparitia in plan a M4 exact cand lucrarile erau in toi acolo atunci nu vad nicio logica pt care nu au dus M4 la etajul deja executat al statiei GdN1. Traseul suprapus era executat, statia GdN era (partial sau total) executata,nu trebuiau decat niste jonctiuni, insa nu era mai simplu decat sa faci o noua statie si noi tunele care sa strabata vechiul traseu M3 ? (ma gandesc si la costuri, ca tot inteleg ca nu prea mai erau bani). Nu mai spun ca s-ar fi realizat o interconectare M1(+M3)-M4 foarte eleganta acolo si nu s-ar mai fi facut improvizatia de la Basarab.
2.daca insa modificarea a fost cauzata de altceva (posibil de proiectarea pasajului Basarab) sau daca M4 a aparut ca idee dupa ce apucasera sa faca modificarile la GdN1 si sa o transforme din statie etajata in statie simpla atunci intr-adevar nu mai aveau cum sa duca M4 acolo si au fost nevoiti sa fac ao noua statie GdN2 si noi tunele. Este posibil ca la executarea tunelurilor de sub Titulescu sa nu fi fost luat in calcul pasajul Basarab, iar aparitia acestuia sa fi dat totul peste cap. Aceasta varianta insa mi se pare mai putin probabila deoarece cred ca se intentiona de la inceput inchiderea inelului 1 de circulatie in Bucuresti , cu toate ca inchiderea sos Grozavesti si construirea bd Vasile Milea ma duce cu gandul la modificari de proiecte si aici.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
andrei11



Data înscrierii: 10/Feb/2009
Ultima vizita: 23/Oct/2017
Mesaje: 1787
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Dum 10 Mai 2009 15:50:57    Titlul subiectului: 110684

Absolut tot ce s-a petrecut in asamblul Basarab - cu 4 linii, GdN 1 si GdN2 si Victoriei I (de pe magistrala Dristor II - Gara) ne conduc la anumite concluzii, si anume :
Ca sa nu creez confuzii, numai in acest comentariu traseul Dristor II - GdN 1 il voi denumi M 3
Asadar, M 3, indiferent ca vorbim de vechea M 3 cu un cap in Pantelimon si unul la Gara, sau de actuala M 3 (Dristor II - GdN 1), pe portiunea Victoriei I - GdN 1 a suferit schimbari majore de proiect in timpul executiei
Existenta tunelurilor suprapuse intre Basarab si GdN, cu M 3 DEASUPRA lui M 1 conduce nemijlocit la ideea Garii Suprapuse, cu ambele peroane stanga, si cu o multime de scari intre cele 2 statii.
Cine vrea sa vada Gara Suprapusa poate sa se duca foarte frumos la GdN 2 si o vede acolo. GdN 2 este CATEGORIC statia care ar fi trebuit sa fie la GdN 1, daca s-ar fi respectat proiectul initial cu M 3 venind deasupra lui M 1
Proiectul statiei suprapuse a fost mentinut mult timp. Sa ne amintim de demolarile majore de pe Grivitei, din fata Hotelului Nord. Acele demolari ne sugereaza urmatorul lucru : GdN, suprapusa, evident, si cu peron stanga la ambele nivele - cum am mai spus si repet actuala GdN 2, asadar GdN suprapusa urma sa fie eventual la o adancime ceva mai mare, dar nu neaparat, si mai spre Hotel Nord !
Existenta acelui ciot la iesirea din actuala GdN spre Victoriei fotografiat de Rosetti 61 sau Sab, nu mai tin minte de cine, ne arata categoric ca statia trebuia sa fie cu peron stanga.
Sa ne amintim, desi e un amanunt, ca pe schitele din metrourile de pe M 1 aparuse statia GdN cu peron stanga !
Revin la demolari. Si cand s-a decis, din diverse motive ca traseul dintre Victoriei I si GdN sa fie cel actual, tot s-a mentinut ideea unei gari, de asta data cu un singur nivel,
tot cu peron stanga !! urmand ca dupa statie sa se faca curba stanga categoric mai lejera spre Polizu si apoi traseul de baza.
Aceasta afirmatie o sustin cu un argument, si anume, la demolarile masive de la Hotel Nord, chiar pe colt a ramas o cladire fara nici un fel de noima, actualul Hotel Grivita, parca. Si inainte de '89 tot hotel era acolo. Treaba asta, si ciotul de care am vorbit ma face sa cred ca actuala GdN cu peron stanga si cu un singur nivel era in proiect si cand s-a decis schimbarea traseului pe sub Polizu.
Precum se cunoaste, si o repet, tronsonul Crangasi - GdN 1 a avut o intarziere de un an. Adica in loc de 2 ani s-a construit in 3 ! Ceea ce e foarte mult, evident. Asta ma face sa cred urmatoarele :
- S-au apucat de GdN suprapusa, cu ambele peroane stanga
- Au abandonat ideea suprapusei si au decis sa faca gara pe un singur nivel, peron tot stanga
-Au abandonat si aceasta idee si au facut GdN 1.
Ciotul fotografiat de Rosetti (sau Sab) a ramas, nu mai aveau ce sa-i faca. Acel ciot evident ca e inutil acum.
Demolarile din fata Hotelului Nord au ramas
Parte din gara cu un singur nivel cu peron stanga a ramas si au facut actuala remiza cu 4 linii, tot aveau cel putin o parte din peretii perimetrali turnati.
Ciotul de pe M 1 la mijlocul distantei dintre GdN 1 si Basarab a ramas, acel ciot trebuind sa faca legatura intre M 1 si M 3 care fiind suprapuse, evident ca nu se intalneau.
Cateva consideratii tehnice si nu numai :
Am vrut sa fac o anumita teorie dar ma abtin. Dau un singur exemplu, tunelele CfR de pe Valea Oltului, unele dintre ele. Se observa, si de catre un nespecialist, ca ele sustin o greutate imensa de granit deasupra lor. Evident, tunelul sustine numai sectiunea aflata deasupra lui si nu tot muntele.... Lasand teoria la o parte, bolta are o capacitate impresionanta de a disipa greutatea pe care trebuie sa o sustina. Nu discut cum, dar acesta este rezultatul.
Practica metroului, cu teoria de rigoare, rezulta ca un tunel aflat la numai 4 m sub o fundatie a unui bloc de 30 etaje clasice, deci de aproximativ 80 m inaltime nu are nici o problema. Evident ca tunelul, cum am precizat mai inainte, nu sustine intreaga constructie, ci numai ceea ce are deasupra. Inclusiv daca deasupra exista nesansa sa fie un stalp de rezistenta a cladirii. Evident cu cat adancimea tunelului fata de fundatie este mai mare, cu atat influenta cladirii de deasupra este mai mica, ajungand ca la aproximativ 25 - 30 m nici sa nu mai conteze practic ce ai la suprafata...
Asadar, la adancimea tunelurilor abandonate de sub Titulescu de la fosta M 3 (Pantelimon / Dristor II - GdN 1) care este la aproximativ 7 - 8 m fata de nivelul solului, fundatia rampei Pasajului Basarab care in cel mai defavorabil caz ar fi la minus 4 m fata de nivelul solului, n-ar avea nici o influenta asupra tunelului. Atentie la ce am spus mai inainte, tunelul sustine strict greutatea ce se afla la un moment dat deasupra lui si nu toata constructia.
Sunt in continuare ferm convins ca la GdN 1 s-a pornit cu statie suprapusa.Cand s-a schimbat proiectul au dat totul jos si au refacut din temelii constructia. Actualii stalpi pe care îi vedem nu au nimic comun cu stalpii GdN - suprapusa
Vreau sa lamurim si problema stalpilor gen "ciuperca" a mai fost pusa pe diverse topice. Este mai mult o solutie constructiva, cu avantajele si dezavantajele de rigoare, si anume : in cazul unei constructii clasice de beton armat, exista 4 lucruri interesante dpdv al rezistentei : stalpii, grinzile, planseele si nodurile de cadru Nu discut treburile astea acum. Nodul de cadru este o componenta de o importanta deosebita in cadrul unei constructii si reprezinta intersectia intre grinzi si stalpi
Dupa cum o sa observati, la stalpii gen ciuperca lipsesc grinzile, planseul sprijinindu-se de fapt pe ciuperci. Nu se mai sprijina pe grinzi. Sunt 2 solutii constructive, cu avantaje si dezavantaje evident. Ele lucreaza total diferit in cazul unui cutremur, de exemplu.
M 3 se opreste la circa 75 m de GdN 1 , asta e clar, se observa. De ce s-au oprit cu ea acolo, e un mister. Singura logica ar fi ca acolo i-a prins scimbarea statiei GdN 1 !
Aparitia B-dului Milea si inchiderea sos Grozavesti nu modifica planurile in cazul Pasajului Basarab, care oricum autoritatile de atunci il aveau in vedere, inclusiv era o prioritate in inchiderea inelului median de circulatie.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Codul Yahoo Messenger Codul MSN Messenger
sab



Data înscrierii: 14/Sep/2008
Ultima vizita: 04/Aug/2013
Mesaje: 1354
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Dum 10 Mai 2009 17:30:22    Titlul subiectului: 110690

andrei11 a scris:
Sunt in continuare ferm convins ca la GdN 1 s-a pornit cu statie suprapusa.Cand s-a schimbat proiectul au dat totul jos si au refacut din temelii constructia .

Si de ce nu au facut o statie ca lumea, ci una struto-camila, cu capete diferite si in care, asa cum s-a mai semnalat, la capatul dispre gara nu poti schimba peronul daca cumva ai gresit ? Cred ca este unicat in reteaua metroului !
Si oare sa fi abandonat vechile tuneluri doar din cauza M4?
Sau a venit brusc ordinul ca GdN sa nu mai fie capat de linie (chiar nu stiu de ce trebuia sa fie in planul initial, si inca pentru 3 magistrale !) si atunci au facut prelungirea pe sub Polizu, iar vechile tuneluri au devenit inutile ? Iar ideea M4 a venit ulterior si de aceea nu au mai dus-o la etaj, altfel solutie simpla..

Si apropo de vechiul traseu abandonat al M3, nu stiu cati au observat, dupa ce pleci de la GdN2 si tunelul M4 taie a doua oara vechiul traseu al M3 parca se vede o lumina in partea stanga. Oare vechile tuneluri sunt luminate, desi sunt abandonate ??
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
andrei11



Data înscrierii: 10/Feb/2009
Ultima vizita: 23/Oct/2017
Mesaje: 1787
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Dum 10 Mai 2009 18:43:33    Titlul subiectului: 110692

Pai la GdN 1 e strutocamila din cauza ca ei acolo facusera o groapa pentru o statie cu 3 nivele(pasaj pietonal + M 3 + M 1), sensul de sus in jos, iar ce a rezultat a fost o statie cu 2 nivele ( pasaj pietonal + M 1)
Parerea mea este ca ideea lui M 4 le-a venit dupa ce suprapusa a fost abandonata (din diverse motive).
Lumina din stanga am vazut-o si eu de mai multe ori, dar am vazut o lumina si in dreapta, acolo unde este dopul care ar duce la tunelele facute de cartita pe sub Titulescu a defunctei M 3 si abandonate. Acea lumina (din dreapta) mi se pare foarte interesanta, oare au vrut sa ajunga la tunelele parasite, avand in vedere ca in curand se va construi pe Titulescu rampa de acces spre Pasajul Basarab ? Lumina din stanga provine mai mult ca sigur din niste spatii tehnice care ar fi avut o iesire in tunelele lui M 3 (si pe M 1 dupa Unirii I spre Timpuri Noi exista un asemenea spatiu tehnic care are acces in M 1). Si mai sunt si alte exemple, tot pe M 1 pe la Izvor sau Eroilor, nu mai tin minte.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Codul Yahoo Messenger Codul MSN Messenger
sab



Data înscrierii: 14/Sep/2008
Ultima vizita: 04/Aug/2013
Mesaje: 1354
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Dum 10 Mai 2009 19:15:46    Titlul subiectului: 110693

Atunci, daca nu a fost M4, care a fost cauza pt care nu au mers pe varianta initiala de proiect cu statie si tunele suprapuse ? Trebuie sa fi fost ceva important din moment ce lucrarile erau avansate si totusi au schimbat totul...
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
herminedirt



Data înscrierii: 28/Noi/2008
Ultima vizita: 05/Mai/2013
Mesaje: 254
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Dum 10 Mai 2009 19:39:55    Titlul subiectului: 110695

andrei11 a scris:
Lumina din stanga provine mai mult ca sigur din niste spatii tehnice care ar fi avut o iesire in tunelele lui M 3 (si pe M 1 dupa Unirii I spre Timpuri Noi exista un asemenea spatiu tehnic care are acces in M 1). .


Este cumva inchis cu niste gratii de metal?

_________________
http://www.no3.ro
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
rosetti61



Data înscrierii: 03/Iul/2006
Ultima vizita: 23/Oct/2017
Mesaje: 1072
Locație: Bucuresti 6 (Militari)

MesajTrimis: Dum 10 Mai 2009 21:33:53    Titlul subiectului: 110700

Tunelul in care se vede lumina la Izvor nu este vreun tunel secret ce duce la CAsa Poporului ci este unul de acces la unitatea de ventilatie care are aerisirea la Opereta.
Pe M4 nu am mai fost de la deschidere si suna interesant ce se poate vedea pe acolo. E posibil ca segmente din fostele tuneluri sa fie transformate in spatii tehnice.
Gara de Nord are si acum trei nivele - pasajul, turnichetii (ramasita a fostului etaj statie?) si de abia apoi peronul.

_________________
Hans Oerlemans si minunatele lui tramvaie
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
andrei11



Data înscrierii: 10/Feb/2009
Ultima vizita: 23/Oct/2017
Mesaje: 1787
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Dum 10 Mai 2009 21:37:15    Titlul subiectului: 110702

Nu stiu despre ce gratii de metal vorbesti, noi aici ne batem capul cu tunelele parasite in zona Basarb - GdN. Astept precizari mai detaliate, poate nu am inteles eu bine intrebarea ! Dar oricum nu cred ca are prea mare importanta.
Sab are dreptate, hai sa studiem de ce au parasit varianta lui M 3 pe sub Titulescu, desi lucrurile erau avansate dpdv al constructiei, inclusiv statia Victoriei era realizata ptr M 3 pe sub Titulescu...
Asa cum am precizat, si vad ca nu ma contrazice nimeni, GdN 2 este proiectul statiei care trebuia sa fie GdN 1 suprapusa ! Si vad ca au realizat-o, inclusiv avand linii suprapuse (linia CFR la nivelul 0 si linia lui M 4 la nivelul minus 2.)(nivelul minus 1 fiind total nefolosit si fara nici un rost).Nu cred ca la 100 m mai incolo, unde este actuala GdN 1 conditiile de sol erau altele ! (oricum dificile, ca in tot Bucurestiul !).
Deci alte lucruri au stat la schimbarea proiectului la GdN 1 si nu cele de rezistenta. Poate mai vine cineva cu o idee. Economie nu cred ca a fost, daca era economie nu mai proiectau GdN suprapusa ! Iar GdN 2 o faceau normala, cu un singur nivel si nu cu doua cum e acum !
De acord cu spatiile tehnice de la fostele tunele, dar lumina din stanga se vede mult dupa tunele si perpendicular pe ele (deci cumva perpendicular pe liniile CFR). Interesant este ca se vede o lumina in dreapta acolo unde se opresc cele 2 tunele parasite de pe M 3 si ar trebui sa urmeze tunelul facut de cartite pe sub Titulescu. Acea lumina este foarte interesanta !
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Codul Yahoo Messenger Codul MSN Messenger
sab



Data înscrierii: 14/Sep/2008
Ultima vizita: 04/Aug/2013
Mesaje: 1354
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Dum 10 Mai 2009 22:37:42    Titlul subiectului: 110704

O parte a fostelor tuneluri M3 este deja linie de garare pentru acea rama aceea IVA. Restul cine stie daca mai sunt accesibile dupa ce le strabate M4. Lumina accea din stanga este interesant daca este de la un spatiu tehnic si de unde ar putea fi accesibil acel spatiu. Lumina din dreapta ar trebui si ea studiata, s-ar putea sa provina de la santierul pasajului din zona. Sunt multe gropi pe acolo.
Mie mi se pare un sir lung de coincidente faptul ca statia suprapusa GdN a fost executata exact in ultimul loc de unde ar mai fi putut lua curba pe sub Polizu (desi , ATENTIE, asta nu era in plan), iar in capatul celalat statia Victoriei a fost executata tot la limita astfel incat sa mai poata lua curba pe sub Buzesti (nici asta nu era in plan). Este foarte posibil ca si aici la Victoriei sa fie existat modificari, o translatare a statiei spre Stefan cel Mare (cine stie daca proiectul prevedea ca M2 sa treaca peste M3 chiar in statie..) corelata cu o "corectie" adusa strazii Buzesti.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
andrei11



Data înscrierii: 10/Feb/2009
Ultima vizita: 23/Oct/2017
Mesaje: 1787
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Dum 10 Mai 2009 22:49:15    Titlul subiectului: 110705

Cand a fost facuta Victoriei II pentru M 2 a fost facuta si jumatate de statie de la Victoriei I precum si jumatate de pasaj rutier.Dupa vreo pauza de aproximativ un an s-a continuat cu cealalta jumatate de Victoriei I si cealalta jumatate de pasaj. Treaba asta e sigura. Deci asamblul Victoriei cu pasaj + 2 statii asa arata de la inceput.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Codul Yahoo Messenger Codul MSN Messenger
sab



Data înscrierii: 14/Sep/2008
Ultima vizita: 04/Aug/2013
Mesaje: 1354
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Dum 10 Mai 2009 23:02:56    Titlul subiectului: 110706

De acord, insa asta nu exclude sa fi "tras" putin de statie. Ingustarea peronului spre Stefan cel Mare ar pute fi un indiciu.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
andrei11



Data înscrierii: 10/Feb/2009
Ultima vizita: 23/Oct/2017
Mesaje: 1787
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Lun 11 Mai 2009 23:15:30    Titlul subiectului: 110759

Referitor la Victoriei, da, nu e exclus ca sa fi tras putin de statie ca sa poata lua curba. In fond scarile fixe le puteau realiza si cu ceva stalpi mai spre Titulescu, nu-i incomoda cu nimic.
Ne intoarcem la Gara. Ing Buzuloiu-asa cum s-a mai scris pe forum mai de mult - intr-adevar una din solutiile dumnealui era cu statia GdN in dreptul Hotelului Nord. Acea statie, ar fi putut sa fie si statie comuna la nivel pentru M 1 si M 3. Dar cele cinci variante, una din ele era si cu statii perpendiculare, cred ca nu au fost primele.
Prima varianta a fost categoric statia suprapusa. Proiectul exista, a si fost realizat si se numeste GdN 2.
M 1 si M 3 evident ca se puteau intalni la nivel pe un singur peron cu 2 linii ? Sau ma rog, cu trei in fata hotelului Nord. Sau chiar cu 4, un fel de Basarab
Cred ca schita din Scanteia unde ne prezinta actuala statie, dar atentie cu peroane suprapuse ! e mai recenta.
O concluzie extrem de clara pentru cei de pe forum este ca ei au pornit cu o constructie la gara si au terminat cu alta, fundamental diferita fata de varianta din proiect !
Esential este sa stabilim varianta initiala de executie Repet, de executie , asa, proiecte or mai fi fost, dar au fost proiecte pur teoretice.
Trebuie sa stabilim, daca putem, rostul demolarilor MASIVE din fata hotelului, si culmea, de ce a ramas pe colt Hotelul Grivita !!!
Si asa cum s-a mai spus pe forum de catre Sab trebuie sa stabilim daca
1) M 4 a aparut înaintea lui M 3 si practic M 3 pe sub Titulescu au abandonat-o din cauza lui M 4, sau
2) M 4 a aparut dupa abandonarea lui M 3
Este esential sa stabilim acest lucru.
Sa nu uitam si de schemele din metrouri care indicau GdN de pe M 1 cap de linie si peron stanga
Si poate raspunde cineva pe forum de ce nu au daramat si Hotel Grivita !! Ca sa rezolvam problema cred ca trebuie sa raspundem si la aceasta intrebare !
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Codul Yahoo Messenger Codul MSN Messenger
Kaustik



Data înscrierii: 11/Noi/2008
Ultima vizita: 24/Oct/2017
Mesaje: 759
Locație: Ploiesti; Bucuresti; Braila

MesajTrimis: Lun 11 Mai 2009 23:34:18    Titlul subiectului: 110763

Probabil urmau sa-l darame, fiind ultima cladire ramasa in picioare in calea proiectului initial, dar au aparut schimbarile acelea din mers si pur si simplu nu a mai fost nevoie. La o adica, puteau sa darame si localul Politehnicii din Polizu, dar iarasi nu a mai fost nevoie. Daca ne uitam in zona, acestea sunt practic singurele constructii vechi care au ramas inca in picioare. Restul au fost rase.
_________________
"O tara dezvoltata nu este una unde saracii pot merge cu masina, ci una unde bogatii folosesc transportul public." E.P.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
sab



Data înscrierii: 14/Sep/2008
Ultima vizita: 04/Aug/2013
Mesaje: 1354
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Mar 12 Mai 2009 07:40:15    Titlul subiectului: 110771

Nu l-au daramat, dar nu stiu daca mai poate fi locuit date fiind vibratiile produse de garniturile de metrou in curba spre Polizu (in niciun caz nu cred ca mai poate fi hotel Very Happy ). Ciotul din acea curba cred ca ar da exact in hotel daca ar fi prelungit, probabil era o linie suplimentara care nu ajungea in statia care banuim ca inceput sa fie executata in zona hotelului Nord (si la Ldc exista o linie care nu ajunge in statie si parca si la Dristor2).
Demolarile de acolo nu cred ca aveau rostul decat daca a existat proiectul vreunei statii (eventual numai pt M3) care sa se construiasca in acel loc ( perpendiculara oarecum pe M1).
Pe Polizu nu au daramat cladiri entru ca era suficient de lata sa poate face un tunel dublu.
Interesant mi se pare ce s-a intamplat cu str Buzesti, tronsonul de intrare in pta Victoriei. El a fost daramat pe ambele parti (oare nu era suficient de lat sau alta a fost cauza?). Pe o harta de prin 1960 mi se pare ca aceasta strada intra altfel in piata, mai spre calea Victoriei si ar fi ratat statia. Este posibil sa se fi modificat strada Buzesti (si poate si statia Victoriei) astfel incat sa se poata lua din scurt curba acolo.


Ultima modificare efectuată de către sab la Mar 12 Mai 2009 18:36:36, modificat de 1 dată în total
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
andrei11



Data înscrierii: 10/Feb/2009
Ultima vizita: 23/Oct/2017
Mesaje: 1787
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Mar 12 Mai 2009 18:24:49    Titlul subiectului: 110818

Trebuie stabilit neaparat ceea ce am spus putin mai inainte, cine a fost mai intai, M 4 sau M 3. E esential treaba asta. Si ce a fost in capul autoritatilor cand au inceput GdN 1 ! Dupa ce culegem niste informatii despre aceasta intrebare putem formula ipoteze. Este evident faptul ca actualul traseu al lui M 3 de la Victoriei la GdN 1 e tras de par ! Si la Victoriei si la GdN 1 ! M 3 perpendicular pe M 1 (aproximativ, evident) in zona hotelului ? Si de ce nu ma rog o suprapusa cu M 1 cap de linie pe un nivel si M3 aproximativ pe traseul actual in continuarea lui M 4 la celalelt nivel ? Si astfel scapam si de actuala GdN 2 si am fi avut un Dristor II - Laromet continuu ! La GdN 2 mi-e si frica sa ma duc, da impresia ca e parasita total ! Dar ne pierdem in ipoteze fanteziste. Hai sa lamurim treaba asta mai intai :
1) Cu certitudine M 3 venea pe sub Titulescu. Urma sa faca legatura cu M 1 la gara, suprapusa sau nu, nu conteaza, dar cap de linie amandoua. Asta e clar.
2) Intrebare : Ce rol a jucat M 4 in ceea ce se vede acum pe teren ?
Si inca o afirmatie, demolarile cred ca au legatura cu o curba mai lejera a lui M 3 de la Victoriei cand intra in GdN 1 (mai spre hotel GdN 1, evident)
Hotelul a scapat cred ca din intamplare, cand au parasit GdN 1 in fata Hotelului Nord nu apucasera sa-l darame ! Cred ca a doua sau a treia zi urma si el la rand.
Si mai cred (astept si argumente contra !) vazand demolarile, numai pe partea stanga, ca M 3, dupa ce au parasit varianta Titulescu, urma sa vina pe Buzesti apoi o curba eleganta la dreapta pe Grivitei si ar fi intrat in GdN 1 care era mai spre hotel. (M-am repetat, scuze) E o parere personala.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Codul Yahoo Messenger Codul MSN Messenger
sab



Data înscrierii: 14/Sep/2008
Ultima vizita: 04/Aug/2013
Mesaje: 1354
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Mar 12 Mai 2009 19:34:33    Titlul subiectului: 110823

Hai sa analizam ce marturii scrise avem :
1. avem cartea Construcții pentru transporturi în România" aparuta in 1986 (!) si postata aici : http://tramclub.org/viewtopic.php?t=1529&postdays=0&postorder=asc&start=25
Mi se pare incredibil ca in 1986 (hai sa spunem ca textul este scris in 1985, nu in 1986) sa nu existe o varianta aleasa pt statia GdN. Sa nu uitam ca in 1984 Crangasi este data in exploatare si se porneste spre GdN.
De aici se pote deduce un lucru . Este foarte posibil ca "tunelarii" sa-si fi facut treaba mult mai devreme si tunelul suprapus sa fi fost executat pana pana la un punct (de aceea el se opreste la cativa metri de statie..), probabil era executat si tunelul de sub Titulescu si statia BASARAB, dar la GdN lucrurile nu erau deloc clare, inca se astepta alegerea solutiei pt statie.
Revenind la text, aici se prezinta variantele de statii vehiculate la vremea aceea (si 5 desene) si se spune clar ca proiectantul a optat pt o statie comuna la GdN la cota -11m si pt o statie Basarab pe M1. Singurul desen care corespunde descrierii este desenul 5 cu o statie in zona coloanelor si sub parc . S-ar putea sa fie prima varianta de statie, insa nu stim din ce motive ea cade (poate fi subtraversarea cladirii garii, poate fi demolarea policlinicii CFR si a mesageriei, poate fi blocarea circulatiei in zona, cine stie ?). Varianta statiei comune nu excludea tunelurile suprapuse deja executate, numai ca M3 trebuia sa coboare cumva la nivelul M1 . Daca era statie comuna in mod cert avea mai mult de 2 linii, deci este greu de spus ce fel de peron avea (central sau lateral). Dovezi ca s-au apucat de aceasta statie nu prea avem .

2. avem articolul "Drumurile metroului pe sub temeliile cetatii lui Bucur " din Almanahul Scanteia acelasi an 1986 http://carti.tramclub.org/09
Aici se spune cu totul altceva, ca se optase pt o statie suprapusa (este prezentata si un desen care coincide in linii mari cu actuala statie) . Aceasta solutie este desenul 2 din cartea de la pct 1, cu diferenta notabila ca M3 era acum deasupra lui M1 si nu invers ca in carte ( dealtfel lucru foarte ciudat in carte, ar fi trebuit sa fi fost executate tunelurile in acel moment si sa se stie clar la ce adancimi sunt magistralele Shocked ). Din nou tunelurile suprapuse erau in carti si puteau fi folosite fara probleme si pt aceasta statie.

3. avem marturia inginerului Buzuloiu (http://www.agir.ro/univers-ingineresc/propunere_de_modernizare_a_garii_de_nord_din_bucuresti_1853.html) care spune ca acolo, in fata hotelului Nord, a inceput constructia statiei GdN , pt ca apoi sa fie mutata pe amplasamentul actual (nu spune ce fel de statie era comuna sau etajata). El insa vorbeste de o curba larga de racordare pe Polizu, semn ca inca de atunci, in 1985, se intentiona schimbarea traseului M3. Este singura marturie a unei statii in locul remizei si s-ar putea sa fie o pista falsa. Insa ar putea explica de ce remiza are atatea linii, altfel nu inteleg la ce foloseau (cu atat mai putin daca exista o remiza similara la etaj..).

Deci avem 3 variante de statii vehiculate in articole diferite. Asta inseamna ca exista o mare presiune acolo (probabil ca cineva schimba planurile din mers). Faptele conduc catre ideea ca s-a inceput constructia pe actualul amplasament, nu in remiza sau in fata garii.
De aici nu mai este nimic clar. Este foarte posibil ca sa se fi apucat de o statie suprapusa si sa o fi modificat , insa ceva lipseste ...Parcajul de deasupra statiei de metrou. El era prevazut in cazul unei statii suprapuse si daca s-au apucat de o statie suprapusa ar fi trebuit sa se fi apucat si de parcaj.
Nicio varianta din cele 3 nu explica demolarile dintre Polizu si Grivitei, ceea ce poate insemna ca a mai existat o varianta de statie sau de traseu.
Daca M3 ar fi venit pe sub Buzesti si Grivitei ar fi trebuit ca demolarile sa fie pe frontul strazii Buzesti, insa sunt pe Polizu .
Insa in nicio varianta nu apare in calcul M4, deci nu cred ca ea a avut un rol, a aparut in plan ulterior. Altfel, ma repet, mai ales daca deja se incepuse constructia statiei etajate era foarte simplu de dus M4 acolo.
Si poate ma lamureste cineva asupra urmatorului fapt. In TOATE cele 5 variante de statie vehiculate in carte exista rebrusment in continuarea statiei.Ce rost avea mai ales in cazul unei statii cu peron pe mijloc ?
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
andrei11



Data înscrierii: 10/Feb/2009
Ultima vizita: 23/Oct/2017
Mesaje: 1787
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Mie 13 Mai 2009 00:08:21    Titlul subiectului: 110839

Parerea mea e ca nu trebuie sa ne luam dupa almanahuri. Nici nu stiu cine scria articolele, nici nu stiu sursele de documentare. Desi Almanahul Scanteia din '86, deci de la sfarsitul anului, e cel mai aproape de realizarea finala. Dar noi trebuie sa ghicim cum a fost proiectul initial !
Cea mai interesanta marturie, din cate avem este a d-lui ing. Buzuloiu, care probabil a vazut niste schite mai documentate si mai profesioniste, de 'uz intern' decat cei de la almanahurile Scanteii. Remiza nu cred ca are un numar exagerat de linii (4) corespunzator celor 2 linii normale si a altor 2 linii in locul peroanelor. De remiza nu trebuie sa ne legam, ea e o cosencinta a schimbarilor de proiect - tot facusera groapa acolo, nu avea rost sa o umple cu pamant, au pus repede 4 linii si gata remiza ! Lasand la o parte faptul ca in cazul statiei GdN la nivel ar fi fost cel putin 3 linii + peroanele, deci statia ar fi fost mult mai lata decat e remiza acum. Marturie sta ciotul. Sa nu uitam ca si actuala GdN 1 e mai lata decat pare, mai incape cel putin o linie in spatele fiecarui peron actual ! Nimeni pana acum nu a explicat de ce GdN 1 e asa de lata de fapt !
Pot spune cu certitudine ca acel cineva care schimba planurile din mers era Ceausescu, in ultimii ani de viata se ramolise complet, confunda realitatea cu o schita de proiect oarecare. Loc de parcaj aveau din belsug, pasajul pietonal existent era la un cap al statiei, dupa aceea acel nivel pe toata lungimea statiei devenea parcare. Nu era nici o problema. Parerea mea sincera este ca statia d-ului ing. Buzuloiu era cu aprox. 40m mai spre hotel. Cei 40 m cu cei 75 m unde se opreste actuala parasita M 3 fata de GdN rezulta vreo 115 m distanta suficienta ca cele 2 magistrale sa ajunga la nivel, chiar sa aiba parte de un mic triaj de macaze inainte de a intra in statia ptr calatori.
Totusi d-l ing vorbea de o curba larga spre Polizu, ceea ce inseamna ca M 3 pe sub Titulescu fusese abandonata, urmand ca M 3 sa vina pe sub Buzesti / Polizu, apoi dupa maternitate să facă stănga apoi o curbă lejeră dreapta si se intra in GdN. Si sa nu uitam ca demolarile pe Grivitei s-au extins pana la Buzesti, deci nu e exclus sa fi gandit o varianta Victoriei - Buzesti si apoi curba de 90* dreapta pe Grivitei cu intrare in statia GdN.
Rebrusmentul traditional era ca cel de la Republica sau Industriillor. Pur si simplu aceasta era conceptia. Trebuie luata realitatea ca atare. Cum de exemplu autobuzele aveau podea inalta, cu motorul intre axe. Pur si simplu asa era formula de intoarcere. Dupa aceea, odata cu Dristor II a aparut alta conceptie. Poate s-au gandit ca la cap de linie sa nu existe conflict intre fluxurile de calatori. La cap de linie toti calatorii urmau sa coboare si se intalneau cu cei care vroiau sa urce. Lasand la o parte ca metroul de la cap de linie nu era obligatoriu sa plece in cursa, poate sarea 2 -3 - 4 randuri pana îi venea randul din nou.
Totusi ciotul existent pe actuala M 1 intre GdN 1 si Basarab arata faptul ca initial gandisera GdN ca statie suprapusa.
Si se pare ca ne-am lamurit si asupra altui aspect, si anume M 4 s-a nascut mult mai tarziu, cand M 3 pe sub Titulescu murise de mult.Si ne-am mai lamurit ca pe M 4 nu au m-ai dus-o la GdN 1 (suprapusa) pentru ca si suprapusa murise intre timp si ea.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Codul Yahoo Messenger Codul MSN Messenger
HORIA



Data înscrierii: 26/Apr/2006
Ultima vizita: 18/Oct/2017
Mesaje: 140
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Mie 13 Mai 2009 12:18:51    Titlul subiectului: 110854

De ce a fost abandonata ideea unei curbe mai largi spre Piata Victoriei, la iesirea din Gdn1? Cumva din cauza ciotului?
_________________
R.I.P. 20
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Codul Yahoo Messenger
sab



Data înscrierii: 14/Sep/2008
Ultima vizita: 04/Aug/2013
Mesaje: 1354
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Mie 13 Mai 2009 18:37:51    Titlul subiectului: 110868

Ideea unei curbe mai largi a fost o propunere a ing Buzuloiu. Ea se lega de o propunere de amplasament a statiei intre actuala statie si statia Basarab, care se pare ca nu a fost luata in considerare. Nu are legatura cu actuala statie.
Singurul lucru care se putea incerca cu actuala statie este o curba mai larga si un traseu numai pe sub str Buzesti. Este foarte posibil ca zona demolata de acolo sa indice acest lucru.
Am incercat sa-mi imaginez cum s-ar fi putut "desena" altfel curba in varianta in care statia s-ar fi aflat in locul remizei sau chiar cu actuala statie avand in vedere zona demolata. Singura varianta mai plauzibila mi se pare doar in cazul in care traseul se inscria numai pe sub Buzesti.
Ciotul dupa parerea mea indica o linie care nu ajungea in statie (daca statia era in locul remizei) sau chiar una din liniile statiei cu peron pe mijloc (statie gen Dristor2), daca statie era chiar pe locul actual.

andrei11 a scris:
De remiza nu trebuie sa ne legam, ea e o cosencinta a schimbarilor de proiect - tot facusera groapa acolo, nu avea rost sa o umple cu pamant, au pus repede 4 linii si gata remiza ! Lasand la o parte faptul ca in cazul statiei GdN la nivel ar fi fost cel putin 3 linii + peroanele, deci statia ar fi fost mult mai lata decat e remiza acum. Marturie sta ciotul. Sa nu uitam ca si actuala GdN 1 e mai lata decat pare, mai incape cel putin o linie in spatele fiecarui peron actual ! Nimeni pana acum nu a explicat de ce GdN 1 e asa de lata de fapt !

Apare o problema. Daca la vremea respectiva statiile terminus erau gandite numai cu rebrusment in continuarea statiei , atunci remiza ar trebui sa se continue.
Statia actuala este lata pentru ca :
1. ori era locul unor macazuri complicate in cazul unei statii comune M1-M3 in remiza
2.ori era o statie cu peron pe mijloc, ciotul era una dintre linii si simetric era si pe partea cealalta (marturie pot fi stalpii "ciuperca"). In acest caz poate ca dupa statie urma o zona cu macazuri , zona care a suferit modificari constructive odata cu schimbarea proiectului si de aceea M3 se opreste mai departe de actuala statie



statia actuala.JPG
 Descriere:
 Mărime fișier:  82.39 kb
 Vizualizat:  de 24097 ori

statia actuala.JPG



statia in locul remizei.JPG
 Descriere:
 Mărime fișier:  81.74 kb
 Vizualizat:  de 24097 ori

statia in locul remizei.JPG




Ultima modificare efectuată sab la Mie 13 Mai 2009 18:54:02, modificat de 2 ori în total
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
andrei11



Data înscrierii: 10/Feb/2009
Ultima vizita: 23/Oct/2017
Mesaje: 1787
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Mie 13 Mai 2009 18:45:47    Titlul subiectului: 110869

Am fost azi in cea mai periculoasa statie a metroului, la GdN 2. Luminile se vad in continuare. Daca in stanga e clar vorba de un spatiu tehnic, oricum delimitat de tunelul abandonat al lui M 3 si de tunelul lui M 4 care duce spre GdN 2,(care sunt la acelasi nivel) deci nu poate fi prea mare, lumina din dreapta ma intriga in continuare. Ce pot spune sigur este ca acea lumina NU provine de afara. Groapa care au deschis-o la Basarab au cam astupat-o si e pe trotuar. Ori lumina se vede cam din mijlocul B-dului Grivitei, acolo pe unde au pus cartitele pe sub Titulescu.
Miram-as sa nu fi trecut de dop ca sa vada stadiul tunelului, avand in vedere ca in curand trebuie sa se apuce de rampa pasajului Basarab. Pot spune ca aprox in fata bisericii de pe Titulescu este o groapa destul de ampla si pe marginea ei zace o bucata imensa de beton, un fel de cilindru. Probabil ca l-au scos din acea groapa si mai mult ca sigur e o relicva de la metrou. E o supozitie, pot fi contrazis.
Nu prea are ce cauta o bucata compacta de beton de dimensiuni asa mari in pamant. Desi groapa nu e asa de adanca
Linia verde ce reprezinta ? E clar acolo, traseul pe sub Buzesti si curba la 90* dreapta pe Grivitei e cea mai logica in varianta lui M 3 in prelungirea lui M 1
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Codul Yahoo Messenger Codul MSN Messenger
sab



Data înscrierii: 14/Sep/2008
Ultima vizita: 04/Aug/2013
Mesaje: 1354
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Mie 13 Mai 2009 19:16:20    Titlul subiectului: 110870

Linia verde este un traseu care incearca sa justifice de ce demolarile se intind pe Polizu. Este foarte greu de imaginat si cam ilogic un astfel de traseu ...
As mai vedea si varianta ca in acel spatiu demolat sa fi fost statia M3 din care se pleca fie pe sub Polizu, fie pe sub Buzesti, in acest caz statiile fiind distincte si cu un tunel de legatura scurt intre ele.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
andrei11



Data înscrierii: 10/Feb/2009
Ultima vizita: 23/Oct/2017
Mesaje: 1787
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Mie 13 Mai 2009 23:27:38    Titlul subiectului: 110877

Etapele construirii statiei GdN 1 (ipoteza de lucru)
1) Gara suprapusa, aplasament aproximativ unde este acum, cu ambele peroane stanga, cu M 3 venind pe sub Titulescu, cu rebrusment in continuarea statiei finale, pentru fiecare magistrala in parte. Argument : (ciotul), inclusiv ciotul de legatura care se vede acum la M 1 spre Basarab
2) M 3 venind pe sub Buzesti, partial Polizu, facand jonctiunea cu M 1 Argument : demolarile masive din fata hotelului Nord). Nu stiu de ce trebuie neaparat sa vedem GdN ori pe amplasamentul actual ori unde e remiza acum. Poate avea un amplasament jumate unde e acum, jumate unde e remiza.
3) Se renunta si la ideea asta si apare ideea statiei suprapuse cu peron dreapta, unde o stim acum. Argument - etajul intermediar si asimetria evidenta a statiei in cele 2 capete ale ei.
4) Renuntarea la suprapusa si construirea a ceea ce se vede acum.
Evident, este o parere personala
La final, repet o intrebare : De ce e luminat ciotul care da spre tunelele parasite de la M 3 ?(lumina din dreapta, evident, aceea e interesanta !). Ma refer evident lumina care se vede din M 4 de la GdN 2 spre Basarab, sau zona "b" din harta lui Dave. M-am uitat si pe la suprafata, nu e nici o gaura acolo. Or fi intrat in tunele sa vada cum se prezinta, stiind ca vor sapa pentru rampa pasajului ?
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Codul Yahoo Messenger Codul MSN Messenger
dave



Data înscrierii: 26/Feb/2009
Ultima vizita: 07/Noi/2014
Mesaje: 74
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Joi 14 Mai 2009 18:48:53    Titlul subiectului: 110914

Tunelele vechi obligatoriu ar trebui sa fie inundate. E prea complicat sa le mentina uscate, s-ar acumula presiuni hidrostatice mari si ar trebui investit periodic in ele. Doar daca nu au capatat alt scop.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
sab



Data înscrierii: 14/Sep/2008
Ultima vizita: 04/Aug/2013
Mesaje: 1354
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Joi 14 Mai 2009 19:10:46    Titlul subiectului: 110916

Asta cred ca a fost o solutie PROVIZORIE care s-a aplicat la NG-LdC, nu stiu daca functioneaza ca solutie definitiva. Iti dai seama daca "dopurile " nu sunt facute cum trebuie apa se poate infiltra in tunelurile active, nu vreau sa ma gandesc la mai mult.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
2009



Data înscrierii: 24/Feb/2009
Ultima vizita: 22/Aug/2014
Mesaje: 62

MesajTrimis: Joi 14 Mai 2009 22:18:11    Titlul subiectului: 110924

Cu siguranta ideea de M4 a aparut mult mai tarziu. Si chiar daca ar fi aparut atunci de ce ar fi incurcat lucrurile? Pentru ca intreconecatrea ei se putea face doar la Basarab...De ce era musai sa ajunga la gara? Oricum calatorii de pe M1 ce vor sa mearga pe M4 schimba la Basarab si invers. Practic Gara de Nord 2 e folosita doar de cine ia metroul de la gara spre 1 Mai si de cei care vin de la 1 Mai si Grivita la gara....
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Afișează mesajele pentru a le previzualiza:   
Crează un subiect nou   Răspunde la subiect    Pagina de start a forumului TRAM CLUB ROMANIA -> Metroul bucurestean Ora este GMT + 3 ore
Du-te la pagina 1, 2, 3 ... 9, 10, 11  Următoare
Pagina 1 din 11

 
Mergi direct la:  
Nu puteți crea un subiect nou în acest forum
Nu puteți răspunde în subiectele acestui forum
Nu puteți modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteți șterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteți vota în chestionarele din acest forum
Puteți atașa fișiere în acest forum
Puteți descărca fișiere în acest forum



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Varianta în limba română: Romanian phpBB online community