TRAM CLUB ROMANIA

[andrei11]

Sunt la tunele sapate de sute de ani in toata lumea si s-au conservat bine mersi. Nici eu nu cred ca au fost inundate. Sa mai asteptam putin, la pasaj se lucreaza si pe Titulescu, asa cum am spus. Lumina din zona "b" a schitei lui Dave nu e lumina naturala. Repet, am fost si pe sus, nu e nici o gaura acolo. (in mijlocul Bulevardului Grivita). Chiar in mijloc. Acolo corespunde zona "b" din schita ! De ce sa se acumuleze presiuni hidrostatice mari ? Spre deosebire de tunelele de la LdC astea au fost terminate in intregime ! Nu au fost lasate numai pe jumatate ! Vad ca a intervenit si Dave, ma leg tot de schita lui. Dave a afirmat ca in zona "b" erau montate tampoane de cauciuc, presupun gen Dristor II. Oare la ce foloseau ? Ma tot framanta ideea !
Daca am finalizat cu Gara, lansez o intrebare, tot suntem la un topic despre M 3, dar hai sa ne mutam la actuala M 3 Industriilor - LdC. Voua statia asta NG, luata ca un tot unitar, vi se pare in regula ? Oricum nu stiu de ce au denumit-o NG 2 linia 3 !!!!, mi se pare exagerat, mai degraba e linia 3 a statiei NG ! La Basarab mi-a scapat, chiar nu stiu, e Basarab 1 si Basarab 2 ? Stie cineva ?
De acord, asa cum Basarab - 4 linii e o improvizatie, si NG - linia 3 e o improvizatie ! Oare nu gaseau si ei o improvizatie mai acatarii ?
Sa le luam pe rand :
La inceputul anului 1989 (sfarsitul lui '88, nu mai tin minte, nu are importanta) s-a anuntat deschiderea a 2 santiere : Laromet - Gara si Catelu(LdC) - NG. Mi-am pus 2 probleme care mi-au mancat creierii, cum se spune :
1) Cum ar fi aratat legatura intre GdN 1 si GdN 2, insistandu-se pe faptul ca metrourile s-ar fi intalnit la Gara. Stiam deja unde urma sa fie GdN 2 (santierul s-a deschis foarte repede), si conform traditiei metroului bucurestean la intersectia a doua magistrale daca schimbai trenurile NU trebuiai sa platesti inca o data.
2) Cum ar fi aratat NG. Santierul s-a deschis f repede si aici, inclusiv santierul racordului NG2 - Dristor 1. Suspendandu-se tramvaiul de pe Sulea la scurt timp dupa ce se reluase circulatia lui mi-am dat seama ca statia NG in loc de 2 linii va avea 3 sau chiar 4 linii. Eu aveam 2 modele de statii cu 3 linii (Eroilor si Crangasi), dar nu-mi iesea de loc NG. Am facut cred ca zeci de schite, din pacate le-am aruncat. Un lucru era sigur, trebuiau sa opreasca circulatia metroului la un moment dat.
Eu m-am legat de linia de schimbare a sensului la NG si acolo credeam ca se va sparge, insistand pe faptul ca noua NG va avea 4 linii (2 existente si 2 noi). De la Policolor la NG se lucra intens, acolo lucrurile erau clare. Stiam deja ca Policolor si 1 Decembrie erau statii clasice cu peron central, dar mie nu-mi iesea de loc NG ! Dupa aceea, colac peste pupaza, eu chinuindu-ma cu schitele mele, se anunta ca mare realizare faptul ca pe noul tronson circulatia se va face pe stanga !
Atunci am renuntat la schitele mele, nemaistiind cum sa "traduc" aceasta informatie. Mai ales ca lucrandu-se la racordul NG 2 - Dristor I nu-mi imaginam de loc de unde ar fi pornit varianta NG 1 - 1 Decembrie. Eu pana in ultimul moment am vazut NG 2 cu 2 linii, pornind de la macazul de unde se schimba sensurile acum la NG 1.
M-am dus la mijlocul distantei dintre NG si 1 Decembrie, pe acolo s-au bagat cele 4 cartite, am vazut clar ca sunt 4 tunele, deci era clar ca la NG luata ca un tot unitar ar fi venit 4 linii ( 2 vechi si 2 noi).
E un mare mister cu NG 2 (linia 3). Nu stiu de ce au lasat-o pe mai tarziu ! Eu am sustinut mai de mult timp ca ei oare pana in ultimul moment au sperat la un NG 2 perpendicular pe NG 1 si facand parte din inelara ?
Repet, intre 1 Decembrie si NG lucrau 4 cartite, deci sigur erau 2 tunele ! Nu inteleg de ce in loc sa se apuce de inelara, care era in planul initial dupa ce terminasera M 1 si M 2 s-au apucat de M 4 si LdC - NG.
Asa cum am mai spus, toate cele 4 cartite au pornit de la mijlocul distantei dintre 1 Decembrie - NG. Asta inseamna ca s-au oprit foarte aproape de actuala linie NG - Titan, una dintre ele si una unde se intra acum la NG2. Dupa ce si-au facut treaba au fost retrase pe unde au intrat. (au dat cu spatele cum ar veni).
Intrebare (ipoteza de lucru)
Unde lucreaza ei acum, intre NG - si 1 Decembrie, nu cumva lucreaza la corectarea unei curbe a tunelului catre o ipotetica NG 2 perpendiculara pe actuala NG ? De actualul racord categoric era nevoie pentru a putea introduce metrourile la LdC, ceea ce nu impiedica curba la stanga ce urma sa o faca linia de la 1 Decembrie la NG 2 perpendiculara pe actuala NG 1 ? Oricum, in acest caz ar fi cazut de la sine circulatia pe stanga, treaba promovata din plin ca o "noua realizare deosebita" ???? Care o fi fost marea realizare cu circulatia pe stanga nu stiu.

[sab]

[2009]

Se doreau racorduri ci nu linii directe si mai ales una spre Izvor. Bun bun si daca faceau pana la Izvor sau vor face ( ca proiectul e pana la Gara Progresu) puteau sa nu mai faca la gara. Si atunci de la Basarab faceau urmatoarea statie care ar fi urmat dupa gara chiar daca poate era o distanta prea mare, ca la gara tot se putea ajunge prin Basarab. Si nu cred ca s-a renuntat la M3 in favoarea lui M4, pentru ca M4 merge spre periferie iar M3 era prioritara pentru inelara. Si statii mai ciudate exista de exemplu si la Paris sunt statii cu doua linii ce au doar un peron lateral iar pe cealalta trenul nu opreste ci doar trece prin statie( Mirabeau sau Liege). De ce gardurile de la Nicolae Grigorescu tradeaza improvizatia?

[dave]

[sab]

Pai daca doreau racord acesta trebuia sa se opreasca undeva. La Basarab era cel mai facil sa o faca. Insa daca nu ai gandit de la inceput statia pentru asa ceva este mai greu sa adaptezi ulterior (dovada si NG2).Ar fi trebuit adaugat un al treilea peron (parerea mea ca actualul peron spre 1 Mai era numai bun) unde se sosea si de unde se pleca. Aceasta solutie nu implica strapungerea tunelelor vechi ale M3. Dintr-un motiv care ne scapa s-a ales totusi continuarea traseului pana la GdN2 si executarea celei mai scurte statii din retea, dar care cred ca a pus probleme foarte mari. Numarul actual de calatori de acolo in niciun caz nu justifica efortul.
Daca se dorea continuarea traseului faceau GdN2 in parc si un pasaj frumos de legatura cu GdN1.Exista acolo atatea etaje incat aveau unde sa-l duca. Nu s-ar mai fi validat a doua cartela in acest caz.Insa solutia implica subtraversarea GdN, lucru de care s-au ferit si cand au ales amplasamentul la GdN1. Insa au subtraversat cladirea garii pentru a face accesul din fata caselor de bilete clasa 1. Nu am inteles in acest caz de ce nu l-au facut etajat, iar la etajul inferior sa fi fost un tunel de legatura care pornea de la etajul nefolosit de la GdN2 si ar fi dat in etajul sau in vestibulul cu turnicheti de la GdN1. Mi se pare ca era o solutie relativ simpla si la indemana.
Din pacate dupa constructia statiei Crangasi si apoi a traseului spre GdN1 toate lucrurile conduc spre faptul ca nu prea se mai dorea inelara. Astfel de la o magistrala continua (raman la parerea ca asa trebuia sa fie initial) care sa treaca pe la GdN si sa strabata toate cartierele s-a preferat solutia M3 de doar cateva statii cu GdN statie terminus (pana la urma au facut altceva si cred ca M3 in continuarea M1 a pus cruce inelarei). Acum chiar daca o vor mai executa in partea de sud va fi altceva, un semiinel si vor avea dificultati la Crangasi unde exista un singur peron liber.
De ce nu mai doreau inelara ? S-ar putea sa fie lipsa banilor, asa cum s-a discutat. S-ar putea sa fie dificultatea traseului (majoritatea bulevardelor pe sub care urma sa treaca nu erau construite si/sau largite).
Asa cred apare in plan M4 despre a carei constructie nu s-a pus problema pana atunci.Si tot asa se apuca totusi si de NG-LdC care in planul initial facea parte din inelara, dar ambele santiere se numesc "M4 Racorduri". Deci cam atat se dorea. Le-au preferat pentru ca existau zone industriale puternice acolo si asta in epoca era un atu important. Este clar ca altele ar fi fost prioritatile.
La NG nu vad rostul sa faci o statie asa lunga pentru ca o mare parte din peron sa-l obturezi cu un gard. Este clar ca este o "adaptare" datorata faptului ca au facut noul peron la nivelul vestibului noii statii. Si asa s-a mai adaugat la peronul normal si lungimea celor doua vestibule, iesind un peron mult mai lung. Tot improvizatie este si circulatia pe partea stanga.

[andrei11]

Da, schita lui Sab e clara, M 4 ar fi urmat sa se opreasca la Basarab intr-una dintre variante, iar macazul de schimbare a sensului intre cele 2 linii ar fi urmat sa fie probabil undeva intre Basarab si Grivitei, acolo pe unde au bagat cartitele - unde este portiunea de tunel rectangular.
Nu prea mi-e clar la legenda la punctul 4 ce legatura este intre M 3 (Dristor II - GdN 1 - apropo, parca de la Victoriei se merge pe sub Buzesti si Polizu) si "parcarea" din Pantelimon.
Si daca ma gandesc mai bine, Basarab cred ca a fost gandita cu 3 linii (?) linia 3 fiind sensul spre 1 Mai - oricum acolo e si racordul cu M 1, "returul" facut cu cartita fiind o improvizatie evidenta. Oricum fiind vorba numai de un racord cu 3 statii, pana la Pajura, nu cred ca îi încurcau prea mult faptul ca Basarab ar fi avut o singura linie pe M 4 ! Pe M 4 ar fi circulat in cel mai bun caz 3 metrouri !
Nu stiu ce sa zic la racordul M 1 / M 4, ma incurca putin actualul ciot de pe M 1 de la mijlocul distantei GdN 1 - Basarab ! Inseamna ca a mai fost o varianta de racord care a cazut ! Dar logic asa e, actualul racord putea fi foarte bine si racordul M 1 - M 3 !
Pentru NG voi da un raspuns pe topicul rezervat NG - LdC

[sab]

Harta fiind datata martie 1989, cand M3 era cam gata, nu cred ca mai era vreun dubiu asupra traseului intre GdN si Piata Victoriei, clar venea pe traseul actual pe sub Buzesti si Polizu .

[andrei11]

Iar cred ca e o mica confuzie. Linia 3 (cea normala) a statiei Basarab, de pe M 4, deci nu cea facuta de cartita, deci linia 3 vine aproximativ pe banda a - II - a de circulatie sensul Grand - Gara. Zona "b" din schita lui Dave este mai la dreapta de linia 3 ! deci vine exact pe mijlocul bulevardului. Si mai stiu ca prin '84 - '85 pe acolo s-au bagat inele de tunel NON STOP ! Circulatia pe Grivita era blocata total de la gara, era santier, erau trailere cu inele tot timpul acolo, veneau de la gara pe un drum de santier. Adancimea la Basarab dupa aprecierea mea e cel putin 7 m, o sa mai numar odata treptele de la Basarab cand voi trece pe acolo, deci cred ca lumina aceea (de la "b") nu are legatura cu exteriorul, in mijlocul Caii Grivitei nu este nici o gaura, ci are legatura cu "dopul". Parerea mea sincera e ca au trecut peste dop pe partea cealalta, sa vada stadiul tunelurilor cand vor sapa fundatia pentru rampa pasajului. Sunt multe trasee fara gura de ventilatie, de la Dristor pana la Republica sau in tot Militariul, pe traseu nu sunt guri. S-ar vedea de afara, de exemplu gura dintre Crangasi si Basarab de la podul Grand (partea Giulestiului)
Iar sunt de acord, statia GdN 2 are cel mai prost aplasament de care ar fi putut avea parte ! In stadiul in care stapaneau metoda de strapungere cu cartita in '88 - ' 89 nu ar fi avut nici o problema sa treaca pe sub gara. Oricum GdN 2 corespunde cu strada pe care vine troleibuzul 85 la gara (vin si altele, dar nu le stiu numarul) si acolo gara are numai parter, nu era nici o problema pentru cartite !!
De pasajul de legatura GdN 1 - GdN 2 nici nu era nevoie, transbordarea se facea la Basarab.
Deci inelara, daca nu ma insel eu, nu era o inelara propriuzisa, trebuia sa aiba un cap la GdN, comun cu M 1, se desparteau la Crangasi , iar celalalt cap trebuia sa fie la LdC. Cam asa trebuia sa arate inelara ! (Pot sa ma insel, parca erau si alte variante de inelara)
Cele 2 racorduri in detrimentul inelarei au aparut din lipsa banilor si din lipsa timpului de executie ! Ceausescu era batran, iar inelara ar fi durat destul timp ca sa o vada realizata. Lasand la o parte ca zona industriala de la Policolor - LdC era foarte activa, cu flux mare de oameni la orele schimbului. Si aici e o treaba, cred ca majoritatea care lucrau pe platforma erau din Balta Alba, deci nu ieseau din cartier, un racord era taman bun in locul inelarei ! (Parere personala, pot fi contrazis)

[dave]

[sab]

Deci n-ai observat vreun inceput de tunel care sa coboare de la etaj la M1 in afara racordului ? Ma tot gandesc la ciotul dinspre Basarab. Ori era o linie care ar fi trebuit sa coboare la fel cum actualul racord urca (insa e cam ciudat sa fie pe aceeasi parte), ori ar fi trebuit sa fie o linie care pleca mai devreme din GdN si ocolea actualul racord pentru ca apoi sa intre in M1 .
Si racordul M1-M4 ti-a dat cumva impresia ca este mai vechi (de pe vremea tunelelor suprapuse) sau parea executat mai recent, odata cu M4 ?

[andrei11]

Dave are dreptate, zona "b" corespunde cu groapa care este acum la podul pietonal Basarab, groapa ce de vreo saptamana e practic astupata. Ciotul care este acum intre GdN 1 si Basarab pe M 1 cred ca a fost un racord abandonat in momentul cand s-au gandit la M 4. Daca ne plasam la GdN suprapusa acel ciot abandonat sugereaza o corespondenta ceva de genul acesta :
Racord care COBOARA de la M 3 la M 1
Actualul racord e invers URCA de la M 1 la M 3.
Practic cele 2 racorduri se exclud reciproc, ori o varianta, ori alta. Nu poti sa le ai pe amandoua deodata ! (numai daca vrei sa faci risipa... )
Apropo de tunele parasite si de statia ipotetica " Ciurel " de pe inelara.
Scurt istoric : Statia Semanatoarea, de cand s-a deschis ea de prima data, pe latura Nord a avut trei iesiri :
- O linie stanga spre Depou
- 2 linii drept inainte spre stavilarul Ciurel, in lungime de aproximativ 200 m
- 2 cioturi dreapta fara linie pentru legatura cu Crangasi.
Intrebare : La ce le-a folosit tunelul dublu de aprox 200 m spre Ciurel ? Stiu ca o sa-mi spuneti ca acolo intorceau metrourile cand era Semanatoarea cap de linie, dar nu era mai logic sa intoarca pe linia spre depou ? Eventual faceau linie dubla spre depou. Depoul e la aprox 1 km de Semanatoarea, un tren are 120m, nu incurca de nici un fel depoul la manevre.
Si apropo de cap de linie. Avantajul capului de tip Industriilor sau Pipera fata de capul de la Dristor II sau LdC este ca cel de la Industriilor poate sa regleze distantele dintre 2 trenuri in caz de perturbatie trafic, pe cand cel de la Dristor II NU poate acest lucru ! Cu acelasi numar de metrouri, evident, nu introducand metrouri suplimentare la cap de linie ! Nici nu prea ai de unde !
Revin : bucata aceea de aprox 200 m spre stavilar, acum abandonata, nu are cumva legatura cu statia de pe inelara Ciurel care trebuia construita ? Si care in anumite schite apare legata de Semanatoarea ?

[Kaustik]

Acea bucata de linie spre stavilar era un viitor racord intre inelara si M1. Inainte trenurile intorceau asa cum spui tu, adica pe linia spre depou, pentru ca intre acea bucata de linie si sensul ce duce spre Crangasi nu exista macaz ca sa poti spune ca era folosita pentru intoarcerea trenurilor dupa modelul Pipera, macaz exista doar cu sensul spre Semanatoarea. Sau poate nu vorbim despre acelasi ciot... Oricum, eu vorbesc despre bucata de linie care se vede din tren cand vii dinspre Crangasi, pe dreapta, este inchisa cu o plasa si acolo este vesnic garat un utilaj. Acea bucata de linie are macazul cu sensul spre Semanatoarea, apoi urmeaza macazul cu linia spre depou, apoi urmeaza statia Semanatoarea. Am realizat o schita mai jos.

[andrei11]

Schita e partial adevarata. Cu rosu trebuiau facute 2 linii. Metrourile NU au intors NICIODATA spre depou ! Cand era cap Semanatoarea, alta era configuratia macazelor. Deci cele 2 cioturi spre Crangasi NU aveau nici linii nici macaze. Cand se iesea din Semanatoarea era o incrucisare cu 4 macaze ca la Timpuri Noi sau Mihai Bravu imediat dupa aceea era macaz pentru deviatia spre depou iar cele 2 linii spre Ciurel continuau circa 200 m. Vad ca mie nu-mi ies deocamdata schitele, poate poti sa faci o schita dupa descrierea mea. Daca a fost cat de cat exacta descrierea.
Pot spune ca atunci cand au deschis Crangasiul, metrourile nu au fost oprite nici o clipa. Asadar azi la ora 23,00 era configuratia pe care te rog s-o creionezi, daca vrei, iar maine la ora 5,00 cum ar veni era deja montata noua configuratie !! Practic in 4 - 5 ore au terminat ! Si vezi ca sunt doua linii rosii, si acum, cea de a II a se desprinde din prima. Cum ar veni trebuie sa fie in prelungirea liniilor de la Semanatoarea. Intr-adevar pe cele 2 linii rosii acum se intra pe dubla abatere, cum ai desenat, dar initial erau pe directa amandoua. Iar linia rosie se desprinde din linia care merge spre depou, nu din cea catre Crangasi. Poate nu ti-a iesit tehnic desenul, mie cel putin nu-mi iese nici o schita !
Metrourile au intors pe cele 2 linii rosii totdeauna. Niciodata nu s-au dus spre depou

[Kaustik]

Schema liniilor este asa cum am desenat-o eu. Sunt sigur 100% pentru ca am fost acolo acum jumatate de ora ca sa ma conving. Intr-adevar, daca privesti de pe peron inspre stavilar, se vad doua ramasite de tuneluri exact in prelungirea celor doua linii ce vin dinspre Grozavesti, semn ca acolo intorcea metroul, dupa modelul Pipera, asa cum spuneai si tu. Privind spre stavilar, tunelul din dreapta este ocupat cu linia marcata de mine cu rosu pe schita, linie care este legata cu macaz exact cum am schitat-o eu, iar tunelul din dreapta NU MAI ARE LINIE, este doar tunelul, fara nimic altceva, doar luminat cu lampi neon. Apoi, urmatorul tunel, ultimul pe stanga, este cel ce duce spre depou. Ordinea macazelor si modul in care se pozitioneaza este cel marcat de mine.

[sab]

[andrei11]

Kaustic, te contrazic. Partial s-ar putea sa ai dreptate, tunelul din dreapta s-ar putea sa nu aiba linie, desi m-as mira, si iti spun de ce.
Cand s-au pus noile macaze la Semanatoarea vreo luna de zile metrourile au intors tot la Semanatoara cu varianta pe care ti-am indicat-o eu, ambele tunele spre stavilar avand linie, un metrou statea pe o linie tot timpul, si metroul care venea din traseu facea manevra pe cealalta linie. Macazele sunt pozitionate bine de mine, la stavilar se ajunge acum prin dubla abatere, cu macaz care se desprinde din linia spre depou. Cum ai facut tu macazul nici nu poate sa intre spre stavilar.
Acum vreo cateva zile pe linia dublu moarta - cea mai de sus desenata de mine mi s-a parut ca vad un utilaj de interventie, din acela lung, galben. Deci pe linia de sus, cea dublu moarta. Chiar m-am mirat, pentru ca si mie mi s-a parut ca este fara linie tunelul acela. Sau poate m-am inselat eu, am vazut utilajul pe linia de jos (moarta, nu cea care duce spre depou)
Referitor la ce a scris Sab, daca cele 2 magistrale ajungeau la nivel, cu siguranta exista un triaj cu macazele de rigoare, deci tunelele de legatura M1 / M 3 nu ar mai fi avut sens.
Tunelul de legatura are sens numai in cazul suprapusei.

[dave]

[sab]

Asta imi confirma parerea ca nu s-au apucat de la inceput de tronsonul Basarab-GdN2 de pe M4 si ca un timp tunelul suprapus a fost folosit ca depou (altfel tampoanele nu ar avea nicio noima si nici racordul M1-M4 nu avea rost sa aiba sina, ce ar fi circulat pe el daca M4 nu era gata ?). Probabil ca atunci cand s-au apucat sa sparga traseul lui M3 au scos sinele de pe acea portiune in curba pe care M4 o strabate de 2 ori si a ramas numai actuala linie pe care sta rama aceeea IVA.
Insa apare un lucru interesant. Tunelurile au fost obturate acolo INAINTE de constructia lui M4, probabil odata cu alegerea noului traseu al M3 (in Pta Victoriei poate ca este de inteles obturarea, sa nu se vada ca a fost o modificare acolo, dar aici deaupra lui M1 nu prea avea cine sa aiba acces). Faptul ca existau tampoane si linie montata pe racord poate conduce la ideea ca inital M4 era numai pana la Basarab,asa cum o arata schema din Scanteia,ulterior traseul fiind prelungit. Ar fi interesant de aflat cand au inceput sa sape spre GdN2 si la statia GdN2, inainte sau dupa 89.
Intr-adevar era foarte periculos sa patrunzi pe M1, insa oricum ai avut mare curaj ca ai patruns si pe M4.
Inca ceva, Dave. In schema ta din 1996 ai figurat tunelul suprapus cum ca s-ar continua putin spre Basarab dupa ce lua curba spre Titulescu in zona tampoanelor. Ai patruns si in acea zona ?

[andrei11]

[dave]

[andrei11]

Sab a intrebat de o eventuala continuare a tunelului lui M 3 pe deasupra lui M 1, adica sa nu faca curba spre zona "B". Precizez ca se face referire tot timpul la deja celebra schita a lui Dave, pe care am atasat-o in continuare pentru a nu creea confuzii. Parerea mea sincera e ca daca exista o asemenea continuare, nu poate sa fie mai mult de 10 - 15 m deoarece ar da de statia Basarab. Eu raman la parerea ca acolo nu e nici o continuare si tunelele fara linie a lui M 3 se indreapta spre zona "B"

[dave]

Nu-mi amintesc, singura amintire e acea harta relativ la intrebarea lui SAB. Eu as paria insa ca acele tunele se termina cam asa cum le-am pus eu pe harta, adica se termina brusc in zona B. Lipsesc liniile, insa, evident.

[sab]

Daca schema lui Dave este exacta inseamna ca tunelarii care au executat tunelurile suprapuse si-au facut treaba mai repede (sa nu uitam ca respectivul tronson trebuia pus in functiune mai devreme, facand parte (si) din M1. Termenul era 1986, dar s-a intarziat un an. Probabil tunelul a fost executat prin 85, urmand ca cei care veneau pe sub Titulescu si care sapau pt M3 sa faca jonctiunea mai tarziu (termenul pt M3 era 1989)-posibil prin spargerea peretului spre Titulescu.
Oricum la plecarea din Basarab M1 intai coboara si apoi ia curba spre dreapta sau ma insel ?

[andrei11]

Si sa nu uitam, asa cum ai spus, de statia Victoriei. Am fost cu totii de acord ca statia Victoriei la iesirea spre gara are curba aceea foarte dubioasa spre stanga. Si am fost de acord ca practic noul traseu taie pur si simplu din spatiile tehnice ale statiei care ar fi avut iesirea normala spre Titulescu. Acest lucru se vede clar si cand se iese din statie si cand se intra in statie.
Deci cu statia Victoriei dreaptă, construita practic 100% nu-mi vine sa cred ca nu s-au apucat si de tunelele pe sub Titulescu ! De acord ca la Basarab lucrarea era legata si de M 1, dar la Victoriei nu era cazul, cum am spus, ei initial au facut jumatate de statie ptr M 2, implicit si jumatate de pasaj si deabia dupa vreun an de zile s-au apucat si de cealalta jumatate. Sunteti iarasi de acord ca Victoriei 1 (de pe M 1) este legata intim de pasaj, este o lucrare unitara pasajul si Victoriei 1
Da, asa este, dupa ce iese din Basarab M 1 coboara pe sub M 3 si dupa aceea face curba spre stanga. Cand face curba spre stanga,M 1 si M 3 sunt practic suprapuse.

[sab]

Asta este, poate le-au suprapus putin inainte si de aceea M3 ar fi prelungita putin spre Basarab