Pagina de start a forumului TRAM CLUB ROMANIA TRAM CLUB ROMANIA
Comunitatea prietenilor mijloacelor de transport in comun
 
Arhiva video  Biblioteca  Tarife  Harti  Locatii  Retele  Planificator rute  Forumul vechi (2005)  ÎnregistrareÎnregistrare 
MembriMembri  ProfilProfil  CăutareCăutare   Mesaje privateMesaje private   AutentificareAutentificare 
Translate to English
Traduire en français
Traduci in italiano
Übersetzen auf Deutsch
Traducir al español

Stiri/Articole de presa despre transportul public din Sinaia

 
Crează un subiect nou   Răspunde la subiect    Pagina de start a forumului TRAM CLUB ROMANIA -> Judetul PRAHOVA
Subiectul anterior :: Subiectul următor  
Autor Mesaj
Catalin Ghita



Data înscrierii: 27/Oct/2005
Ultima vizita: 26/Sep/2017
Mesaje: 6094
Locație: Popesti-Leordeni, Buzau

MesajTrimis: Vin 14 Mai 2010 12:00:24    Titlul subiectului: 127028

Un articol mai vechi despre "sfortarile" autoritatilor din Sinaia de concesionare a transportului local.

http://www.ziarulprahova.ro/stiri/valea-prahovei/15744/ilegalitati-in-serie-comise-de-primaria-sinaia-la-concesionarea-transportului-local

"Ilegalitati in serie comise de Primaria Sinaia la concesionarea transportului local

(Luni, 27 noiembrie 2006)

Ilegalitati in serie comise de Primaria Sinaia la concesionarea transportului local

Hotararea prin care Consiliul Local Sinaia a stabilit sa concesioneze (prin licitatie publica deschisa cu preselectie) serviciul de transport local dateaza din ziua de 8 august 2006. Atunci, s-au aprobat caietul de sarcini si criteriile de selectie pe baza carora se va fi desemnat castigatorul licitatiei. Preselectia, la care cei interesati trebuiau sa faca dovada ca respecta conditiile din caietul de sarcini, s-a desfasurat in ziua de 25 septembrie. Doi candidati (doua asociatii formate din cate doua firme) au participat la aceasta preselectie, insa, din cauza ca unul dintre ei a prezentat un dosar incomplet, iar in a doua etapa, cea a licitatiei propriu-zise, ar fi ramas doar unul singur, preselectia a trebuit reluata pe data de 13 octombrie. La acest nou termen, s-au prezentat trei candidati: cele doua asociatii care venisera la prima preselectie plus inca o firma de sine statatoare din Brasov. De data aceasta, toti cei trei candidati au trecut de preselectie, urmand ca, in data de 3 noiembrie, pe baza ofertelor pe care ei le vor fi prezentat, respectandu-se punctajul aferent criteriilor de selectie votate de Consiliul Local in data de 8 august, sa se desemneze un castigator. (Cei trei participanti la licitatie au fost: asociatiile SC Raj & Co SRL – SC Lupiano SRL si SC Licauto SRL – SC Erbu Trans SRL si firma de sine statatoare SC Transbus SA. In urma licitatiei, ale carei ilegalitati le consemnam mai jos, a fost desemnata castigatoare firma Transbus SA cu 324,3 puncte, urmata de asociatia SC Licauto SRL – SC Erbu Trans SRL cu 321,45 puncte si de asociatia SC Raj & Co SRL – SC Lupiano SRL cu 303,3 puncte.)

Prima ilegalitate (a Consiliului Local)

Intre a doua preselectie, de pe data de 13 octombrie, si ziua licitatiei, 3 noiembrie, Consiliul Local decide, prin HCL 206 din 24 octombrie, modificarea punctajului unuia dintre criteriile de selectie. Este vorba despre criteriul numarul sapte. Astfel, desi pe 8 august, CL Sinaia stabilea acordarea a 50 de puncte firmelor care au sediul social in Sinaia si 5 puncte celor care au sediul social in alta localitate, in data de 24 octombrie, CL Sinaia decide acordarea a 10 puncte firmelor cu sediul social in Sinaia si a niciunui punct firmelor care au sediul social in alta localitate. Modificarea criteriilor de selectie a castigatorului unei licitatii nu se poate face in timp ce licitatia este in desfasurare.
In plus, decizia de a modifica acest criteriu a aparut numai dupa ce firma din Brasov, Transbus SA, a devenit unul dintre participantii la licitatie. Aceasta firma era cea mai dezavantajata de criteriul sapte (neavand sediul social in Sinaia), si, daca licitatia s-ar fi desfasurat in conditiile stabilite in august, nu ar fi avut nicio sansa sa castige: ar fi pierdut la acest criteriu intre 25 si 35 de puncte. Pentru ca, in data de 24 octombrie, faza de preselectie avusese loc, comisia de licitatie a Primariei Sinaia cunostea datele tehnice aferente parcului auto al fiecaruia dintre candidati. Astfel, cine ar fi dorit (pentru un motiv sau altul) ca Transbus SA sa iasa castigator si-ar fi dat seama ca acest lucru nu e posibil decat prin modificarea criteriului sapte.

A doua ilegalitate

In anexa 1 a HCL 206 din 8 august, se stabileste ca vehiculele pe care concesionarii trebuie sa le puna la dispozitie pentru transportul public local sunt fie microbuze (mijloace de transport care au cel putin 9 locuri pe scaune), fie autobuze urbane (mijloace de transport care au mai multe locuri in picioare decat pe scaune). Legea transporturilor rutiere, 102/2006, nu specifica decat trei categorii de vehicule pentru transportul de persoane: autobuze (asimilate, in HCL din 8 august, microbuzelor), autobuze urbane si autocare - vehicule cu peste 22 de locuri pe scaune, avand interdictia de a transporta persoane in picioare. Potrivit clasificarilor stabilite de lege, firma Transbus SA a venit la licitatie cu trei autocare si sase microbuze. Dintre cele trei autocare, asa cum se specifica in procesul verbal incheiat de comisia de licitatie, doua au cate 42 de locuri, iar unul 36 de locuri. Comisia, al carei presedinte a fost primarul Vlad Oprea, a validat aceasta participare si, datorita unui numar total de 234 de locuri, a acordat firmei Transbus 50 de puncte, la criteriul capacitatii de transport.

A treia ilegalitate

In procesul verbal, la criteriul sase, al incadrarii vehiculelor in nivelul de emisii poluante, firmei Transbus SA ii sunt evaluate numai sase dintre cele noua vehicule cu care participa la licitatie. Punctajul la acest criteriu se stabilea prin medie aritmetica: in cazul in care un candidat obtinea zero puncte la trei dintre vehiculele parcului auto cu care se prezentase la aceasta licitatie, punctele obtinute la celelalte sase masini se cumulau si se imparteau la noua. Acelasi lucru ar fi trebuit sa se faca si in cazul firmei Transbus SA. In loc sa procedeze asa, comisia de licitatie, al carei presedinte a fost primarul Vlad Oprea, a facut raportul dintre 60 de puncte si 9 masini si a obtinut media aritmetica de 10 puncte! (Facem precizarea ca din aceasta comisie a facut parte si Stefan Vlaicu, seful Corpului de Control al primarului, matematician de profesie.) Media corecta ar fi fost 6,66 puncte. Cu aceasta diferenta, de 3,33 puncte, firma Transbus SA ar fi fost devansata, la punctajul final, de catre asociatia Licauto – Erbu Trans, cu 0,5 puncte.

A patra ilegalitate

Articolul 17, alineatul 3, al Legii 219/1998, lege dupa care s-a desfasurat aceasta licitatie, precizeaza urmatoarele: „Deschiderea plicurilor interioare ale ofertelor retinute se face numai dupa semnarea procesului-verbal de catre toti membrii comisiei de evaluare si de catre ofertanti.” Asa cum se poate vedea in facsimilul de mai sus (foto 1), procesul verbal al licitatiei nu a fost semnat decat de membrii comisiei de licitatie, nu si de catre imputernicitii celor trei ofertanti. Acest lucru nu poate insemna decat ca membrii comisiei de licitatie, al carei presedinte a fost primarul Vlad Oprea, nu au vrut sa le arate ofertantilor continutul procesului verbal si felul in care s-a calculat punctajul obtinut de fiecare candidat in parte.

Acuze formulate de Raj&Co - Lupiano

Maria Negrescu, reprezentantul firmei Raj&Co SRL (firma asociata cu SC Lupiano SRL), declara ca membrii comisiei de licitatie n-au solicitat niciunuia dintre ofertantii prezenti la licitatie imputernicirea prin care sa dovedeasca ca reprezinta asociatiile sau firma candidate. Tot Maria Negrescu reclama faptul ca, la deschiderea plicurilor ofertantilor, in plicul care ar fi trebuit sa cuprinda oferta firmei Transbus SA, nu s-a gasit decat un opis, pe care erau doar mentionate documentele aferente intrunirii fiecaruia dintre cele 13 criterii de selectie, fara ca acest opis sa fie insotit si de documentele propriu-zise. „Documentele care dovedesc indeplinirea fiecarui criteriu de selectie in parte (de catre SC Transbus SA- n.n.) au fost luate de un membru al comisiei din dosarul de preselectie”. In cazul in care este adevarat, acest fapt este o contraventie, sanctionata de articolul 15 al legii dupa care s-a desfasurat aceasta licitatie, Legea 219/1998.
In privinta incadrarii vehiculelor in nivelul de emisii poluante, Maria Negrescu afirma, de asemenea, ca cele trei autocare ale firmei Transbus SA, fiind fabricate, asa cum rezulta din procesul verbal al licitatiei, in 2002, nu puteau fi dotate cu motoare tip Euro3 – dotare aparuta ulterior la acest tip de vehicule. Aceasta mai sustine si posibilitatea falsificarii de catre Transbus SA a cartilor de identitate pentru doua dintre autocarele cu care firma a participat la licitatie: „BV-47-KOD sau BV-47-COD si BV-63-KOD sau BV-63-COD circula in Sinaia si in Brasov si sunt vehicule vechi, fabricate in anii 1980”. (In foto 2, se poate vedea unul dintre autocarele pe care firma Transbus SA le foloseste pe ruta Sinaia - Azuga.)

Daune economice imputabile autoritatilor locale

Firma Raj&Co a cumparat caietul de sarcini pentru a participa la licitatie in data de 11 septembrie 2006. Bazandu-se pe criteriile de selectie valabile in acel moment, care ii confereau un avantaj substantial fata de eventualii competitori, Maria Negrescu a decis sa-si suplimenteze parcul auto cu inca doua microbuze, unul cumparat cu banii jos, iar altul prin credit bancar. La fel a procedat si Liviu Siupiala, administrator al SC Lupiano, care, pentru a se asocia cu Raj&Co si a participa la aceasta licitatie, si-a suplimentat parcul auto tot cu doua microbuze, achizitionate in leasing. Potrivit procesului verbal intocmit de comisia de licitatie, asociatia Raj&Co – Lupiano avea cele mai noi masini dintre toti candidatii. Pierderile financiare ale acestor doua firme, imputabile Consiliului Local Sinaia - care a modificat criteriile de selectie din caietul de sarcini, si Primariei Sinaia, care a desfasurat ilegal aceasta licitatie, depasesc, potrivit declaratiilor celor doi administratori, un miliard de lei vechi.
Nota: Vom reveni asupra acestui subiect, solicitand puncte de vedere oficiale de la membrii Consiliului Local Sinaia si de la Curtea de Conturi. (Numerotarea ilegalitatilor, de la 1 la 4, este provizorie.)
Ionut STANESCU
"

_________________
Harta traseelor autobuzelor Transbus Buzau.
http://harti.tramclub.org/buzau-apr13.pdf


Ultima modificare efectuată de către Catalin Ghita la Mar 28 Feb 2012 12:55:55, modificat de 1 dată în total
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Afișează mesajele pentru a le previzualiza:   
Crează un subiect nou   Răspunde la subiect    Pagina de start a forumului TRAM CLUB ROMANIA -> Judetul PRAHOVA Ora este GMT + 3 ore
Pagina 1 din 1

 
Mergi direct la:  
Nu puteți crea un subiect nou în acest forum
Nu puteți răspunde în subiectele acestui forum
Nu puteți modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteți șterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteți vota în chestionarele din acest forum
Puteți atașa fișiere în acest forum
Puteți descărca fișiere în acest forum



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Varianta în limba română: Romanian phpBB online community