TRAM CLUB ROMANIA

[Ionescu]

Dupa cum stie toata lumea, saptamina trecuta a murit M. Thatcher, cel mai controversat prim-ministru britanic de la Churchill incoace.
Totusi ce legatura are asta cu transportul? Pai are pentru ca mostenirea ei a dus la privatizarea completa a Cailor Ferate Britanite (British Railways) pe timpul succesorului John Major.
Nu o sa insist prea mult pe cele facute de ea. Eu sunt un fan al politicilor si al personalitatii ei, as putea spune ca trag spre un Tacherit, cum se spune in Engleza. Pe scurt politicile ei spuneau ca doar piata si competitia pot dicta economia si ca cine rezista bine, cine nu, asta e, dar in nici un caz tara nu poate fi un de asistati social. Deasemenea ea credea cu tarie ca clasa muncitoare nu trebuie sa gandeasca si sa conduca, ci sa puna mana sa munceasca. Cine nu vrea in clasa muncitoare are optiunea ridicarii de acolo. Tot ea spunea ca egalitatea intre sexe, feminismul si intr-un cuvint toate timpeniile de azi care stau sub palaria corectitudinii de tip politic sunt niste prostii. Admir determinarea convingerilor ei si perseverenta cu care le-a implementat, fara intoarceri la 180 grade, pentru ca "this lady is not for turning". Era clar ca la un moment dat va cadea si asa s-a si intamplat. A si exagerat si a si gresit si nu a ascultat.
Reactia britanicilor va este clara, danseaza de fericire ca aia care i-a pus la munca a murit... Niste timpiti, daca ma intrebati pe mine, pentru ca UK este ce este azi datorita ei! Altfel era un fel de Romania asistata cu Oltchimuri si Antene 3.
In ceea ce priveste transporturile si comunicatiile, Margaret Thatcher a inteles ca statul este un prost administrator al serviciilor. Astfel, mai intai a fost privatizat British Telecom. Ulterior dupa demisia ei din 1992 a urmat privatizarea British Railways pe timpul mult mai stersului John Major, artizanul pierderii puterii de care Conservatori, deschizatorul drumului a 15 ani de putere tovaraseasca laburista, care a adus tara intr-un alt hal.
Revenind la caile ferate. Cum e cu caile ferate private? Pai treaba e cam asa. La inceput a fost foarte bine, pentru ca erau foarte multi intreprinzatori entuziasti sa preia trasee si sa ofere servicii cu care sa faca o afacere buna si implicit profit. Trenuri noi si moderne, coordonare, servicii de calitate la preturi mai mar ce-i drept, dar lucrurile mergeau bine. Ce s-a intamplat intre timp? S-a intamplat ca lucrurile au mai scapat de sub control. Lacomia si-a facut loc printre principiile sanatoase, cererea si implicit gradul de ocupare a cailor ferate a crescut exponential, ducand la ceea ce este azi: servicii acceptabile la cele mai mari preturi din Europa, intarzieri, defectiuni, lipsa de coordonare... Totusi statul a ramas cu intretinerea infrastructurii pentru care companiile concesionare platesc serios. Ei bine statul nici macar asta nu poate face ca lumea: furtul de materiale a crescut, uzura a crescut, etc.
Care e solutia? Nationalizarea? Evident ca nu, pentru ca ar treubui sa ne aducem aminte ca metroul si caile ferate in general au aparut din initiative private ale unor intreprinzatori si agenti economici importanti. Solutia este un sistem legislativ si de control bine pus la punct, in care Statul sa evalueze performantele concesionarilor si sa faca licitatiile corect si sa ii pedepseasca pe cei care nu isi fac treaba bine. Asta e rolul statului, de supraveghetor al bunelor conditii de desfasurare a activitatilor subventionate sau concesionate de catre el. Oricum e clar ca BR vor ramine private pentru ca sistemul este bine impamantenit si greu de schimbat dupa atitia ani. In plus in conditiile crizei actuale, Statul nu isi poate permite sa intretina asa ceva, nu are cum si nu are cu ce.

[Ionescu]

Ca si povestea cu aeroporturile, povestea cu A 2-a Magistrala de Cale Ferata de Mare Viteza (High Speed Rail 2 - HS2) starneste in continuare mari controverse, pe care le gasesc aproape zilnic in ziarele gratuite ale tarii.
Culmea este ca promotorii acestui proiect, tovarasii neocomunisti laburisti, acum dau inapoi grupa mare, dupa ce cativa ani de promovare a proiectului au condus la marirea costurilor de constructie cu aproape 50% la o neverosimila cifra de £45 miliarde. Acum tot ei vin si spun ca studiile initiale au fost facut e in pripa (probabil pentru a castiga alegerile) si ca de fapt presupusul impact pozitiv asupra viitorului economiei britanice, este de fapt absolut nesemnificativ.
Cu toate astea, capitalistii conservatori s-au gandit sa puna ei mana pe proiect si sa il transpuna intr-o poveste de succes. Mai mult ca sigur vor gresi absolut, pentru ca cifrele si predictiile adevarate nu mint. Efortul financiar in conditiile unei amarite de reveniri economice, este fabulos, si cum s-pun expertii, banii astia ar putea foarte bine fi folositi pentru lucrari de modernizare ampla a caii ferate existente, care deja nu mai face fata uzurii. Basca cu banii astia s-ar putea crea noi legaturi intre orase, care sunt deficitare. Nu aveti idee ce greu este, spre exemplu sa ajungi de la Leeds sau Sheffield la Cambridge. Trebuie sa te complici enorm, dureaza mult si costa la fel de mult.
Deasemenea, slujbele pe care le creeaza proiectul sunt si ele temporare si nu pe un termen lung care sa asigure o scadere sustinuta a somajului.
Problemele sunt multe, iar proiectul este controversat... cine a zis ca merita sau ca e usor sa faci cai ferate?