TRAM CLUB ROMANIA

[OAB]

Se spunea pe forum că ar fi existat şi autobuze biarticulate. Oricine ştie ceva în acest sens e rugat să posteze. Dacă cineva
-are poze
-are talent la desen
e rugat să deseneze modelul respectiv.
Daca a circulat. fFiind autobuz de capacitate foarte mare, este foarte probabil să fi circulat pe liniile care duceau la platforma industrială. La unul din topice (nu mai ştiu la care) se spunea că ar fi existat mai multe DAC 122 UD, care circulau când se punea problema să ne mândrim cu realizările "Epocii de Aur". Gurile rele spun că respectivele autobuze au fost casate la scurt timp după Revoluţie.

[Tom]

De aratat, ar arata cam asa. Daca a existat sau nu, n'as putea spune. In orice caz, daca a existat, a fost un model experimental, altfel, daca era pentru export, ar fi aparut ceva in presa despre el.

[citaro]

In cei 10 ani in Rocar nu am auzit de autobuz bi articulat dar a existat un troleu bi articulat care a circulat pana acum 3-4 ani

[itb 139]

Ma intreb, cei de la Autobuzul au incercat sa transpuna in fabricatie acest tip de autobuz? Oare cum s-ar fi descurcat acest autobuz daca ar fi fost in traseu la viteze de 65-75 km/h? Cum s-ar fi miscat la aceste viteze zona burdufului cred ca senzatia calatorilor ar fi fost "divina" deoarece stiu cum se misca acest troleibuz practic cand rula cu o viteza mai mare acest troleu se incovoia !!Oricum ar fi fost un proiect foarte costisitor acest autobuz bi-articulat pentru ani 85-90!

[fider]

Proiectul unui vehicul biarticulat nu ar fi fost neaparat costisitor pentru ca conteaza in final este capacitatea de transport si personalul de deservire necesar. Cum el ar fi putut lejer inlocui 2-3 vehicule de pe traseu cu cheltuieli de exploatare doar cu 50% mai mari (in medie) era cat se poate de potrivit. Altfel, daca nu s-ar valida ipoteza de ce s-ar mai cumpara vehicule simplu articulate daca nu transporta mai multi calatori mai ieftin?

Referitor la viteza, vehiculele articulate nu sunt niciodata recomandate ca vehicule de "viteza" si nimeni nu are pretentia sa spuna asa ceva. Oricum, daca viteza de parcurs este de 40-45 km/h e mai mult decat suficient in oras. Problema este sa nu devina un cosmar depasirile si mersul pe stradute inguste, lucru care in Bucuresti este foarte intalnit. Privind la vremea de afara inteleg ca era mult mai prost cu atatea masini parcate aiurea daca troleibuzele ar mai fi fost si articulate. Intr-o capitala civilizata da, in Bucuresti am dubii cand o sa se poata circula din nou bine cu vehicule articulate.

[itb 139]

Poate ar fi fost ciudat si chiar pentru soferii sa conduca acest vehicul mare dar insa afirmatiile tale fider mi se par pertinente si asa ar fi fost ar fi inlocuit doua autobuze scurte acest autobuz bi articulatinsa oare de ce ingineri de la Autobuzul nu au pus in practica aceasta idee?Cred ca ar fi "dat lovitura" pe piata mondiala cu fabricarea in serie a acestui autobuz,dupa cate stiu doar IKARUS a mai fabricat un asemenea "mastodont"!Si referitor la afirmatia ca "am dubii ca intr-un oras ca Bucuresti nu stiu daca se mai poate sa circule vehicule articulate",am citat in mare parte,eu sunt de parere ca nu se mai vrea acest lucru!!Pentru ca sunt orase foarte marii din Europa si nu numai in care vehiculele articulate circula foarte bine si inca este o traditie ca pe acolo sa se circule cu autobuze/troleibuze articulate,dar asta este suntem romanii si restul vine de la sine....

[fider]

Sunt de acord cu tine. Vehiculele biarticulate erau bune pentru Bucuresti, insa astazi din cauza felului in care stim ca isi face datoria polita dand amenzi pentru parcare neregulamentara pe de o parte si mai ales datorita PMB care nu a deschis nici un fel de parcari mari prin zone ca Militari, Colentina si altele lucrurile stau asa cum stau. E adevarat ca si multe parcari sunt prost semnalizate (in Drumul Taberei exista parcare la Drumetul, si parca la Favorit sau Orizont) iar altele nu mai sunt folosite cum trebuie (acces blocat la Bucur Obor in spatele frontului de blocuri de pe parte cu Calea Mosilor).

De aceea spun ca in Bucurestiul de astazi nu prea o sa vedem prea curand vehicule articulate. Spun asta nu pentru ca nu se poate ci pentru ca nici administratia locala nu face cum trebuie si nici soferii nu sunt mai prejos, mai ales proprietarii masinilor scumpe (luate din ?) care parcheaza unde si cand vor iar politia nu da amenzi celor cu numar gen W?W sau CD, se stie ca sunt masini de protocol). In aceste conditii RATB alege sa se descurce cum poate cu vehicule de capacitate medie. Fara sustinerea PMB cu benzi pentru transportul public, politie rutiera care sa isi faca datoria si constrangerea soferilor la alt comportament, nu sunt sanse.

Revenind la Rocar: de ce nu au fabricat vehicule biarticulate? Primul motiv ar fi acela ca motorizarea standard nu le permitea sa fie viabile in pante. Spre exemplu pe drumul Poiana Brasov - Brasov s-a incercat sa se mearga cu autobuze DAC UD-117 dar nu rezistau la atata sarcina si panta (risc de distrugere a ambreiajului si cutiei de viteze datorita mersului in fortare). Rocar 117-UD avea acelasi motor ca si 112-UD. S-au incercat variante turbo dar nu au avut prea mult succes (consum ulei si intretinere costisitoare). Cum Rocar nu avea posibilitatea si nici perspectiva de a concepe motoare mai puternice inca, nu s-au incercat vehicule biarticulate. Alte probleme pe care le avea Rocar cu modelul DAC articulat erau cele de fabricare fara licenta a articulatiei (copiata de la Ikarus 280) si a cutiei de viteze manuala cea automata fiind produsa fara licenta (copiata dupa un model din afara). Asadar 117-UD erau un vehicul articulat care se conducea greu si era destul de lent.

De ce a avut partial succes troleibuzul biarticulat Rocar asamblat la URAC? Troleibuzele articulate puteau sa se descurce acceptabil cu acelasi motor electric standard ca si cele simple. Cuplul motorului permitea un mers destul de rapid fata de cazul in care era un motor Diesel standard. Troleibuzele articulate se descurcau binisor la urcarea pantelor din Bucuresti, fiind chiar mai agile decat autobuzele simple! Imi amintesc ca si la Ikarus 260 si la DAC 112-UD trebuia accelerat bine din panta ca sa se urce cu viteza, iar daca nu scadea rapid viteza la urcus. Troleibuzele se descurcau foarte bine (puterea motorului si cuplul) astfel ca puteau intra incet in panta si sa accelereze bine la urcare. Pana sa ajunga in Bucuresti Rocar de Simon, DAF si Citaro nu prea aveam autobuze suficient de puternice pentru urcat pante la capacitatea maxima de incarcare.

Troleibuzul biarticulat nu era totusi lipsit de probleme. Iarna era cu adevarat trist cat de greu se putea misca (o singura osie motoare si aceea fara diferential autoblocabil), patinand mult mai mult decat troleibuzele articulate care nici ele nu se descurcau grozav pe ghetus. Se simtea in interior ca motorul si partea electrica era fortata bine vara: dulapul cu contactori era destul de fierbinte iar partea de deasupra motorului era mai calda decat in mod obisnuit si se simtea putin in interior mirosul de metal incins. Articulatiile erau si ele destul de zgomotoase (harsaitul acela puternic) iar troleibuzul nu prea avea o tinuta excelenta (unul dintre corpuri era mai sus decat celelalte). Asta se intampla cam undeva in perioada 1993-1996, dupa nu am mai avut sansa sa circul cu el. De obicei circula pe linia 90 desi a circulat in ultima perioada pe 69 si chiar 91! Schema de culoare verde a primit-o la ceva ani dupa 1990. Nu mai imi aduc aminte daca inainte de 1989 era vopsit in rosu caramiziu sau in albastru deschis.

Cam asa stateau lucrurile in privinta troleibuzului biarticulat si a vehiculelor articulate romanesti in general.