TRAM CLUB ROMANIA

[andrei11]

Iata cum au fost etapele :
1) Crangasi 2 linii, cap la Gara. Asta se intampla cand functiona pe M 1 Semanatoarea - Timpuri Noi si era in constructie Timpuri Noi - Republica
2) Se va construi Semiinelul Sud care va avea cap comun Gara de Nord(o singura statie la Gara)de unde vor pleca trenuri atat pe M 1 cat si pe semiinel.Intre timp era pe terminate Timpuri Noi - Republica,a inceput proiectarea Crangasi cu 3 linii.
3) Incepe sa se construiasca Crangasi cu 3 linii.Nu inteleg de ce nu a fost intoarsa cu 180*.Acolo a fost o greseala mare de tot.
4) Intre timp s-au apucat de M 2. Incepusera sa nu mai fie bani. Duceti-va la statia Aurel Vlaicu (penultima statie inainte de Pipera) si vedeti ca are peretii acoperiti cu tabla ! Nici vorba de gresie, marmura sau altceva ! E tabla vopsita ! Si pe jos e ceva foarte ieftin (nu ma prea pricep).
5) In aprox. 3 ani se termina M 2. Intrebare disperata, ce se intampla cu muncitorii, utilajele, etc, ei trebuiau sa faca obligatoriu aprox 8 km./2 ani.
6) Cad proiectele mari (semiinelul Sud. M 5 ,M6), le vine ideea M 3 Pantelimon - Gara, cu 2 statii suprapuse la gara, cap de linie atat ptr M 1 cat si ptr M 3. Slava Domnului apuca sa proiecteze ca un tot unitar tot complexul de la Victoriei (pasajul rutier si cele 2 statii de metrou)
7) Se termina de construit Crangasi.
A inceput constructia lui M 3 (Pantelimon - Gara), am explicat cum. Neputand sa duca M3 pana-n Pantelimon renunta si la Gara suprapusa,p roiecteaza/construiesc Gara asa cum o stiti.
O precizare: Desi totul s-a construit extrem de repede, toate statiile sunt proiectate/construite f. serios, nu s-au facut improvizatii la acest capitol !

[Catalin Grigorie]

andrei11:
Parca citisem undeva (wikipedia parca) ca statia crangasi ar fi trebuit sa fie ramificatie catre m4 spre grivita ... bine probabil isi dadusera seama ca au facut gresit statia si au zis sa faca invers ramificatia ... e adevarat ca fusese facuta ramificatie pt m4 ? Iar M4 cum fusese gandita ?

[andrei11]

Un plan bun este al lui Rosetti 61
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Care este M 4 ? Da-mi macar capetele lui m 4

[Catalin Grigorie]

Momentan M4 este Gara de Nord 2 - Basarab - Grivita - 1 Mai si ar trebui prelungita pana la Laromet... bine de asemenea exista plan de prelungire catre CFR Progresul...

[sab]

[rosetti61]

Aurel Vlaicu a avut peretii imbracati cu marmura la inaugurare - avea ceva dungi de travertin taiate cu un cerc (cam in genul cum sunt stalpii de la Industrilor). Acoperirea peretilor cu tabla poate fi din cauza deteriorarii placarilor in urma vreunor infiltratii, cine stie...
Am inteles ca si Dristor 1 are o istorie spinoasa - au decis sa lase peretele de dale si in statie din cauza particularitatilor solului - cine nu-si mai aminteste de perioada in care peretii erau umezi de la infiltratii - ca sa nu existe probleme in viitor cu finisajele au lasat-o asa. La inceput statia a avut numai un acees - cel dinspre str. Dristor.
Ca sa realizeze statia Titan au trebuit intai sa inghete solul ca sa poata construi - oare crapaturile de pe tavan sunt numai in tencuiala sau e un indiciu ca structura din spate s-a deformat/ fisurat?

[Catalin Grigorie]

Am recitit cu atentie informatiile de pe wikipedia, iar separarea in Y a statiei crangasi se refera tot la continuarea inspre drumul taberei... am fost incurcat de faptul ca spuneau jonctiune M1 M4 si m-am gandit la M4 actual... bine acolo spune doar ca ar fi avut traseu comun de la gara de nord la crangasi...
http://en.wikipedia.org/wiki/Crangasi_metro_station
http://en.wikipedia.org/wiki/Basarab_metro_station
totusi sunt curios sa aflu care au fost planurile initiale pt M4 :p

[rosetti61]

Niste scheme aparute in almanahurile vremii cu liniile in proiect
In prima schema (Scanteia 1984) se observa ca linia mergea pe Titulescu si facea bucla aia pe Grivita; linia M3 se opreste la Obor
IN a doua schema (Flacara 1987) linia are traseul de astazi, cu tunel pe Polisu insa se termina la Granitul - Nu figureaza statia Basarab pe M1 si Romana, Brancoveanu pe M2.

[andrei11]

Rosetti 61 are o harta excelenta in pag. 5. Pe aceasta harta trebuie sa discutam. Aceasta este harta adevarata dupa care trebuia sa se construiasca intr-o viziune unitara metroul. Evident a aparut dupa ce Pantelimon - Gara de Nord a trebuit sa fie modificata. Aceasta harta o cunosc mai in detaliu si la ea am facut trimiteri in toate comentariile mele. Aceasta este insa o harta teoretica care practic nu a costat nici un ban. Ea nu e insotita de nici o schita de detaliu, de nici un studiu, de nimic. Pur si simplu este o simpla viziune a oamenilor care s-au ocupat de proiectarea metroului. Asa cum discutam si noi de exemplu despre legatura cu Otopeni. Nu implica nici un fel de cheltuiala. Dupa cum se observa in aceasta harta, Nicolae Grigorescu 1 (Leontin Salajan-denumirea veche) de pe M 1 si Nicolae Grigorescu 2 de pe Semiinelul sudic sunt 2 statii separate,perpendiculare una pe alta. Cine stie Balta Alba stie despre ce vorbesc. Deci NG 1 trebuia sa ramana neschimbata ,eventual i se facea un tunel de legatura cu NG 2 (gen Unirii), cand se construia semiinelul. Mai departe, Eroii Revolutiei (Pieptanari denumirea veche) apucase sa fie construita la aparitia acestei harti. Pentru Laromet - Gara de Nord 2(cea actuala) - Giurgiului deviatia Giurgiului trebuia sa apara ca o extensie a ai, ceva in genul Nicolae Grigorescu 1 si 2. Mai departe, la Armata Poporului de pe semiinel ar fi trebuit sa fie paralel cu actualul pasaj auto,tramvai si CFR.mai jos decat pasajul si actualele linii de metrou, in dreptul blocului acela de 17 etaje(?) in forma de semicerc. Mai departe. Deci semiinelul se unea cu M 1 la Crangasi si apoi aveau cap comun la Gara, statia suprapusa.
Schema e putin gresita ptr. Laromet - Giurgiului. Larometul trebuia sa se intalneasca cu M 1 si semiinelul la Basarab,exact cum se intersecteaza acum, si dupa aceea sa coboare spre Giurgiului
Sab are o harta de dinaintea lui Rosetti61, tot in pag 5, nu ma bag peste ea, nu o stiu. Totusi si acolo Nicolae Grigorescu 1 si 2 ar fi trebuit sa fie perpendiculare, dar nu ma pot pronunta in detaliu, ma depaseste. In aceasta harta extensia Giurgiului nici nu apare (ma insel eu ?)
M3(Pantelimon - Gara) niciodata nu a trebuit sa ajunga la Crangasi. Sunt sigur 100%. Nu s-a pus niciodata problema asta. Nu s-au facut statiile suprapuse din cauza economiei.
Urcati-va in metrou la Gara de Nord 1 spre Crangasi, lipiti de usa din dreapta. Dupa ce iese din statie si trece de macaze metroul face stanga si urca destul de serios. Dupa aceea face dreapta, intra pe palier (nu mai urca) si intra in Basarab. Ei bine, pe portiunea dintre curba stanga si curba dreapta exista o anomalie a tunelului. Intre Gara si Basarab e consructie facuta la lumina, nu e cartita. Revin :uitati-va bine si vedeti un fel de drumuri care coboara. Este imposibil sa nu le observati,e o anomalie care bate la ochi. Urcati-va acum in statia Gara de Nord 2 spre 1 Mai, lipiti de usa din stanga.Veti vedea acelasi anomalii ale tunelului. Ei bine, acelea sunt "vestigii istorice"ale tunelului parasit de la Victoriei la Gara pe sub Titulescu si Grivitei. Ei au construit acel tunel care nu a fost folosit niciodata dupa metoda sapa si astupa. De abia in mijlocul intersectiei Titulescu/Grivita, dupa cum am mai spus, au bagat cartitele.
Nicolae Grigorescu 1 si NG 2 (semiinel) nu trebuiau sa fie comune niciodata, in nici un plan, ele trebuiau sa fie perpendiculare, chiar la o distanta apreciabila una de alta. Linia de Centura - NG 2 a inceput constructia ei efectiv in Dec 1988 - sau Ian. 1989(daca gresesc sa ma corecteze cineva), inclusiv racordul NG 2 cu M 1, numai ca nu au spart efectiv M 1 ca sa puna macazul.La revolutie racordul era gata,mai trebuia cca 70 m pana la M 1. Inclusiv statia era in stadiu destul de avansat. Uitati-va va rog la traversele liniei din NG 2, sunt DE LEMN, stil 1989 !!.Sa nu ma pacaleasca ei cu nu stiu ce investitii pe acest tronson !!! Deci in dec 1989 tunelele erau facute in proportie de 100% intre Policolor si NG.Cartitele intre 1 Dec.si NG s-au bagat toate 4 la jumatatea distantei dintre NG si 1 Dec,2 spre NG si 2 spre 1 Dec. Si statiile erau practic facute in proprtie de 80%, deci asta intr-un singur an ! Linia se intentiona sa fie folosita pe distanta Linia de Centura- Militari,cu precizarea ca in statiile 1 Dec. si Policolor circulatia se facea pe stanga (uitati-va la linia de alimentare (rosie) cum e pozitionata, invers cum e normal. Linia e montata in tunel pe stanga trenului, in sensul de mers al trenului, in mod normal. Pe NG 2 - Centura,linia rosie e pe dreapta.

[andrei11]

Probabil ca magistrala galbena se oprea la Obor, pentru ca erau panicati ca nu pot intra in Pantelimon. Statia Morarilor/Fundeni din Pantelimon trebuia construita OBLIGATORIU cu pasaj rutier si tramvai (ca la Victoriei), nu aveau alte variante. Si probabil statia Iancului era perpendicular pe actuala statie, pe sos Iancului. De aceea erau in asteptare.

[Catalin Grigorie]

Cam unde ar fi ajuns acel tunel nefolosit intre gara de nord si victoriei la piata victoriei si daca se pot observa "ramasite" din tunelul actual asa cum se vad la gara de nord ? si din cate sti tu care era starea tunelului inspre laromet inainte de 89 ? ca din ce am vazut prin articole in presa se spunea ca se va construi acum tunelul intre pajura si zarea... sunt curios daca acel tunel "fantoma" ar putea fi utilizat, eventual pt o legatura gara de nord victoriei inspre otopeni ... ma rog, poa sa aiba astia inca vreo 100 de km de tunel sapati inainte de 89 ca tot nu ar fi in stare sa termine nimic

[guest]

In planul initial NG2-Linia de Centura nu se avea in vedere si o eventuala prelungire pana la Glina, sau aceasta idee a aparut dupa 1990 ?

[andrei11]

In principiu toate retelele de metrou se pot prelungii in viitor. Nu, nu se avea in vedere vreo prelungire a liniei, Linia de Centura era prevazuta statie terminus de la inceput.

Nu mai repet alta data, deci cele 2 tunele dintre Victoriei si Gara facute de cartite mergand pe sub Titulescu si Grivitei sunt facute 100%. Ele incep in mijlocul Caii Grivitei in dreptul podului dezactivat de pietoni de la Basarab si se opresc exact cand incepe panta de intrare in pasajul auto. Apoi exista constructie facuta prin decopertare care e opturata de peretele de beton de la iesirea actualului metrou spre gara cu curba aceea puternica la stanga. Daca in loc de stanga ar merge inainte, imediat dupa peretele de beton as da de tunelul abandonat, iar acolo unde se termina pasajul auto as intra in tunelul facut de cartite. Cred ca am fost foarte clar. Iesiti cu M1 spre Stefan cel Mare din Victoriei, e exact la fel. Apropo, statia Victoriei 1 se afla exact pe mijlocul pasajului, pe unde se afla liniile de tramvai. Stiti ca liniile de tramvai in pasaj au stalpi intre ele. Aceea sunt stalpii din mijlocul peronului din statia de metrou. In dec.1989 tunelul intre Basarab si 1 Mai era aproape terminat, incepusera de la 1 Mai spre Zarea, dar nu prea mult.

[bygy007]

[guest]

Pe baza informatiilor prezentate pana acum, as propune si un mic exercitiu de imaginatie ca sa fim in tema acestui topic. Cum ar fi aratat reteaua de metrou din Bucuresti daca revolutia ar fi venit cu 10 ani mai tarziu ? Ar fi continuat constructia de tronsoane mari, asemanator primelor doua magistrale sau ar fi continuat constructia de tronsoane mai mici gen: NG 2-LdC sau Basarab-Laromet ? Ar fi urmat in continuare constrirea magistralei spre Drumul Taberei ?

[andrei11]

Dau un raspuns si dupa aceea schimb subiectul. Deci statia Gorjului din Militari exista in planul primordial. A si fost proiectata, construita (pe foaia de hartie).Trebuia sa arate ca surorile ei de pe acest tronson, numai ca atunci cand se iesea spre Pacii exista posibilitatea sa se schimbe firul de circulatie, cum e la Brancoveanu de pe M 2 (iesirea spre Eroii Revolutiei) sau Nicolae Grigorescu 1 (de pe M 1 iesirea spre Dristor). Actuala statie Gorjului nu are nici o legatura cu vechea statie, e proiectata/calculata de la zero. Nu a mai fost construita dintr-un mod stupid. Lui Ceausescu i s-a pus pata ca intre Armata Poporului si Gorjului e distanta prea mica ! Iar Pacii nu i se putea schimba amplasamentul din cauza Autogarii Militari. A iesit de aici o stupizenie, desi metroul traversa tot cartierul nu servea decat populatia aflata la capetele cartierului ! Asa se intampla cand politicul se baga in lucruri care nu-l privesc.
Sa revenim la tema topicului, rute viitoare.
De la inceput trebuie precizate 4 lucruri foarte importante.
1) Harta de baza este cea a lui Rosetti 61 din pag 5. Acea harta, cu mici corectii reprezinta viziunea oamenilor de specialitate de dinainte de 1989 care au conceput reteaua de metrou.
2) O retea de metrou are niste particularitati de care trebuie tinut cont, si anume: permanent se va afla in expansiune, permanent o magistrala isi va adauga noi statii.
3) O retea este proiectata sa lege intre ea puncte stategice ale orasului,fiind conceputa sa acopere distante lungi.
4) O retea de metrou se va preda spre dezvoltare si generatiei viitoare, deci ea se poate dezvolta si pe o perioada de 100 ani ! De aceea colectivul ce elaboreaza o schema strategica de metrou e facut din multi oameni de diverse meserii COPETENTI fiecare in domeniul lui. Chiar foarte multe specialitati contribuie la o asemenea schita. De precizat ca la o asemenea schita nu este invitat nici un arhitect, nici un inginer !

[andrei11]

Nu ma leg aici de aspecte f interesante,s-ar putea sa nu va intereseze. Deci, primii invitati la o asemenea schita sunt sociologii ! (cei care se ocupa de relatiile intre oameni). Nici pomeneala, cum am spus, de arhitecti, geologi, ingineri constructori ! Pe baza unor studii serioase se stabilesc rutele de deplasare primordiale. Nu intru in amanunte, dar nevoile primordiale ale oamenilor sunt 2: nevoia de hrana si de adapost. O mica paranteza, dar ma opresc. Spitalul e legat tot de hrana, daca ma inbolnavesc nu pot face rost de hrana. Nu comentez, nu e treaba noastra. Deci,am stabilit punctele strategice unde sunt concentratii mari de oameni. Metroul va trebui sa aiba statii in aceste puncte. Apoi rutele lungi sunt preferabile pendulelor. In principiu ca sa pot ajunge dintr-un punct in altul al orasului nu am voie sa fac mai mult de 2 transbordari. Deci, mai mult de 3 mijloace de transport pentru o deplasare imi provoaca disconfort psihic. In aceste 3 mijloace intra si cele de suprafata. Tin cont de cele 3 elemente pomenite aici si trasez rutele teoretice ale metroului. Asta e prima schita.e o schita facuta la scara unde imi apar aglomeratiile mari de oameni si punctele de interes. O precizare, mari cartiere de locuinte (Dr.Taberi de exemplu) imi apar ca un dreptunghi. Daca am un punct de interes in cartier,il notez si pe el. Trasez liniile de metrou, cat mai lungi, pe principiu E - V, N - S,etc. Aceasta schita o suprapun peste schita orasului facuta la aceeasi scara. Evident acest lucru e mai usor in zilele noastre avand ajutorul calculatorului, dar eu ma refer aici la principiu. Prima disfunctionalitate o s-o observ imediat. Liniile metroului nu se suprapun peste strazi. Fac prima corectie, aduc metroul pe sub strada. Tot acum, Dr Taberei care era doar un dreptunghi care imi indica ca pe total se deplaseaza pe zi n oameni va deveni o ruta reala, corespunzator cu configuratia reala din teren. Pe principiul ca nu am voie mai mult de 3 transbordari/calatorie trasez si o linie circulara care sa-mi lege magistralele E - V, N - S, etc.
Statiile : statiile se stabilesc in punctele de interes, si OBLIGATORIU la intersectiile dintre magistrale si intre magistralele drepte si cea inelara. Distanta medie intre statii e de 1,2 km, aceasta e distanta ideala (in cartiere). Obligatoriu am statie in punctele de interes. Ma raportez la situatia din teren, evident daca am 2 puncte de interes la 300 m nu ma apuc sa fac 2 statii ! Si aici sunt niste smecherii, o sa vi le spun cu alt prilej. OK, termin aceasta etapa. Ce am obtinut ? Am o schita reala a orasului, am statiile, am metroul care in principiu merge pe sub strazi. Deci in aceasta faza am discutat numai cu sociologii, inginerul constructor invitat nu a avut decat rolul sa-mi traga magistralele pe sub strazi.
Eu ma opresc aici deocamdata. Daca sunteti interesati o sa continui. Evident,in viitor voi vorbi si despre rute concrete, dar mi s-a parut interesant sa va dau si niste baze teoretice cu privire la rutele viitoare.

[sab]

[andrei11]

Deci ei cand s-au apucat de Centura - NG2 s-au apucat de toate statiile deodata,si de tunel, inclusiv de racordul de la NG2 spre tunelul de la NG1 - Dristor 1. Asta stiu sigur, si sigur prin dec. 1988 sau ian. 1989 s-au apucat de lucru, am uitat, oricum in iarna aia. Chiar mi-am facut sange rau afland de NG2 pentru ca mi-am dat seama ca este o improvizatie. Si Crangasi arata mai bine, desi e ilogica dpdv al fluxului de calatori.Trecerea nu stiu ce inseamna, observ ca isi schimba forma, ba e circulara, ba e rectangulara. M-a suparat rau acest document, ma duc chiar maine sa masor cei 448 m ai tunelului de legatura si cei 225 m ai statiei. Cat am batut eu cu piciorul statiile astea numai eu stiu. Stii ce inseamna 225 m ? Intra 11 vagoane si un pic in statia aia ! Verific maine sigur, nu pot sa accept asa ceva. Stiu pana unde sa ma uit, 225 m ar trebui sa fie de unde iese trenul din tunelul facut de cartita, pana unde se termina statia si intra in tunelul de legatura cu NG1 - Dristor.Nici nu trebuie sa intru in statie,stiu toate gabaritele de afara. Bine, hai sa-i cred pe cuvant, sa spunem ca datele sunt reale, dar pana la revolutie s-a facut 99% din ce scriu ei acolo si dupa revolutie pana in 1993, vezi doamne, au mai lucrat 4 ani, au mai facut 1% !!! Eu fara sa stiu acest document am spus asa intr-o interventie anterioara, tunelele de la Policolor la NG erau rezolvate 100%, statiile cam 80%, inclusiv racordul NG 2 pana la NG 1- Dristor 1 aproape gata. Sa sustina un document ca NG 2 era 0(zero)construita la revolutie e o facatura grosolana. Sa se tina cont ca NG 2 e practic 1/2 de statie normala, nu pun mana in foc pe ce nu stiu sigur, parerea mea personala e ca revolutia a prins-o 100%, si cu sinele montate ! (asta e insa o parere personala). Sigur maine ma duc sa verific lungimile alea !
Reiau in scurt niste date, poate nu am fost eu inteles bine.
- S-a proiectat/construit M1 (inclusiv ramura Militari). Republica - Semanatoarea.
- S-a proictat M 2, a inceput constructia primei parti IMGB - Unirii.
- A inceput constructia lui Crangasi cu 3 linii.
- In clipa asta se stiau de inca trei magistrale ca vor fi construite, si anume M 5, M 6 (Alexandria - Colentina) si semiinelul sud. Semiinelul Sud urma sa plece comun cu M 1 de la Gara, se despartea la Crangasi de M 1, isi facea circuitul prin sud, aparea la NG 2 care era PERPENDICULARA pe NG 1 si departe de NG 1, la statuie (mai e statuia acolo ?) facea dreapta 90 * se incadra pe fostul Leontin Salajan si se oprea la Ldc.
- Asta e momentul in care M 5, M 6 si inelul au cazut.
-S-a luat decizia construirii M 3 Pantelimon - Gara cu statiile suprapuse. Crangasi era aproape terminata, a ramas cu 3 linii.
- Apuca sa modifice proiectul lui M 2 la Victoriei si fac tot asamblul in mod unitar.
- Nu le mai iese Pantelimonul, renunta la Gara suprapusa, practic M 3 devine M 1 in prelungire.
- Proiecteaza LDc - NG 2 in forma pe care o stiti. Asta e pe scurt cronologia lui Ldc - NG 2.
M 2 nu si-a schimbat cu nici un metru planul primordial, cu exceptia de la Romana. Asa a fost proiectata din faşa, asa a fost construita, inclusiv Brancoveanu e unde era in planul primordial.

[andrei11]

Nici un inel de metrou nu se face ca un inel continuu. El are 2 capete. Daca ar intarzia vreun metrou ar fi dezastru pentru ritmicitate. Metrourile oricum mai trebuie sa stea la capete. Daca ar fi continuu capul de tura practic ar trebui proiectat ca o statie dubla (2 statii la maxim 200 m una de alta si triaj/remiza intre ele). Nu ar fi rentabil de loc. Si oricum nu ai mai putea sa controlezi ritmicitatea de loc. Iti trebuie obligatoriu 2 capete, sau statiile duble la 200m cu triaj/remiza. Asta se invata la teorie, nu e cazul sa explic aici, dar asta e rezultatul final.
Repet o afirmatie,fosta M 3(Pantelimon - Gara)niciodata nu ar fi trebuit sa ajunga la Crangasi,nici nu ar fi putut,trebuia modificata Crangasi total.Fosta M 3 dintotdeauna a avut capul la Gara.Faptul ca Gara suprapusa a devenit Gara normala si practic M 3 e de fapt M 1 in prelungire e alta poveste

[CezarMad]

[bygy007]

Sinele s-au montat recent 2-3 ani in urma.

[andrei11]

Multumesc de fotografie.Evident nu te contrazic, dar santierul era imprejmuit din dec 1988 - ian 1989, inclusiv pasajul de legatura cu NG 1 - Dristor 1. In dec. 1989 tunelele intre 1 Decembrie si NG 2 erau construite in totalitate, ceea ce inseamna ca acolo trebuia sa fie NG 2. Oricum azi ma duc sa masor distantele pe teren, numai asa,sa vad si eu daca corespund. Fotografia nu e de contestat (evident !) puteai nici sa n-o pui, oricum multumesc, data iarasi este de netagatuit. E clar ca mi-a jucat memoria o festa.
Nu stiu cine intreba aici de vechile tuneluri intre Gara de Nord (varianta suprapusa) si Victoriei (prin Titulescu). Ieri venind spre casa am facut o mica abatere si am luat un tren IVA cu 6 vagoane ! intre Gara de Nord 2 - Basarab. Daca stati pe partea stanga, dupa ce iese din gara, vechile tunele se vad excelent, mai ales ca eu am prins lumina aprinsa si metroul nu merge cu viteza. Eu oricum intre anii 1986 - 1990 nu am mai fost in Bucuresti decat in mod sporadic si memoria mi-a jucat o festa cu NG 2.
Schitele cu statiile de pe M 5 le-am vazut cu ajutorul unui unchi de al meu care lucra pe atunci la un trust de proiectare retele electrice, si cand se construia o statie de metrou intai trebuia modificat tot subsolul care era atunci la locul viitoarei statii.
Metroul ptr mine e un hoby, nu a fost un serviciu niciodata.
Oricum daca Ceausescu nu s-ar fi suparat pe Dr.Taberei si daca ar fi fost bani, dupa M 1 Si M 2 ar fi urmat M 5.
De precizat ca schitele de statii de pe M 5 erau in calc,rezistenta constructiei nu era calculata, deci era numai asa, sa spunem o joaca de arhitect. Daca mai erau si alte schite nu pot sti, in principiu la asemenea lucruri se face un concurs. Repet,structura de rezistenta a statiei nu era calculata, deci schitele erau un fel de joaca (dar serioasa, evident).
M 6 Alexandriei - Colentina era numai in stadiu de proiect teoretic, de aceea Mosilor 5 era colerata cu Mosilor 6. De aceea Mosilor 5 era cu plafon jos (ca la Izvor), Mosilor 6 trebuia sa treaca pe sub Mosilor 5 si sub 20 m era deja prea adanca.
Nu am nici o idee cum ar fi aratat statiile de pe M 6 si unde, aici putem sa ne imaginam fara nici o constrangere.
Pasaje rutiere care erau proiectate si neconstruite pana-n 1989 au fost urmatoarele :
1) Pasajul de la Fundeni/Pantelimon, in lungul sos Pantelimon, cu statie de metrou dedesupt.
2) Pasajul de pe sos Stefan cel Mare /Dorobanti de-a lungul sos Stefan cel Mare, cu statie de metrou dedesupt. Statia a fost mutata la stadionul
Dinamo si pasajul a murit si el. Rosetti 61 iar are o harta buna in pag 6, se observa statiile Dorobanti si Circ, lipsind statia actuala de la stadionul Dinamo.
3) Pasajul de la Piata Sudului. Nu va ingrijorati de metrou, are adancime suficienta calculata special pentru a putea fi construit pasajul. Pasajul ar fi fost orientat dealungul tramvaiului care duce la Sura Mare.
4) Pasajul Basarab.De pe TItulescu ar fi aratat la fel, inclusiv Podul suspendat, dupa ce trecea si peste Orhideilor ar fi coborat. Pana acolo pasajul este calculat total, inclusiv Podul suspendat, ceea ce se vede acum e exact proiectul care in 1988 ERA GATA !
Acum ma duc la NG 2 sa vad distantele daca sunt corecte.

[andrei11]

Am fost pe teren la NG 2, distantele sunt corecte. Inseamna ca totusi aveau de gand sa inceapa semiinelul ? Iar racordul de la NG 2 sa fi fost facut pentru a putea totusi ajunge metrourile cumva pe Ldc - Grigorescu semiinel care clar era perpendiculara pe NG 1 (la statuie). Cartitele pe acest segment au fost introduse la jumatatea distantei dintre 1 Dec. si NG 2, asta se observa foarte usor din tren, in 1989 sa nu fi apucat sa faca curba la stanga ? Pe de alta parte M 4 e clar gandita sa ajunga la Giurgiului. Asta inseamna ca ar fi avut probleme grave la Eroii Revolutiei, gandita ca o statie terminus pentru o pendula pe Giurgiului. Intrebare: stie cineva de ce la Republica sensul spre Pantelimon semafoarele au specificatii de genul XP 1 si XP 3 ? P inseamna semafor de parcurs in gara, deci semafoarele de iesire din statie sunt mai spre Pantelimon ! Si de ce macazul de la linia 1 spre Pantelimon are nr 8 ? Crucea aceea de cap nu are decat 4 macaze !!
Totusi suntem la un topic cu statii viitoare. Intrebare (sper interesanta) M 6 (Alexandriei - Colentina) unde ar fi avut statie la Bucur Obor ? Intrebarea stiti de ce mi se pare interesant ? Cum s-ar fi facut racordul pentru calatori intre Obor 1 si Obor 6 ? E o treaba care ma framanta de mult, poate o rezolv.
Va spun acum o treaba sigura,am vazut-o pe plan, M 5 si M 6 ar fi avut o linie de legatura la statia Mosilor (5 si 6) (asta stiu sigur) (aproximativ cum e la Victoriei acum).
Iar M 5 s-ar fi racordat cu M 1 la Pantelimon.
Am uitat un pasaj rutier care era in plan, la Piata Romana. Metroul nu ar fi avut nici aici nici o problema, are adancime suficienta (asa a fost calculat).

[Catalin Grigorie]

Probabil ca statia Obor 6 ar fi facuta pe soseaua Colentina partea opusa magazinului Obor deoarece este spatiu suficient pt a face sapaturi (e un mic parculet daca i se poate spune asa) si nu ar fi afectata circulatia pe colentina... racordul cu M1 ar fi intr-adevar greu de realizat... dar sincer nu ar supara pe cineva daca acel racord nu s-ar realiza si ar fi o faza in genul Gara de Nord 1 si 2 in conditiile in care s-ar realiza acel metrou... Am fost ieri cu metroul intre Gara de Nord (ambele statii) si Basarab iar urme ale acelui tunel se observa cel mai bine de pe M4... Pe M1 am vazut un tunel care pornea din M1 inspre M4 (probabil racordul intre magistrale ca avea si linie si macaz) si un tunel care venea dinspre M4 (despre acela nu stiu nimic).. De asemenea am vazut ca pe M4 in dreapta se vede un tunel circular... Probabil racordul intre M1 si M4 subtraverseaza statia Gara de Nord 2 sau o ocoleste si vine prin dreapta.. Nu stiu, poate cineva stie mai bine...