TRAM CLUB ROMANIA

[sab]

S-au vehiculat mai multe variante de traseu pentru linia spre Otopeni.
O varianta era actuala M4 pana la 1Mai (probabil in ideea unei linii directe cu GdN), dupa care linia ar fi facut dreapta pe Bd Expozitiei si apoi ar fi urmat sos Bucuresti-Ploiesti si DN1.
Ultima varianta vehiculata era cea cu plecare din Pta Victoriei 3-Bd Mihalache, dupa care traseul ar fi coincis cu varianta cealata, adica Bd Expozitiei, sos Bucuresti-Ploiesti si DN1
Din pacate se pare ca nu va fi niciuna...

[Flo]

S-a discutat si varianta asta, dar s-a ramas la Gara - Aeroport, pentru ca e mult mai logic sa conectezi doua mijloace de trasnsport pe distante lungi direct, decat fragmentat (mai ales ca de la Victoriei e doar o statie pana la Gara).

Trenul CFR pana la Otopeni nu e o varianta prea buna. Un bilet dus-intors ajunge la 12 lei, in timp ce expresul 783 costa doar 7.5 lei. Cel putin s-a miscat ceva. Ca in directia metroului (si a RATB-ului, sau a altor probleme mai mult sau mai putin stringente) se pornesc discutii si se arunca pareri de parca ar fi cineva cu adevarat interesat sa faca ceva...

Totusi discutiile astea sunt publicate in ziare periodic. Daca ar incepe odata lucrarile poate m-ar impresiona putin...

[andrei11]

Parerea mea sincera e ca metroul la Otopeni e o himera, mai ales ca a aparut si varianta CFR.
Magazinele de la Baneasa nu ma prea impresioneaza, cine-si face aprovizionarea de acolo e cu masina personala. Pentru cine nu are masina, exista Cora in Militari si Carrefour Orhideelor care au legaturi directe cu metroul.
Iar un RATB cap 41 - Otopeni cu frecventa corespunzatoare e arhisuficienta pentru preluarea traficului, inclusiv cel de la Otopeni.
(Cursa sa fie RATB cu tarif normal - de oras.)

Preturile se pot schimba. Cred ca au mizat totusi pe faptul ca la Otopeni te duci sa iei avionul(intern, extern) deci ai ceva bani in buzunar. Evident ca pretul e umflat, inclusiv al curselor expres RATB.

[aztec]

Radio Bucuresti; Proiectul magistralei 5 de metrou (2009-03-13 09:41:51)

Proiectul magistralei 5 de metrou incepe sa prinda contur.Metrorex a lansat anunţurile de intenţie pentru atribuirea lucrărilor pe tronsonul Drumul Taberei-Eroilor, dar si pentru achiziţionarea de garnituri noi.Lucrările de structura pe portiunea Râul Doamnei -Academia Militară vor dura un an de la data atribuirii contractului si vor costa peste 800 de milioane de lei.Tot pentru Magistrala V, însă în zona Valea Ialomiţei, vor fi alocate peste 250 de milioane, la fel si pentru tronsonul Academia Militară - Eroilor.Termenul pentru inceperea procedurilor de adjudecare pentru aceste trei licitatii este 15 octombrie.Metrorex intentioneaza sa inceapa si studiile de fezabilitate pentru viitoarea Magistrală 7, Rahova-Colentina, dar si pentru tronsonul gara de nord – progresul.Metroul bucurestean transportă anual peste 140 milioane de pasageri.

[sab]

[andrei11]

Prima idee: Metroul spre Otopeni e o fantezie pura.
A doua idee: Aeroportul Otopeni va fi dezvoltat foarte mult dealungul pistei din stanga si in capul opus actualelor terminale. Actualele terminale vor deveni ceva de genul ptr oameni de afaceri, curse private, salonul oficial.
A treia idee: Mai la indemana si mult mai ieftin este sa revigoreze actuala linie Cfr care este (va fi) foarte aproape de viitoarele terminale. Avand in vedere si statia Mogosoaia, actuala linie nici macar nu trebuie dublata. Evident ca la Balotesti si Caciulati va trebui sa fie refacut traseul pentru aeroport dar nu cred ca poate sa coste cat un metrou la Otopeni.
Sa rezolve ei M 5, M 6, inelara si mai apoi discutam de metrou in afara Bucurestiului.

[dave]

Sa ne gandim care sunt avantajeme metroului subteran:
-Nu ocupa loc la suprafata, e ideal intr-un oras aglomerat
-Impact minim asupra mediului deasupra cotei 0 (la adancime, totusi, se modifica cursurile freatice de apa)
Dezavantaj: costa mult si dureaza mult constructia, costa mult si intretinerea galeriilor

Cum spre Otopeni orasul nu e nici pe departe aglomerat, ba chiar aspectul e unul de comuna, chiar nu vad nici un avantaj in a face metrou subteran pana la aeroport. Cea mai fezabila mi se pare tot o linie CF care eventual sa intre in subtrean in zona Garii de Nord, linie pe care sa circule rame electrice similare cu ramele de metrou. Mai exista si alte metropole in care metroul e mixt, atat in subteran cat si de suprafata.
Intrebare: Trenurile Bombardier sunt apte de circulatie in mediu exterior (ploaie, zapada, diferente mari de temperatura)?

[andrei11]

Nici nu trebuie sa intre in subteran la gara. Solutia cu linia 13 mi se pare destul de civiliza. Chiar cu (putina) imaginatie se poate aduce trenul chiar langa metrou Basarab (trebuie facute totusi niste modificari). Eu altceva as fi facut. Pana la Caciulati sunt 28 km. As fi inchis total linia, modernizata sa se poata circula cu 80 km/h si dupa aceea i-as fi dat drumul.Cu o viteza comerciala de 50 km/h Bucuresti N - Balotesti (22km) nu s-ar face mai mult de jumatate de ora.(Am luat in calcul si "crucea" de la Mogosoaia cu trenul ce vine de la Otopeni).
Am spus Caciulati gandindu-ma la perspectiva dezvoltarii aeroportului pe care am prezentat-o mai inainte.
Intaresc convingerea ca metrou spre Otopeni cel putin in conditiile actuale este inutil.

[survola]

Daca se va face oricum ar trebui facut pe "bucati".
Eu cred ca pana la Aerop. Baneasa ar trebui facut in orice caz, avand in vedere ca in zona s-au dezvoltat cladiri de birouri si activitati comerciale, dar exista si un cartier intreg fara o legatura rapida.
De aici pana la Otopeni, daca se face, pe unde (subteran sau nu) si cand e o discutie prea lunga. Pana una-alta, un tren suburban pare o idee buna.

[andrei11]

Si pe unde ar veni acest traseu ? Pe Kisselef, Piata Presei sau prin Bucurestii Noi, 2 Cocosi, B-dul Ion Ionescu de la Brad. Sau pe la Scoala Americana ? (B-dul Expozitiei).N iste argumente pro si contra. Si legatura cu tramvaiul 5 pe care cel putin pe anumite portiuni as scoate sinele la suprafata (gen Cfr) sa nu mai blocheze masinile linia tramvaiului.

E ceva care nu se potriveste aici. Daca aduci metroul la suprafata trebuie sa-l separi TOTAL de restul peisajului, nu trebuie sa ai nici o trecere de pietoni, nici o trecere la nivel, nimic. Sau risti sa ai bariere si sa ai incidente ? Poate ma insel eu, dar asta e parerea mea.
Si oricum la IMGB BM (cat si IVE-le) ieseau, sa spun asa, pe plan local, nu cred ca mai mult de 500 m - poate nici atat.

[3mil]

Aveti dreptate. Dar parerea mea este ca ramele de metrou din parcul nostru circulant cu toate ca nu merg foarte mult la suprafata nu au probleme pe ploaie, zapada, temperaturi scazute, etc.

[guest]

Propunerile in legatua cu magistrala de la Otopeni sunt interesante, dar deocamdata cred ca mai avem mult pana o sa vedem metrou la Aeroportul Otopeni.
Prioritare sunt magistralele dintre Drumul Taberei si Centru, si magistrala Sos. Alexandria-Centru-Colentina.

[herminedirt]

Si pana la acestea, prioritara ar fi terminarea tronsonului 1 Mai - Laromet.

[andrei11]

Voi aduce in discutie problema inelarei, pentru ca se leaga de discutiile de la tunelele parasite. Poate ca Inelara nu a iesit in continuare din carti. Stiu ca altele sunt prioritatile metroului astazi, de magistrale lungi care sa treaca prin centru, gen M 5 (Dr. Taberei - Pantelimon) sau M 6 (Rahova - Voluntari) sau chiar Sala Palatului - Victoriei - Otopeni (Treaba cu Sala Palatului e o inventie de-a mea, de ce nu as duce Otopeniul pana - n inima Bucurestiului si l-as opri la Victoriei ? Daca te sui in M la Otopeni - aeroport, presupun ca vrei sa ajungi in centru, nu la guvern !)
Asadar, inelara poate nu a murit cu totul. Bine, recunosc, aceasta inelara nu e o inelara propriuzisa, ci se va intrerupe la Dristor, o sa fie si un Dristor III, cumva in prelungirea lui Dristor II.
Deci eu inelara ramura nord, sa spun asa, as vedea-o plecand de la Dristor II, comun pana la Crangasi si apoi intrand pe inel.
Poate ca tunelele abandonate de la Semanatoarea spre Ciurel la asta ar fi folosit in final, la o conexiune cu Inelara la Ciurel. Poate o sa puneti problema ca intre timp a aparut Lacul Morii si s-au ferit sa mai faca Inelara pe langa lac, dar parerea mea sincera e ca lacul nu-i incurca. In fond au trecut ei pe sub Floreasca si nu s-a intamplat nimic pana acum !

[sab]

Oricum ca sa te citez dintr-un alt post, o inelara trebuie sa aiba doua capete, nu poate sa se invarta continuu metroul (apropo, cum este cu capatul de linie la Moscova sau in alte orase care au magistrale inelare, sunt doua statii distincte apropiate ?)
Am citit undeva ca daca se va construi inelul de sud va avea capat tot la Dristor2. Nu stiu daca era o greseala si au vrut sa spuna Dristor3.
Daca se respecta planul initial si se facea o singura M3 inelara era bine (nu conteaza daca avea capetele in acelasi loc sau erau diferite Pantelimon si LdC ca in varianta initiala). Inteleg ca la un anumit moment ea a fost rupta in doua parti amandoua cu capat la GdN (de ce oare? ). Planul asta a fost partial respectat, in sensul ca s-a construit tronsonul GdN-D2, dar dupa cum stim ca prelungire a lui M1. Aici cred ca fost momentul care a marcat decesul inelarei ca magistrala continua de 40 km care sa treaca prin toate cartierele. Practic ce au facut este sa mai adauge cateva statii traseului M1 si in acest fel au dezechilibrat serios cele 2 ramuri ale M1 care pana atunci erau egale.
In acest caz nu mai poate fi vorba de o inelara, chiara daca se construieste tronsonul Crangasi-Dristor . Pentru a se face o magistrala D2-Crangasi-Pta Sudului-D3 (?) ar trebui ca Crangasi sa sufere modificari majore si sa devina cap de linie pt M1.
Insa s-ar putea incerca si varianta traseului comun pana la Crangasi al M1 si al magistralei inelare, dupa care cele 2 sa desparta. Insa aici apar dificulati la plecarea din statia D2 care nu a fost proiectata pt asa ceva (asa cum cred ca ar fi avut dificultati la GdN de unde s-ar fin plecat in 3 directii diferite daca s-ar fi respectat planul).
Asa se intampla cand ai un proiect de care nu te tii si improvizezi.
Cel mai simplu vad doar un semiinel de sud cu capat la Crangasila linia nefolosita si M1 sa ramana ca acum.
Cu Lacul Morii s-ar putea sa fi contat, nu cred ca il putem compara cu Floreasca la un eventual accident la stavilar... , cred ca ar rade ceva din oras..
Si apropo de M5, inteleg ca proiectul ei este vechi de dinainte de 89. Cum se impaca insa M5 cu M3 GdN-Pantelimon, dat fiind faptul ca de la Iancului traseul celor 2 magistrale s-ar fi suprapus ?

[andrei11]

Categoric o inelara trebuie sa aiba un cap, pentru reglajul intervalului intre metrouri. Imposibil sa nu se acumuleze unele erori, ar fi impotriva logicii. Inelul Sud va avea capul la Dristor III, nu la Dristor II. Nici constructiv nu are cum, e imposibil, e peron acolo. Inelara nu prea are cum sa aiba capul la Crangasi, nu prea ai pe unde sa intorci. O varianta ar fi sa aiba capul la Basarab si sa intoarca in remiza de la GdN 1 sau si mai revolutionar sa modifice putin iesirea de la GdN 1 spre Victoriei - la stalpii de rezistenta ma refer, se pot face modificari, si sa aiba capul la GdN cu rebursment in remiza, gen Pipera.
Am mai spus de mult de tot, nu ma incurca ramurile inegale in cazul unei magistrale. Nu trebuie sa am pe traseul comun un metrou cu un metrou ! Important ca de la cele 2 capete bifurcate sa-mi plece metrourile din 7 in 7 minute, ce fac ele pe traseul comun putin ma intereseaza ! Oricum pe traseul comun peste 7 min nu am cum sa am metrouri.
La Lacul Morii buba ar fi chiar Semanatoarea in cazul in care ar ceda stavilarul, nu ipotetica Ciurel. Statia Ciurel ar fi ceva mai spre Cartierul Militari , oricum actualele tunele care nu se mai folosesc la Semanatoarea ar trebui sa faca o curba de 90* stanga pentru a ajunge la viitoarea statie Ciurel. Daca ar face dreapta, statia Ciurel ar fi exact in dreptul strandului si nu vad ce trafic de calatori ar avea. Statia Ciurel de pe planul gasit de Sab nu stiu exact ce emplasament ar fi avut. Oricum acolo e un lucru care deocamdata ma depaseste, M 1 ar fi intalnit inelara la Podul Grant si la Ciurel ? Pentru ca nu-mi vine sa cred ca Ciurelul ar fi fost de fapt 2 statii, perpendiculare una pe alta, una ptr M 1 (cap de linie) si alta ptr inelara. Sa nu fie o scapare de grafica pe desen, legatura Semanatoarea – Ciurel mi se pare cel putin suspecta daca nu chiar ilogica.
M 5 a aparut imediat dupa ce nu au mai dus M 1 la Pantelimon. Oricum parerea mea e ca inainte de prima sapa trebuie sa dam inapoi vreo 2 ani ca sa stim cand au inceput proiectele pentru orice lucrare a metroului.
Ipoteza atacabila : Poate s-au gandit la un M 5 numai pe ruta Dr. Taberei – Eroilor sau Dr. Taberei – Universitate ?
Oricum cel putin 2 statii ar fi urmat sa aiba inelara in Dr Taberei, daca nu chiar 3. Eu asa denumitul Cartier Ghencea – pana la cimitire, il vad facand practic parte din Dr. Taberei. Sa-mi spuna si mie cineva din cartier unde e granita intre Ghencea si Dr. Taberei ?

[sab]

[andrei11]

Republica - Militari a circulat cu intermitente inainte de '89 si destul de putin timp. Practic Militariul a fost naveta pentru mult timp dar avea alt mod de intoarcere, macazele spre iesirea de la Izvor fiind altcumva dispuse. Mai degraba erau 2 metrouri spre Dristor II si unul spre Militari care plecau de la Republica, nu cred ca invers. Da, stiu si eu faza de la Eroilor cand se asteptau unele pe altele spre Izvor.
Apropo de spargerile de la linia 2, parerea mea sincera este ca au vrut sa mareasca capacitatea peronului si atat. Sa ne amintim ca si scarile de acces la 2 sunt largite fata de originale, la un cap. La un cap (spre Piata Operei ) sunt scarile originale. Peronul de la Linia 2 nu e un peron normal, are 2 fluxuri de calatori si nu cred ca a fost proiectat asa. Acolo vrand - nevrand se inghesuie tot Militariul. Daca era Republica - Militari direct nu mai erau atatea persoane inghesuite la peronul 2.
La Eroilor, daca vroiau sa mentina naveta, parerea mea e ca trebuiau sa schimbe putin macazele la iesirea spre Politehnica / Grozavesti si rezolvau problema foarte elegand.
Revenind la Semanatoarea / Ciurel, o linie paralele cu albia Dambovitei ? Lacul Morii neexistand pe vremea aceea. Si unde s-ar fi oprit ? Nu prea stiu zona, dar teoretic tot in Militari ar fi ajuns, dar mai in cartier decat M 3. Mai degraba cred ca e o greseala de desen.
Intrebare fantezista (pentru Metrorex). De ce nu incearca ei o legare a cartierului Dr Taberei cu actualul Crangasi ? Si cand or avea bani sa faca si varianta mare prin Eroilor - Universitate. Stiu din pacate ca e o varianta fantezista, dar Crangasiul cu 3 linii asteapta in tacere...

[Kaustik]

Daca nu ar fi existat Lacul Morii, metroul ar fi ajuns in satele Rosu si Chiajna... Asta este dincolo de Lacul Morii, urmand cursul Dambovitei...

[andrei11]

Cu sprijinul tehnic nemijlocit al userului Sab va prezint schema macazelor din statia Semanatoarea, cu Semanatoarea cap de linie si cu varianta prelungirii magistralei spre Crangasi.
Se observa cele 2 cioturi, de aprox 200 m spre ipotetica statie Ciurel de pe inelara Nord - Vest

[lucian-crusher]

[Kaustik]

Lucrul acesta este deja materializat in acele carduri RATB+Metrorex. Problema e ca sunt cam scumpe si nu toata lumea le are. Implementarea unui astfel de sistem este cam paguboasa pentru RATB pentru simplul motiv ca la urcarea in vehiculele RATB-ului nu toata lumea isi valideaza calatoria, pe cand la metrou nu poti intra decat daca ai cartela (mai sunt si nebunii care sar peste bara si nu-i poti prinde ca trenul este deja in statie, urca in el si au disparut). In orice caz, calatoriile pe blat la metrou sunt foarte rare, daca nu chiar inexistente, pe cand la RATB, ca o statistica neoficiala, mai bine de 60-70% calatoresc fara bilet. Ar fi bun un sistem de supraveghere video si un sistem de verificare a validarilor asa cum este in Timisoara (pe un afisaj electronic in spatele vehiculului apare numarul persoanelor care s-au urcat in acea statie precum si numarul celor care si-au validat calatoria), soferul sa observe pe camera cine a validat si cine nu si sa-l dea jos pe cel care nu a validat. Simplu, fara amenda. Dar asta e cam greoi de realizat, trebuie facut controlul de catre sofer la fiecare statie, se intarzie mult, etc.

[sab]

[theandy]

Eu unul nu pot sa inteleg cum o statie de metrou poate fi executata gresit...
Ca doar sa construiesti o statie de metrou nu e ca si cum ai plia o foaie de A4 sa obtii un avion si poti spune ca ai pliat hartia pe dos.

Poate Crangasi in momentul executiei nu mai era considerata statie terminus pentru magistrala inelara. Manevra de intoarcere a trenurilor pur si simplu ar fi peste mana.

Sa ne gandim de ex daca trenurile de pe inelara ar veni la peronul mic.Ca sa plece inapoi ar trebui sa taie ambele linii M1,iar acest lucru e complet de nedorit , mai ales daca frecventa M1 ar fi fost mai mare.

Eu cred ca inelara ar fi avut capat comun cu M1 la GdN si Crangasi era doar o statie de tranzit.Pur si simplu era mai simplu sa trimita ambele trenuri la GdN sa intoarca decat sa le puna la Crangasi.

A doua idee pe care o am este ca proiectul inelarei cazuse deja in momentul constructiei statiei Crangasi, asa ca s-au gandit ca ar fi mai bine sa construiasca peronul central care sa deserveasca M1 si sa lase al 3-lea peron si doua cioturi pt un viitor indepartat.

[andrei11]