TRAM CLUB ROMANIA

[andrei11]

Prima data as vrea sa fac niste consideratii teoretice asupra unor lucruri cu privire la anumite aspecte aparute cu privire la portiunea cuprinsa intre Podul Cotroceni si statia Eroilor.
Asa cum se arata in adresa urmatoare http://tramclub.org/viewtopic.php?t=8206, fundatia tunelului in zona respectiva este la minus 24 m, recunosc. Asta nu inseamna ca si linia este la aceeasi adancime ! Linia este la minus 10, max minus 12 m acolo. Poate chiar mai putin. Desi pare anacronic anul 1975, inginerii de atunci au luat in calcul multe aspecte, inclusiv albia raului Dambovita. Pe atunci pe acolo curgea efectiv Dambovita, nu ca acum, cand are albia betonata. Asadar s-a luat in considerare si o eventuala surpare sau instabilitate a terenului unde este albia raului. Ori pentru M 1, pentru ca despre M 1 este vorba, fundatia tunelului la minus 24 m este acoperitoare intr-o abordare realista. ( Pentru cei care nu sunt specialisti, 24 m inseamna un bloc cu parter + 8 etaje ! (P + opt). Evident ca poate sa aiba loc un eveniment major negativ de proportii cosmice, unde nu mai are rost nici un calcul de rezistenta, dar ptr evenimentele negative care s-ar putea intampla, minus 24 m e OK.
Alt aspect teoretic sunt constructiile peste tunelele de metrou. In principiu tunelul de metrou are niste pereti longitudinali extrem de grosi, supradimensionati cu niste coeficienti extrem de mari. Ca dovada aduc in discutie statia Piata Romana. Uitati – va acolo si vedeti peretii tunelului ce grosime au ! Iar planseul de beton ce acopera tunelul cred ca are pe putin 2 m, o grosime ce – i permite sa faca fata cu succes la o greutate colosala deasupra. Va reamintesc ca tunelul si statiile sunt proiectate sa reziste la un razboi atomic, luindu-se in consideratie ca bomba respectiva ar putea sa explodeze chiar deasupra tunelului sau statiei (bine, la inaltimea de 200 – 300 m cum explodeaza o astfel de bomba, ea nu atinge solul)
Pe poza lui Sab am desenat si eu variantele mele. M 1 este cu galben iar M 3 (Militariul) este cu rosu. Am incercuit cu galben o cladire veche ( de pe vremea cand a fost construit tronsonul) M 1 care vine de la Grozavesti trece prin fata cladirii, la aproximativ 5 – 6 m de ea.
Am pus totusi 2 variante de traseu, pana nu controlez pe teren situatia nu pot sa ma pronunt

[sab]

Adica tu sustii ca cele doua cladiri ar fi construite peste M1 sensul Grozavesti-Eroilor? Curajos a fost cel care a autorizat asa ceva...
Eu nu inteleg de ce daca merg paralel de-a lungul Dambovitei M1 si M3 nu pleaca paralel din Eroilor. Nu era mai simplu sa fie construite doua tuneluri paralele ? La felul cum pleaca din statie ai impresia ca M1 se duce sub albia Dambovitei...

[rosetti61]

Macazele incep sub parcul din fata spitalului, iar liniile se regrupeaza (celalalt set de macaze) sub Piata Operei. Statia nu e perfect paralela cu Dambovita, iar sensul spre Grozavesti care "pare" ca o ia sub Dambovita, face o curba pentru a se inscrie pe sub sosea - Grozavesti este pe abatuta iar Industriilor pe directa.

[andrei11]

Pentru inceput, 2 precizari absolut necesare.
Pentru ca acest forum are o anumita tinuta, trebuie sa corectez o informatie gresita pe care am sustinut-o, si anume statia Eroilor este paralela cu Dambovita. Aceasta este informatia corecta.
A doua precizare tine de dreptul de autor, si anume fara ajutorul userului Sab nu as fi putut publica traseul celor 2 magistrale pe sectiunea Cotroceni – Eroilor, acesta mi-a pus la dispozitie fotografia din satelit.
Asadar, astazi inspectand mai bine de 3 ore aceasta sectiune, am ajuns la urmatoarea concluzie : Asa cum am aratat in Detaliul 1 linia care iese din Eroilor de la peronul mic are cel putin 25 m distanta fata de Dambovita. Ma bazez pe masuratorile facute cu Google Earth si pozitionarea iesirilor la suprafata fata de linia de la peronul mic. De aceea M 1 dupa ce se desparte de M 3 face o curba la dreapta, asta pentru a putea sa recupereze cei aproximativ 25 m si sa ajunga langa albia Dambovitei
Asa cum se observa fata de varianta de acum o zi, am corectat traseul celor 2 magistrale, din verificarile de pe teren rezultand ca nici o constructie de la suprafata nu este peste tunelele din subteran.
In imaginea aeriana un element aparte este peretele despartitor (cel cu negru) cara apare la un moment dat pe M 1 (venind dinspre Grozavesti). Este subliniat cu sageata aceea mare si neagra. Din verificarile facute de mine atat din metrou cat si de la suprafata, acest perete despartitor ( cu gauri tip “usa”) are o lungime de aproximativ 80 m si incepe din dreptul podului Cotroceni. Peretele are rolul de a desparti sensurile de circulatie ale lui M1, cunoscut fiind faptul ca acolo linia spre Eroilor coboara putin (aproximativ 2 m) pentru a putea trece pe sub M 3. Totodata M 3 acolo nu e la nivel cu linia Eroilor – Grozavesti, este putin mai sus de aceasta, M 3 fiind nevoita sa coboare dupa aceea ptr a putea sa intre in statie.
Pozitionarea acestui perete a fost facuta de mine cu mare grija. Daca suntem in M 1 se observa ca acest perete vine exact dupa ce M 1 face o curba la stanga. Curba la stanga provine din faptul ca la Cotroceni Splaiul face si el o usoara curba la stanga. Lungimea lui am calculat-o cunoscund fiind faptul ca la trenurile BM daca stai intr-un cap al vagonului si trenul e gol, se vede celalalt cap.
In schita facuta de mine si intitulata Detaliul 1 mai trebuie sa precizez ca peretii de rezistenta sunt desenati cu mov
In cele 2 poze de pe forum liniile de legatura din statie care nu sunt pe M 1 sau M 3 le-am desenat in alta culoare.
Nu am mai adaugat multe elemente, considerand ca statia este relativ bine cunoscuta celor ce citesc acest forum, fiind prezentata pana acum de multe ori.
Evident M 1 este cu galben si M 3 este cu rosu, iar in schita M 1 este cu negru, galbenul neavand contrast pe alb

[sab]

Eu nu inteleg in varianta asta de traseu de ce nu au facut si o legatura intre liniile 1 si 3 astfel incat M1 sa poata intra direct la linia 1(cea din mijloc). Era mai logic ca sensul dinspre Grozavesti al M1 sa fi circulat pe la linia 1 pana s-a dat in folosinta tronsonul de Militari adica vreo 4 ani....si ulterior acest macaz ar fi putut fi folosit pentru diverse manevre. Practic este singura combinatie care nu se poate la Eroilor.

[theandy]

simplu , ar fi fost prea multe macaze per metru patrat.

Gandeste-te ca acolo deja e un macaz pentru a intra dinspre Industriilor spre linia 2 si remiza , e macazul pentru a intra dinspre industriilor la linia 3 + remiza.
Un macaz intre cele doua linii practic se suprapunea peste macazul pentru Grozavesti.

[sab]

Cred ca este altceva acolo. M1 intra in statie urcand, iar M3 ccoboara putin. Cred ca de aceea nu au mai avut cum sa faca legatura dintre liniile 3 si 1. Depinde daca acolo este doar o subtraversare sau chiar galeria este suprapusa pe o anumita distanta...

[andrei11]

Ca deobicei, consideratii teoretice inainte de toate
Poti sa pui cate macaze doresti “ pe metru patrart” ca sa – l citez pe Theandy, nu e nici o problema. De fapt ele nu se pot indesi cat vrem noi, daca ai posibilitatea sa te duci in Gara de Nord, si sa spunem ca statia ar fi una de tranzit si ar intra un tren pe linia principala fara abatere si fara sa opreasca in gara, ar putea sa traverseze toate acele macaze cu 100 km / ora.
Dar metroul nu e tren, si nu la infrastructura ma refer, ci la sensuri de circulatie. Si la semnalizare. Sa incepem cu semnalizarea. Desi exista asemanari evidente cu semnalizarea feroviara, semnalizarea la metrou are anumite particularitati, si anume in statiile de bifurcatie sau de unire de sensuri semnalizarea nu se face in functie de directie (ca la CFR) ci in functie de VITEZA !!!!
- Verde clipitor inseamna liber pe abatuta cu 30 km /h fara sa am vreo referire la semnalul urmator.
- Galben clipitor inseamna liber pe abatuta cu 20 km / h fara sa am vreo referire la semnalul urmator.
- Pentru semnalele de parcurs din statii (cum era la Obor sau Victoriei sensul Gara – acum le-au scos) nu exista echivalentul lui Galben – Galben de la Cfr ! Sper ca stiti ce inseamna semnale de parcurs la Cfr.
- Nu exista semnalul de iesire cu alb lunar (manevra), in caz de manevra, un metrou ar iesi din statie cu verde ! Asa e regulamentul !
La metrou nu am trenuri care sa o porneasca in “n” directii, ci deobicei exista numai 2 posibilitati : pe directa un metrou, pe abatuta alt metrou.
Alte variante, precum statia Eroilor sau complexul GdN 1 – GdN 2 – Basarab le exploatez numai in cazuri cu totul si cu totul exceptionale ziua, iar noaptea numai ptr lucrarile de intretinere / reparatii. Iar pentru noapte am perechile de macaze care cu manevre ma pot duce in absolut orice directie.
Asadar, desi e tentant sa pot face orice combinatie posibila, in practica nu este necesara, iar mai putine macaze NU INSEAMNA VITEZA MAI MARE, ci intretinere mai usoara.
Sa revin la Eroilor. Asa cum a fost ea proiectata, a fost proiectata ptr un sens pe directa – e vorba de Militari si un sens pe abatuta – e vorba de Gara. Ori aceste sensuri trebuiau sa se mentina asa in ambele directii, deci Gara trebuia sa fie pe abatuta si spre Grozavesti si spre Izvor. Nu avea nici un sens sa intru cu Gara pe linia Militariului, oricum trebuia sa intru pe o abatuta, Militariul fiind linia principala, cand eu de la Grozavesti aveam linia mea rezervata ! Iar prin statie ziua nu circula trenuri de marfa, eu venind de la Grozavesti / Militari pe linia mea din statie nu pot gasi decat tren de Grozavesti / Militari si nimic altceva !
Ca am avut o “linie moarta” in mijlocul statiei timp de 4 ani asta e, eu la inceput nici nu stiam la ce foloseste, am presupus cu totul si cu totul altceva, ca acolo ar fi un depou !! Nici nu mi-am pus problema Militariului ! Si a metroului pe acolo !
Cand a inceput constructia metroului, intre Eroilor si Cotroceni era o groapa imensa, lata de 40 – 50 m !, adanca de 10 – 12 m si lunga de 800 m (100 m spre Izvor + 200 m statia si 500 m din statie pana la Cotroceni). Dati –mi voie , vazand si statia Eroilor cum arata (cu 5 linii ) sa fi crezut ca acolo au facut depoul ! Iar linia care ducea spre Gradina Botanica am crezut ca face parte din depou !
Cat priveste tunelele suprapuse, nu sunt de acord cu aceasta afirmatie, M 1 – spre Eroilor dupa ce coboara putin – vreo 2 m face o curba puternica la dreapta. Acolo M 3 ce vine / pleaca dinspre / spre Militari este aproape paralela cu M 1 ! Ma bazez si pe schitele lui Catalin de la topicul “Scurta prezentare a metroului bucurestean”. Nu prea vad posibilitatea fizica de a avea tunele suprapuse ! Sa nu uitam ca dupa aceasta curba dreapta se intra pe o linie dreaptă si apoi, in urcare fiind M 1 face curba stanga pentru ca dupa circa 75 m de mers drept sa intre in statie.
Lucrez acum la o schita detaliata (la scara) cu observatiile mele de pe teren, unde voi prezenta atat o sectiune longitudinala intinsa pe 500 m cat si cateva sectiuni transversale semificative, in viziunea mea evident.
Poza 1 reprezinta varianta pur teoretica daca am face macaze in asa fel incat sa fie acoperite toate traseele, fara a fi nevoie de manevre
Poza 2 reprezinta pozitionarea macazului in teren in cazul in care am realiza schema
In Poza 3 am schitat perimetrul marii gropi din timpul santierului de la Eroilor – Cotroceni, ceea ce m-a facut pe mine sa cred ca acolo este depoul.

[sab]

De ce au facut Militariul pe direct si Grozavestiul pe abatut daca totusi primul tronson deschis a fost cel spre Grozavesti ?
Si, repet, de ce nu au facut tunelurile M1 (sensul spre Grozavesti) si M3 (tunel dublu) apropiate ci la o anumita distanta intre ele intre podul Eroilor si podul Cotroceni ?
In topicul "Scurta prezentare a metroului bucurestean" sunt prezentate (pe langa schita cu tunelul M1 sub tunelul M3) si doua alte schite pe care eu nu le inteleg. Prima prezinta o varianta de traseu pentru M3 care ar lua-o pe str Dr Leonte (adica ar face stanga imediat dupa spital), iar a doua o sectiune de tunel care nu stiu unde ar putea sa fie..Totusi sunt schite amanuntite, cu cote si toate cele...

[andrei11]

Nu prea are legatura faptul ca Semanatoarea s-a deschis inaintea Militariului, primul tronson E – V (denumirea lui) era asa : TRONSONUL I : Balta Alba – Militari cu deviatia Gara de Nord. In concluzie Militariul era capul de linie principal.
Cat priveste schitele publicate de Catalin, am impresia ca Almanahul respectiv a publicat o varianta inexistenta ! Iata cum se faceau lucrurile intr-un institut de proiectare inainte de 1989: Cum se stie, nu exista concurenta reala, toata activitatea fiind controlata si finantata de statul roman. Totusi colectivele de proiectare erau formate din oameni. Se dadea tema de proiect, in cazul nostru Statia Eroilor si Politehnica, se dadeau punctele obligatorii (de exemplu linia principala Militari) sau : Obligatoriu statia sa aiba cel putin o linie de servici si cam atata. Se faceau 2 – 3 colective complete si independente de proiectare si se dadea drumul la treaba. Activitatea in sine nu era paguboasa, nu se cheltuia nici un ban in plus ! Colectivele oricum erau angajate ale institutului de proiectare (unul sau mai multe) iar calculul in sine de rezistenta sau desenarea de catre arhitect a statiei sau cei de la instalatii sau geologii sau altii nu consumau resurse financiare suplimentare ! Omul oricum venea la servici si trebuia sa-i dai de munca !
Deci cele 2 – 3 – 4 – 5 proiecte erau gata cam in acelasi timp, dupa aceea se analizau si se hotara care proiect merge mai departe.
In acest moment proiectul castigator era detaliat in intregime (de exemplu proiectarea nodurilor de cadru, proiectarea peretilor perimetrali, se faceau diverse corecturi tunelul asta trebuie mutat cu 2 m mai in dreapta ca se surpa malul, etc , etc.) In almanah este clar ca M 3 trebuia sa se incadreze pe sub strada Dr Leonte si sos Cotroceni, deci si celalalte desene cred ca se refera la aceeasi varianta. Nici in acest caz nu rezulta tunele suprapuse, eu cred ca acolo avem de-a face cu insusi podul unde M 1 trece pe sub M 3. Cat priveste desenul inconjurat de Sab s-ar putea sa nu fie in concordanta cu textul explicativ al almanahului, mai degraba reprezinta o sectiune prin M 1 in zona peretelui despartitor “cu usi” acolo unde firul spre Eroilor coboara vreo 2 m ca sa poata trece pe sub M 3
Schitele :
Schita 1 si 2 reprezinta in conceptia mea traseul celor 2 magistrale. Pe cat posibil schita este facuta la scara. Toate elementele semificative sunt notate. Schita este rupta in doua pentru a se putea incadra in parametrii tehnici ai forumului.
Schita 3 : Sab a ridicat problema de ce M 1 si M 3 nu merg apropiate dupa ce ies din statie. Ele ar putea sa mearga pana la podul M 1 / M 3, deoarece acolo M 1 trebuia sa faca obligatoriu dreapta ptr a putea sa faca loc liniei Grozavesti – Eroilor. Deci era un “S” care nu mai putea fi luat cu 80 Km /h. Au preferat ca acest “S” sa-l faca la macaze, M 1 tot trebuia sa aiba viteza redusa. Aceasta este o parere personala, evident, nu am pretentia sa detin adevarul absolut.

[sab]

[sab]

Am facut o schema in varianta in care M1 merge o distanta sub sensul Politehnica-Eroilor. M1 ar iesi de sub M3 putin inainte de intrarea in statie si ar urca pe portiunea ramasa . Am pus o sageata verde pentru a indica tronsonul pe care M1 urca la intrarea in statie (lucru vizibil acum cu ochiul libe rla Eroilor).
In cazul in care ar exista doar un pod si acela ar fi la ceva distanta de Eroilor eu cred ca ar exista destula distanta astfel incat M1sa recupereze adancimea pierduta la subtraversare si sa intre in statie la nivel cu M3, ori nu pare sa faca acest lucru.
Imaginea este de la http://www.apmnir.ro/map.php

[andrei11]

De ce nu sunt de acord cu tunelele suprapuse : Toata sectiuea in discutie se rezuma de la Podul Cotroceni la Podul Eroilor. Aceasta sectiune are circa 500 m.Din cei 500 m scadem aproximativ 150 m. Acesti 150 m reprezinta o portiune de 80 m unde apare peretele cu usi, perete ce-I permite firului spre Eroilor sa coboare aprox 2 m fata de firul spre Grozavesti. ( E vorba de M 1 evident) si aprox 70 m cand M 1 intra pe linie dreapta in Eroilor dupa ce a trecut pe sub M 3 si dupa ce s-a aliniat paralel cu M 3 ptr a putea intra in statie.
Asadar ne mai raman aprox. 350 m pentru ca M 1 spre Eroilor sa faca curba spre dreapta, sa parcurga aprox 35 m in diagonala si sa faca curba la stanga pentru a intra in statie. Schema atasata cred ca este extrem de clara.
Facand un calcul simplu rezulta ca diagonala unde M 1 merge in linie dreapta este de aproximativ 180 – 190 m
Si mai este si acea curba puternica dreapta cand M 1 subtraverseaza M 3.
Referitor la schita subliniata de Sab putin mai sus. Nu cred ca poate fi o sectiune cu M 1 in urcare si tunelul de legatura, dupa cum se observa sectiunea tuneluilor care vin in unghi este egala, deci ar trebui sa avem o sectiune transversala in unghi ptr a ne iesi tunelele egale.(Sectiunea A – A detaliul 2) Daca am avea o sectiune perpendiculara pe un tunel, tunelul celalalt ar iesi mai mic in desen ( Sectiunea B – B - detaliul 2)
In Detaliul 3 am o problema. Lasam la o parte faptul ca M 3 trebuia sa se incadreze pe dr A Leonte, dar ambele linii ale lui M 1 fac o curba la dreapta, iar linia spre Grozavesti pare ca trece pe partea cealalta a Splaiului (cred ca nu merge pe sub Dambovita !). Asta inseamna ca cel putin teoretic statia Eroilor nu ar fi avut pozitia pe care o cunoastem, ci ceva mai departe de albia Dambovitei decat cum e acum.Si in aceasta poza se observa f clar ca este vorba de un pod M 1 / M 3 si nu de tunele suprapuse.

[andrei11]

Stiti ce nu inteleg eu ? Sunt in anumite statii - Victoriei 1 si 2, Crangasi, dar mai pot fi si in alte locuri niste linii micute ca lungime unde peste zi sunt garate tot felul de utilaje de interventie. Aceste linii sunt dotate si cu sina III si nu inteleg de ce. Utilajele acelea merg cu motor termic (asa presupun) iar un metrou nu prea vad intrand pe linia aceea.
Sau si ele merg cu curent electric ? Desi logic ar fi cand se fac interventii sa se opreasca curentul.

[bygy007]

Asa se si intimpla noaptea cind se fac interventiile - se opreste curentul si utilajele merg cu motoare termice.

[andrei11]

Bine, OK, dar de ce liniile astea micute ca lungime au si sina III ? Asta e intrebarea. Uite alta linie, acolo unde NG 2 da in NG 1 - Dristor, are o mica linie de fuga pentru a preintampina intrarea neautorizata. Acolo peste zi cateodata este garat un utilaj. Linia asta micuta nu cred ca are mai mult de 15 - 20 m lungime. Si are sina III. Cu-i foloseste sina III ?

[bygy007]

Poate a fost ceva in proiect si s-a renuntat si a ramas acolo

[sab]

Aici http://carti.tramclub.org/09/011 vad ca la Pta Victoriei mai era prevazut un acces dinspre Calea Victoriei care nu a mai fost executat. Stie cineva de ce ? Mie mi se pare necesar si l-am identificat ca ar fi trebuit sa dea acolo unde sunt scarile fixe la iesirea din statia de pe M1.
Tot in schita mi se pare ca vestibulul statiei de pe M1 ar fi trebuit sa fie mai mare (in zona actualelor scari rulante care fac legatura cu peronul).Poate chiar si un acces dinspre Buzesti care sa dea aici era necesar...
Si in statia de pe M2 pana sa se dea in folosinta statia de pe M1 exista doar accesul care dadea la peronul spre Pipera, iar cine voia sa mearga spre centru trebuia sa urce si sa coboare pe celalalt peron ?

[andrei11]

Cateva observatii :
Cel putin in acest comentariu, despre poza lansata de userul Sab pe forum, hai sa denumim statiile logic, si anume Victoriei 1 de pe M 1 si Victoriei 2 de pe M 2. Asa e logic, la intersectiile de magistrale, statiile sa fie denumite dupa magistrala pe care se afla. Deci cu voia dvs, repet
- Victoriei 1 este pe M 1
- Victoriei 2 este pe M 2
Pasajul rutier.(poza nr 1) La pasajul rutier se observa 2 lucruri interesante, notate de mine cu 1 si 2. Cu 1 este o “laţire” a pasajului. Nu este nici o greseala de tipar, nici o scapare a desenatorului. La un proiect oarecare – pentru ca e clar ca nu e proiectul final – oare s-a prevazut o bretea de legatura care sa iasa din pasaj si sa ajunga pe b-dul Ion Mihalache ? In pasaj e drept ca apare loc pentru aceasta bretea, se si vede din masina (tramvai – daca nu e vreun camion pe sosea). Cel putin asa am identificat-o eu, e un loc liber exact cum e la Pasajul Lujerului loc pentru fosta linie CFR. Evident ca pot fi contrazis

(poza nr 2) Magistrala 2. Traseul magistralei 2 desi a ramas neschimbat, nu se mai potriveste cu statia Victoriei 1 ( de pe M 1). De aici deduc ca statia V 1, pentru ca de M 2 nu poate fi vorba, deci statia V 1 a fost “trasa” mai spre Stefan cel Mare cu vreo 10 m, ca sa se poata incadra spre GdN 1 pe str Buzesti
Nu mi – e deloc clar cum se face accesul din vestibulul lui V 1 la statia V 1. (poza nr 3) Apar nu mai putin de 5 accese, notate de mine corespunzator. La ora actuala cunoastem cu totii ca sunt numai doua. Ce sunt cu celalalte trei ? Nu cumva sunt accese de la statia de tramvai ? Deci sa avem cele 2 accese laterale corespunzatoare statiei de tramvai si accesul din mijloc care sa duca la peron ?
Oricum nivelul turnichetilor este pe un nivel intermediar intre pasaj si vestibulul lui V 1, coresounzator magistralei M 2.
Despre accesele in statie. Eu de mult de tot stiam de un acces in statie prin dreptul Ag. Tarom, asa cum am aratat in schita nr 4. De accesul de la Calea Victoriei nu stiam nimic.
Acestea ar fi primele comentarii cu privire la complexul Victoriei – pasaj rutier si 2 statii de metrou.

[sab]

Hai sa spunem ca un acces de pe Buzesti a fost anulat de modificarea proiectului de executie a statiei odata cu schimbarea traseului spre GdN. Dar cu acesul de la Calea Victoriei ce au avut? Chiar nu li s-a parut necesar si li s-a parut logic sa traversezi ? Atunci de ce au mai construit scarile fixe pe care le-am fotografiat ? Scarile nu duc decat la un punct de lucru Romprest, iar dupa latime nu par a fi scari de serviciu...
Nu stiu daca accesele acelea figurate sunt cele din pasaj. Ar fi trebuit sa fie mai in dreptul Palatului Victoria (asa sunt acum pozitionate cele 2 guri de acces spre suprafata), insa in schita sunt chiar sub Ana Ipatescu. Pe de alta parte daca ar fi accest din pasaj catre statia de metrou mi se pare ca ar fi ocupat mult din latimea pasajului. Dar sa spunem ca ar fi fost cate un acees de pe fiecare platforma a statiei de tramvai, asa cum este acum la Crangasi. Intre ele ce ar fi fost ?? Tramvaiul pe unde mai trecea?
Pe de alta parte este ciudat si daca ar fi accesul din vestibul la peronul statiei de pe M1. In schita apar 3 acccese, dar la ora actuala sunt doar 2 scari fixe care coboara in statia M1 (cu greu imi imaginez ca ar mai fi putut fi ceva intre ele la felul cum arata acum,sunt destul de inguste si asa acele scari, iar intre ele acum sunt doar coloanele...).
Si inca un aspect ....in schita (daca este exacta) M2 trecea peste statia de pe M1 chiar prin coltul aceseteia, ori acum nu este asa deloc. Acesta este un alt argument ca au modificat statia de pe M1.

[andrei11]

[rosetti61]

Lateralele erau accesele de la statia de tramvai, iar mijlocul accesul spre peronul M1

[sab]

Inseamna ca accesul din/catre statia de tramvai din pasaj urma sa se faca pe unde sunt acum "balcoanele" care marginesc scara fixa.
Oare de nu le-au mai facut si au renuntat si la statia de tramvai? Sa aiba vreo legatura cu modificarile de traseu si de statie acolo?
Cu scara fixa de la iesirea din statie nu m-am lamurit. Eu ma refeream la scara care este fata in fata cu cele 2 scari rulante, nu la scara fixa de la intrarea in statie (de sub pasaj). Nu cred ca au facut-o doar ca altenativa pentru perioadele cand nu functioneaza scarile rulante...
Si mai este ceva. Daca pozitionare celor doua scari rulante care duc din vestibul la peron s-a pastrat relativ la fel ca in schema, in schimb in acea parte statia pare mai mica acum. Inca o dovada ca "au tras" de statie. Tot asa de bine insa ar putea fi spatii tehnice in spatele actualelor chioscuri de pe acea parte.

[aztec]

Din cate imi aduc aminte, au renuntat la proiectul de statie tramvai subterana si legatura metrou din motive de "securitate", adica de siguranta calatorilor. Pe vremea acea pasajul era slab iluminat, de obicei se schimbau foarte greu luminile arse, plus intreruperile foarte dese de curent electric.
Zona destul de ascunsa priviri, cred ca era destul de nesigur sa astepti tramvaiul acolo.

[andrei11]

Te contrazic. In statiile subterane de tramvai Obor si Muncii era chiar frumos de asteptat tramvaiul. S-a intors Ceausescu asa, dintr-o data si a spus NU statiei de tramvai. Ce ma mira este ca la ora actuala nu se incearca nimic, desi consructiv vorbind s-ar gasi solutii, si nu numai una.