TRAM CLUB ROMANIA

[andrei11]

Da, e clar si asta inseamna ca de M 6 au nevoie mai mult cei "de pe traseu" decat cei de la cap de linie (aeroport).
Ar fi interesant si cati calatori ia RATB - ul de la aeroport si cati de pe traseu.

[subway guru]

Evident, mon cher!
Asta creaza insa si probleme.
M6 are un caracter dual, o parte din traseu e metrou urban, cealalta metrou suburban.
Din chestia asta s-a nascut si dilema din care inca nu s-a iesit.
Avem o linie, stim unde trebuie sa ajunga, dar inca nu stim de unde trebuie sa porneasca!
Varianta din Victoriei ar aduce mai multi pasageri, dar nu raspunde cerintei esentiale de a trece pe la gara!
In final probabil ca se va alege varianta cu racord in M4 la Pod Constanta.
Daca doresti mai putem dezbate, dar eu propun sa mai asteptam sa vedem cum decurg lucrurile.

PS: RATB ia calatori de la ambele aeroporturi!

[andrei11]

[sab]

[subway guru]

Nu multumeste pe toata lumea pentru ca nu ajunge la gara.
Inelara nu e deloc 'moarta din fasa', doar ca nu este o prioritate de actualitate.

[sab]

Ce anume "nu multumeste pe toata lumea ca nu ajunge la gara" ? Repet, am spus "prelungire de la Victoriei la GdN"
Adica M6 sa treaca pe la Victoriei si apoi sa ajunga intr-un fel la GdN. Sunt convins ca se poate, nu este simplu, dar se poate...Este adevarat ca noi preferam solutiile mai simple in detrimentul celor bune.

[Mihai]

Iar ajungem la "politici europene" versus "solutii romanesti", evident proaste. Musai aici sa insist cu paranteza asta: practica ne demonstreaza ca rezultatul scremerilor noastre, cel putin in transportul public, este de obicei un esec, care nemultumeste publicul si-l trimite la transportul individual. Si atunci nu pricep incapatanarea cu care refuzam sa COPIEM pur si simplu solutiile din occident. Acolo sistemele functioneaza si oricat de "atipic" este considerat Bucurestiul sau Romania in ansamblu, problemele noastre au fost intalnite si rezolvate de zeci de ori in occident pana acum. Si atunci e mai firesc ca ei, din vest, sa emita politici si noi doar sa le aplicam.

Revenind, dezvoltarea transportului public NU se face pe studii de trafic, ci pe strategie de dezvoltare. Adica, nu ma uit daca am trafic, ca sa fac o linie de metrou sau de tren, ci imi planific cum vreau sa dezvolt orasul si ma apuc de infrastructura. Pentru ca obligatoriu, odata ce infrastructura exista, dezvoltarea orasului va urma natural infrastructura.

Va reamintesc tampenia colosala de a nu construi autostrazi in anii '90 "pentru ca nu aveam trafic", rezultand in traficul infernal si miile de morti de pe sosele din fiecare an de astazi. Zic aici ca merita sa-l tinem minte pe "marele carmaci" de azi, care in 1996 s-a jurat ca "ne scoate autostrazile din cap".

Revenind la metrou si legatura cu aeroportul. Politica europeana in domeniu OBLIGA tarile membre ca aeroporturile sa devina noduri intermodale. Un aeroport trebuie deservit obligatoriu de:
1. Tren de lung parcurs
2. Tren de scurt parcurs periurban
3. Tren usor / metrou legat de reteaua urbana
4. Transport public de suprafata
5. Autostrada

De asemenea, in marile metropole, este obligatorie legatura DE VITEZA si DIRECTA intre Aeroportul Principal si Gara Centrala, pentru a descuraja orice alta modalitate de tranzit mai rapid.

Din toate cele de mai sus noi avem... NIMIC. Sau, pardon, avem transportul public de suprafata. Adica NIMIC.

Solutia cu Desiro la Otopeni este o prostie romaneasca, fara nici o sansa de succes, din cauza faptului ca trenul nu ajunge DIRECT la aeroport. Ganditi-va ca oamenii care vin cu avionul la Bucuresti vin preponderent din tari cu "apa calda", unde totul este organizat si pus la punct. Si sositi la Bucuresti, dintr-un sistem organizat, va asteptati sa se urce intr-un autocar, care sa-i duca pe niste stradute pana la o prelata in camp, langa rambleul unei cai ferate care arata aproape abandonata?! Cine-si inchipuie asa ceva este cel putin naiv...

Este firesc ca dupa ce ai aterizat la Otopeni si te-ai enervat peste poate de cum ai coborat din avion, imediat sa fugi la propria masina sau la taxi, numai sa nu mai vezi si sa nu mai auzi, chit ca stai blocat in trafic timp de o ora pana-n centru.

Pentru Otopeni este obligatorie atat legatura de metrou, cat si de tren. Iar cea de metrou este obligatorie si la Gara de Nord - pentru tranzit - si cu M2, pentru uzul Bucurestiului.

Abia cand aceste legaturi se vor realiza, vor fi incurajate accesul feroviar in Bucuresti si utilizarea Aeroportului Otopeni ca nod pentru calatoriile romanilor in strainatate, in loc de Budapesta sau Viena. Pana atunci o sa ne minunam despre cat e de mic aeroportul, cat e de gol Desiro pana acolo si ce multe masini aglomereaza DN1 inutil.

[subway guru]

Din nou BRAVO Mihai! Scrii rar, dar bine!
Culmea stii care e?
Strategii exista gramada!
Doar ca fiecare-si face 'strategia lui', RATB are una, Metrorex alta, Primaria vrea si ea altceva, CFR-ul o tine pe-a lui si tot asa. Iar 'privatii' au si ei 'strategia' lor.
Nu exista nici o prioritizare sau minimala coordonare intre ei la nivelul de 'arie metroloplitana'.
Desi nu a exista macar una din institutiile financiare internationale dispusa sa crediteze ceva in domeniul transportului public (Banca Mondiala, BERD, BEI, JBIC etc) care sa nu ceara imperios masuri POLITICE si LEGISLATIVE de organizare prin infiintarea Autoritatii Metropolitane de Transport.
Doar ca politicienii nostri pur si simplu nu sunt in stare sa 'implementeze' asa ceva in folosul cetatenilor.

[sab]

[subway guru]

Dupa umila mea parere, Bucuresti-Obor are aceleasi marete perspective de viitor ca si 'raposata' Bucuresti-Filaret.
La ora asta e mai degraba o statie de marfuri decat de calatori.

[Sveik]

La Gara Obor mai sosesc din cand in cand personale dinspre Litoral. Logic, venind dupa 7-8 ore de drum.

[andrei11]

Referitor la M 4, M 6 si statia GdN 2. ATENTIE ! De la GdN 2 pana la podul Hasdeu sunt numai 1,6 kilometri (2 statii de metrou). M 6 - trecand prin GdN 2 poate sa ajunga destul de lejer la Hasdeu unde va avea legatura cu M 5. Poate pana la urma se vor gandi la un nod intermodal M 1 - M 3 - M 5 - M 6 in zona aceea (Izvor / Cismigiu ) si atunci dintr-o data nu o sa mai vedem un M 6 terminandu-se brusc la GdN 2. Daca va fi asa, cele 2 statii ramase excentric ( Pajura si Parc Bazilescu ) se pot rezolva cu o pendula 1 Mai - Bazilescu (un singur metrou) care ar rezolva problema preluarii traficului. Cine vrea sa ajunga "mai local" poate folosi si troleibuzul / tramvaiul. Asta daca nu se schimba configuratia la suprafata.

[bogdaneftimie]

Metroul din Praga a fost gandit ca in centrul orasului cele trei magistrale sa se intersecteze in forma de triunghi, si sa acopere foarte bine acea zona, chiar daca pasajele de legatura sunt putin mai lungi.

[andrei11]

E o diferenta ENORMA intre Praga si Bucuresti. In Praga este un triunghi cu 3 puncte de intersectie, iar in Bucuresti un triunghi cu doar doua puncte de intersectie. E o diferenta fundamentala ! Ce faci cu un triunghi in care o latura practic nu se intretaie cu celalalte doua ? In Bucuresti indiferent cum o iei ratezi o magistrala. La noi se poate aplica eventual o statie comuna pentru cele 3 magistrale. Sa nu se inteleaga gresit, fiecare magistrala cu statia ei (M 1 cu Izvor, M 6 cu o statie pe Schitu Magureanu intre Izvor si Kogalniceanu si M 5 cu statie la Kogalniceanu). Numai asa se poate "reproduce" triunghiul de la Praga ! S-a mai discutat subiectul. Daca ai o alta varianta ar fi interesanta, dar nu cred sa existe.

[subway guru]

Bravo!
Ai sesizat perfect!
Radialele nu trebuie sa se intersecteze intr-un singur punct, ci trebuie sa creeze 'triunghiuri' centrale.
Este ceea ce trebuie si la noi!

Aici cred ca va trebui sa discutam mai mult impreuna despre 'principiile' de planificare a unei retele de metrou si despre cum trebuie sa se 'intersecteze' radialele intr-un sistem 'bine gandit'.
Promit sa revin.
Dar pana atunci uitati-va pe schema metroului din Praga. E schema 'clasica' de realizare a unei retele cu trei radiale, si dupa aia mai comentam.
:lol:

[andrei11]

Ok, e bine, dar unde este triunghiul ca nu - l vad ? La noi nu este si nu poate fi un triunghi, decat daca se mai face o statie la Hasdeu pentru M 1. Cred ca o "sa te superi iar" (ghilimelele de rigoare ) si o sa te faci foc si para ca la Hasdeu pe M 1 nu se mai poate face o statie, dintr-o mie de motive. Dar numai asa se poate rezolva "triunghiul" si atunci ar fi foarte bine.

[subway guru]

Trebuie sa ne 'acomodam' cu ce avem si sa ne straduim spre 'perfectiune', chiar daca nu o vom putea realiza integral.
Este si cam greu pentru ca nu 'croim' totul 'de nou'.

[andrei11]

Adica cum? Ori e triunghi cu trei puncte (cu o statie la Hasdeu ptr M 1) sau nu mai e triunghi si in cazul acesta o varianta va trebui sa schimbe de 2 ori. Si atunci exemplul cu Praga nu este concludent.
Te incumeti sa faci o statie pentru M 1 la Hasdeu?

[subway guru]

M1 nu e chiar o radiala adevarata. e o linie in strech.
Cele trei radiale adevarate sunt M2, M5 si viitoarea Rahova-Colentina.
La care se adauga M4 ca dublura de N-S si M1 NW-SE aproximativ.
Nu m-as baga sa fac atata tevatura pentru o statie pe M1 la Hasdeu doar pentru M4.
Exemplul cu Praga nu este numai EXTREM de concludent, este de clasa I-a primara in privinta 'croirii' de retele de metrou!
Este o 'lectie' de manual.
Arareori poti gasi un lucru mai bine facut, conform tuturor principiilor universal acceptate!

[Sveik]

Daca se face statie la Hasdeu, ce ai rezolvat? Sunt in jur de 200-300 de metri pana la Izvor. Acum ce facem, transformam metroul in RATB? la Cismigiu ( liceul Lazar ) o statie M5 si una M6, si eventual un pasaj pietonal ( stiu, delirez deja ) pentru M1.

Un pasaj cu scara rulanta orizontala ar fi o idee. Dar ( intotdeuna exista un dar ), cum romanasul nostru e puturos din fire, ei vor stationa ca plescile ( pluralul de la pleasca ) pe scara, ca deh... romanul. Vor ignora orice regula cu privire la stationarea pe dreapta si circulatia pe stanga.

[subway guru]

Nu, deloc.
Un eventual pasaj pietonal cu trotuare rulante nu e deloc de neluat in seama.
Doar ca nu e absolut necesar. Poate fi 'un bonus'.

[andrei11]

Da, am inteles si ai dreptate. ( O sa spuna lumea ca ne-am vorbit ca iti dau dreptate, dar nu pentru mult timp ca iar o sa ne contrazicem).
Si atunci ce facem ? O lasam pe M 1 asa cum este, evident, pentru ca nu putem sa o mai schimbam, eventual facem o noua inelara ( cea care se preconizeaza, sau chiar si inelara "mea" poate sa intre in carti).
Iar cu M 7 ( Colentina - Rahova ) nu prea ai ce face si trebuie sa "dea" tot in Unirii. Iar in Unirii vor fi 3 statii - poate chiar si mai multe. Azi nu mai am timp, dar poate vineri o sa desenez "triunghiul tau" - M 2 - M 5 - M 7, iese ceva interesant. Dar evident, vorbim deja pentru generatiile viitoare.

[subway guru]

Dar pentru cine facem umbra pamantului draga andre11?
Nu pentru nepotii nostri si vorba lui Stefan cel Mare si Sfant, pentru nepotii nepotilor nostri?
Ca doar Romania nu e doar a noastra, e de fapt A LOR!
Eu am deja un nepot si as vrea sa-i las ceva VALABIL!
Si nu-mi doresc deloc sa-i las doar sa deconteze datoriile noastre 'stupide'.

[sab]

[Sveik]

NU inteleg de ce o dati inainte cu Hasdeu e mult prea aproape de Izvor! Daca este, sa se faca un pasaj pietonal de la Hasdeu la Izvor, cu scari rulante orizontale, vorba lui subway guru. Alta statie nu se justifica acolo.