TRAM CLUB ROMANIA

[guest]

Primaria vrea banii Metrorex-ului, numai ca nu cred ca dau cei de la Ministerul Transporturilor din mana "gaina cu oua de aur".

[133 313]

Se creada primaria ca in momentul in care a luat Metrorexul va (mai) vedea vreun ban de la minister. Adio, se normalizeaza anomalia ca un sistem de transport local este finantat din bugetul national.

[guest]

Primarita Gabriela Firea nu se lasa. Articolul se gaseste aici.

[castrosua]

Sunt argumente bune pro si contra. (Am sa ma abtin de la partile de ideologie politica insa)

Pro, ar fi mai usoarea organizarea traseelor. Un bilet de tren de la Sibiu la Brasov nu trebuie sa subventioneze metroul in Bucuresti.

Contra: Bugetul! Accesul usor, si transport pe scurta durata

S-a mai zis, si cred ca banii, chiar daca for fi dati de MT, RATB ii vor folosi cine stie cum. In fine, nu locuiesc in Bucuresti asa ca nu o sa ma afecteze, si nu platesc impozit etc.

Accesul oamenilor batrani, cu baston, scaun cu rotile este imposibila in multe statii. Lasa ca daca esti in scaun, nu cred ca exista nicio statie cu lift. Iar in restul, cate au scari rulante functionale? Si cele care merg, va plati RATB curentul? RATB nu mentine statia "amiral" Podul Pasarab, asa ca ce se va alege de statiile de metrou?

Problema acum nu e foarte mare, ca ai trasee de autobuz si troleu unde este si metrou. (Tramvai nu-l includ, pentru ca daca nu poti sa mergi pe scari, bordura de tramvai scari etc sunt la fel de greu de manevrat.)

Daca RATB preia Metrorex, dispar trasee imediat. 97 dispare. Troleele din Drumul Taberii dispar. Jumate din trolee si autobuze de la Universitate dispar, si asa ajungi cu metroul singura optiune, care e ok daca poti sa mergi pe scari, daca nu? Atunci iti iei masina, si in loc sa alevieze traficul, unirea asta adauga masini pe drum.

Calatorii de o statie vor disparea. Statia de metrou e cat parcursul de la o statie la alta de troleu. Si distanta intre 2 statii metrou e cam cat 3 de tramvai? Pana cobori in statia metrou, astepti, iesi, o faceai de doua ori cu un tramvai sau troleu. Metroul are fi bun ca inlcouire de expresuri de lunga durata.

Dar pun pariu ca metroul la RATB va elimina multe trasee de surprafata. Si atunci, ori merge pe jos, or iei masina.

Mai e si problema cu intretinere si slujbele etc ale Metrorex. RATB d-abia tine tramaiele in drum. "Metrou usor" 41 a fost un esec, Linia 1 e aiurea si ea (oare au reusit sa bage Bucur LF pe ambele bucle?). La unire, vor fi concedieri de personal de suport, adica zidari, arhitecti etc. Raman cei de la metrou, sau cei de suprafata? Oricum o tai, pierzi personal calificat, sau mentii pe toti, si cheltuiesti dublu.

Vatmani de tramvai nu este inginer de metrou. Metrorex parte din MT inseamna ca poti avea un inginer de 42-xxxxx care poate trece mai usor la metrou, fiind sub aceaisi acoperis. Metroul totusi fiind un tren, cu semnalizare corespunzatoare, etc.

Ce se intampla cu centrul de control de metrou, in cladirea MT? O muta? Deci alti bani pentru un nou turn de control. La fel cu tot ce e Metrorex in cladirea de la gara. Ar fi ideal sa fie unite, dar la fel se poate zice, ca ar fi ideal ca toate autobuzele, troleele, tramvaiele RATB sa fie de 3 ani de zile cu aer. Insa nu e idea, si calatorii vor simtii pe pielea lor.

[guest]

Primaria vrea metroul pentru a pune mana pe "gaina cu oua de aur".
Normal ar fi ca transportul de suprafata si metroul sa fie o singura entitate, asa cum este in Budapesta de exemplu.
Dar, cum la noi, la conducere sunt niste "anormali", nu cred ca in actualele conditii ideea unirii metroului cu RATB-ul este una buna.
RATB-ul este in criza financiara de ani buni, imaginati-va ce s-ar intamp,a sa fie si la metrou aceleasi probleme financiare pe care le are RATB-ul.
Nu cred ca cei de la ministeru transporturilor lasa din mana "gaina cu oua de aur", adica metroul+Centura Bucuresti+Aeroportul Baneasa.

Cred ca toata tevatura asta nu este decat o lupta intre gastile partidului de guvernare.

Sa fim seriosi, nici unul nu se gandeste la binele cetateanului.
Pentru ei, subiectul unirii metroului cu RATB-ul este privit tot prin prisma posibilului interes de grup.

As fi curis sa vad pozitia societatii civile referitor la acest subiect !

[Trix]

Ar fi fost interesantă poziția "societății civile" dacă mai era Băsescu sau Videanu primar. Probabil, favorabilă, mai ales că ultimul mai schimba și ceva marmură prin stații sau borduri pe lângă ele.
Iar faptul că Metrorex nu e în stare de 6 luni să repare o scară rulantă în cea mai importantă stație, iar trenurile vin la 6-10 minute pe unele linii, spune multe.

[guest]

Nu este normal ca TOATA tara sa contribuie pentru un serviciu de care beneficiaza numai bucurestenii. Daca am fi trait intr-o tara normala, atunci transportul de suprafata si cel subteran (metroul) ar fi apartinut municipalitatii. Dar noi suntem o tara anormala...........

[guest]

Nicusor Dan spune ca ar lua metroul la PMB, dar are nevoie de 1 miliard de lei pe an pentru subventie. Articolul se gaseste aici

[CLAXON]

"Sorin Grindeanu l-a acuzat pe Nicușor Dan că este singurul primar de după Revoluție care refuză să preia metroul la Primăria Generală"

Ce se intelege de aici!? Ca MT se chinuie de la revolutie sa dea Metroul la PMB si ca primarii de pana acum n-au refuzat dar nici n-au acceptat sau ca au acceptat de ochii lumii dar nu au intreprins nimic in acest sens. Ce vrea de fapt sa spuna autorul?

Un alt aspect este acela ca personajul sinistru, numit Grindeanu zicea ca da Metroul la PMB cu tot cu subventia de la Guvern dar pana acum nu colegii lui de la Nordis, pardon PSD nu au depus in parlament nici un proiect de lege in acest sens

[guest]

Este un razboi politic. In cazul de fata societatea civila trebuia sa ia atitudine si sa ii dea cap in cap pe cei doi „protagonisti”. Bine ca noi nu avem societate civila si doar niste ONG-uri care fac umbra degeaba pamantului, servind diverse interese, dar asta nu este obiectul topicului.

Da, normal era ca metroul sa tina de PMB, adica sa fie incorporat in STB. Dar pentru metrou este nevoie de bani. Aici Nicusur are dreptate. Si mai este o chestie, cand vorbim de transportul in comun din capitala metroul este in „champions league”, nu este la fel de simplu gestionarea metroului, ca in cazul transportului de suprafata.

Adevarul este ca nici cei de la ministerul transporturilor nu prea stau bine cu banii si au probleme cu plata subventiei catre Metrorex. De asemenea sunt multe probleme la metrou, cum ar fi lipsa de personal, lipsa de trenuri (desi au sosit 9 rame Alstom). Eu cred ca din acest motiv Grindeanu vrea sa „paseze” metroul la primaria capitalei. Daca metroul ar fi mers ca pe roate, nu cred ca cei de la MT deschideau discutia cu „pasatul” metroului. Cat timp metroul mergea bine era o „vacă” bună de muls pentru cei de la MT si nu numai. Acum metroul este in criza si cei de la MT vor sa paseze „pisica moarta” la primaria capitalei. Problema este ca PMB are in prezent restante la plata subventiei catre transportul in comun de suprafata. Nu ar face fata si cu plata subventiei catre metrou !

[CLAXON]

1.Razboi, nerazboi eu totusi insist sa ne traduca cineva, ce-a vrut Grindeanu sa zica de fapt.
2. Adevarat cu societatea civila si ONG-urile
3. Metrorexul a fost "profitabil" pana i-a fost luata sindicatului sursa ilegala de venituri adica dughenele din statii.
4. Nu cred ca un serviciu public cum e transportul comun, posta sunt gandite sa aiba profitul pe primul loc si nici nu stiu daca e posibil, ar fi interesant de studiat care e situatia prin alte parti in Europa.

[guest]